Особым объектом социологического исследования все более
становятся социальные конфликты со всеми формами и видами их проявления. Социальная конфликтология как специальное научное направление складывается за рубежом в 50-х годах нашего века. Ее проблемы представлены в исследованиях таких специалистов-конфликтологов, как Л. Козер, Р.Дарендорф, Д.Бернард, Л. Крисберг. Многие из них естественно отправлялись от марксистского учения о социальных противоречиях как источнике общественного развития.
Отечественная конфликтология формируется в 70-х годах нашего века. Систематизированный анализ конфликтологии дан в монографии E. Степанова «Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы».
И зарубежные, и отечественные конфликтологи исследуют широкий диапазон проблем: прогнозирование, диагностика, профилактика конфликтов, способы разрешения конфликтов, типы и виды конфликтов. Само понятие конфликта остается дискуссионным, хотя, проанализировав многочисленные определения, можно прийти к некоторому общему пониманию социального конфликта: социальный конфликт - это осознанное социально напряженное противоречие социальных субъектов. Конфликт - это не просто противоречие, а его социально-напряженная стадия. Конфликт - это не просто противоречие, а его осознание противостоящими сторонами. Конфликт - это социальное явление, а не природное, естественное, это противоречие социальных субъектов: индивидов, групп, партий, организаций, общностей, этносов, ветвей власти и т.д.
|
|
В основу типологизации конфликологии можно положить принцип генерации, порождения, последовательного развертывания проблем, обусловленных самим объектом исследования - социальным конфликтом, - т. е. генетический принцип: движение от исходного пункта к конечному. Следуя этому принципу можно было бы предложить следующую логику развертывания проблем социальной конфликтологии:
- проблемы генезиса, возникновения, детерминации конфликтов;
- проблемы становления, констутирования конфликтов;
- проблемы диагностики, прогнозирования конфликтов;
- проблемы параметризации, атрибутивного описания конфликтов;
- проблемы типологии конфликтов;
- проблемы модификации, метаморфоз конфликтов;
- проблемы перспектив развития конфликтов;
- проблемы регулирования, разрешения конфликтов.
Все другие проблемы (причины, факторы, виды, способы и пр.) определяют свое место в выделенных крупных блоках.
За границами собственной теории социальных конфликтов (социальной конфликтологии) остаются вопросы метатеоретического, метонаучного характера: история становления конфликтологии, предмет и понятийный аппарат конфликтологии, методы исследования конфликтов, состояние проблемы, библиография, прикладное значение конфликтологии.
|
|
Важной проблемой социальной конфликтологии является проблема типологии конфликтов. Здесь с учетом принципа
многомерности можно говорить о множестве оснований типологизации конфликтов: по субъектам, по масштабности, по детерминации, по способам разрешения, по напряженности, по предмету конфликта, по конфликтогенным факторам и т. д.
Субъектами конфликтов могут выступать личности и общности, а значит, уже можно говорить о четырех типах социальных конфликтов по субъектному основанию:
- межличностные конфликты;
- межгрупповые конфликты;
- личностно-групповые конфликты;
- внутриличностные конфликты.
Бесконечный ряд перечислений объектов, предметов конфликтов (территория, сырье, власть, деньги, школа, природа, транспорт, дети, оружие и пр.) необходимо преодолеть типологизацией конфликтов по объектному основанию.
Наиболее продуктивным здесь может быть подход, связанный с выделением основных сфер общественной жизни, что представлено в работах Общероссийской академии человековедения. Суть концепции заключается в выделении восьми сфер общественной жизни как социальных констант: экономической и экологической, научной и художественной, управленческой и педагогической, медицинской и физкультурной.
Следовательно, мы могли бы сказать, что в качестве объектов социальных конфликтов могут выступать названные выше сферы, а значит, все конфликты по объективному основанию могут быть типологизированы по этим восьми сферам: экономические, экологические, научные, художественные, управленческие, педагогические, медицинские, физкультурно-спортивные конфликты.
Все другие конфликты или являются видами названных (например, политические, правовые конфликты развертываются в рамках управленческих), или конкретизируются по этим типам. Скажем, этнонациональные или межгосударственные конфликты могут приобретать вид этноэкономических, этноэкологических и т.п.
С понятием напряженности (силы, интенсивности) связывают само содержание конфликта, поскольку конфликт чаще всего и трактуют в литературе как особый, высший, социальный тип напряженности. Это понятие скорее социально-психологическое, но оно имеет конструктивное значение при учете субъекной предоставленное конфликтов. В конфликте участвуют люди со своими личностными, психологическими характеристиками (интересы, желания, идеалы, вкусы, ориентации, убеждения, цели и др. мотивационные таксоны).
Анализ напряженности социальных конфликтов возможен, с нашей точки зрения, по крайней мере в двух направлениях:
а) изучение количественной интенсификации конфликта как движения от простейших форм выражения конфликта на уровне желаний, стремлений, ориентации до личностно окрашенных целей, интересов, программ, доктрин;
б) качественный анализ конфликтных состояний и форм их разрешения в диапазоне «консенсус - компромисс - конфронтация - катастрофа».
При типологии конфликтов по масштабности важен пространственный фактор. Он становится понятным в тенденции геополитического анализа конфликтов на планете. Территории, страны, регионы, земли, зоны, районы и т. п. - это все понятия, конкретизирующие масштабный подход.
В этом плане по масштабности можно выделить три типа конфликтов:
1) глобальные конфликты, субъектами которых выступают страны, государства, блоки, общности общепланетарного характера;
2) региональные конфликты, субъектами которых выступают блоки стран, регионы, блоки государств и районов;
|
|
3) локальные конфликты, субъектами которых выступают отдельные районы, группы общностей, подсистемы локальных структур.
Такой подход важен с точки зрения диагностики масштабности конфликта: нередко локальный конфликт перерастает в региональный, а последний - в глобальный.
Происходит достаточно закономерный процесс трансформации глобального в региональное и локальное и наоборот. Это хорошо видно на примере конфликтов на религиозной и криминально-мафиозной основе.
Методологически важно, что исследователи конфликтов всегда должны учитывать диалектическую связь трех уровней его бытия: суперсистемный (глобальный) - системный (региональный) - подсистемный (локальный) уровни.
Конфликтогенная проблематика становится все более актуальной. С одной стороны, совершенно очевидно, что все социальные конфликты проходят через сознание людей, то есть являются субъективными; последнее выражается в конфликтах целей, интересов, программ, идеалов и т. д. Но за субъективными установками людей стоят объективные основания: полярность позиций, статусов, ролей, отношений к собственности и т.д. Легко сказать, что деятельность того или иного человека (президента, министра, мэра, губернатора, лидера партии) определяется его интересами, целями, вкусами. Трудно понять, что за этими субъективными установками стоят реальные социальные силы, социальные субъекты, группы, партии, движения.
С другой стороны, даже если принять во внимание субъективные установки, устремления, мотивации сторон конфликта, то все равно надо двигаться в глубь явления, до базиса, до фундамента, до основания субъективной рефлексии: сферы жизни, экономика, коллизии общества и природы, реальное бытие людей. Психологически можно отрешиться от этих объективных оснований, но именно они детерминируют в конечном счете субъективные мотивации, ориентации, установки, выступающие на поверхности социальных конфликтов.
Если на субъективном уровне детерминации может наблюдаться хаос, обусловленный бесконечным перечнем интенций личности: интересов, влечений, желаний, стремлений, убеждении, пристрастий, вкусов, идеалов и пр., то и здесь подход к ним как к родовым сущностным силам человека подсказывает типологизацию. В структуре человека, в его природе можно зафиксировать две уже отмеченные нами силы: потребности (побудительная сила) и способности (деятельная сила). Значит, субъективная детерминация конфликтов может быть типологизирована по этим двум основаниям: по потребностям (хочу) и способностям (могу).
|
|
На объективном уровне детерминация конфликта может быть сведена к уже названным выше восьми сферам общественной жизни: экономика и экология, наука и искусство, управление и педагогика, медицина и физкультура. Это значит, что конфликты могут быть детерминированы противоречиями, коллизиями в этих сферах общества.
Типология конфликтов по способам разрешения — самая насущная и самая обсуждаемая в литературе по конфликтологии проблема. Здесь необходимо сделать несколько предварительных замечаний.
Отношение к этой проблеме дифференцируется уже в связи с наличием двух концепций, двух подходов к пониманию
конфликтов. Если некоторые авторы рассматривают конфликты как болезненное, ненормальное состояние, то вполне естественно, что они будут отстаивать позицию разрешения, недопущения конфликтов. Значит, им надо решать проблему поиска способов разрешения конфликта.
Сложнее с другой концепцией, признающей конфликты нормальным общественным явлением, источником развития, движущей силой прогресса. В рамках этой концепции тоже возможны два варианта теоретизирования:
1) если конфликты - источник развития, то их не надо разрешать, потому что общество лишится этого источника, наступит стагнация, загнивание, спад;
2) если конфликты - источник развития, то их надо разрешать, потому что именно разрешение, а не существование конфликтов является источником развития.
Заметим, что обе концепции находятся в русле проблемы «разрешения», только в первом случае разрешение конфликта осуществляется в цивилизованной форме, а во втором случае допускается все многообразие способов разрешения. По этим основаниям возможна типологизация конфликтов по способам их разрешения.
Насильственные и ненасильственные способы. Это довольно распространенная дихотомия. Однако проблема усложняется многообразием отношений к тому и другому способу.
Одни исследователи в принципе исключают насилие, насильственные способы разрешения конфликтов. Другие полагают, что насильственный способ вполне естественен и даже коренится в психофизиологии человека.
Смягчающий вариант представлен в подходах тех авторов, которые признают возможность насильственных и ненасильственных способов разрешения конфликтов, но предостерегают от крайностей. Другой вариант смягчения однозначностей заключается в попытках само насилие свести к «мягким» формам, когда переговоры, диспут, упреждение, умиротворение рассматриваются как форма насилия. Даже родились такие термины, как «культурное насилие», «легитимное насилие», «структурное насилие», «функциональное насилие» и пр. Психологический механизм такого дискурса очевиден: от оценки переговорного процесса как «культурного насилия» легче перескочить к таким формам насилия, которые далеки и от культуры, и от легитимности, и от цивилизованности, к насилию в чистом виде.
Итак, общий вывод прост: социальные конфликты, конечно, могут и должны разрешаться как насильственными (с их видами), так и ненасильственными (с их видами) способами.
В истории прежде всего революционного движения известны многообразные формы, способы разрешения конфликтов, которые пока не систематизированы в литературе: стачки, забастовки, восстания, революции, гражданские войны, интервенции, локауты, голодовки, манифестации, демонстрации, митинги, протесты, пикетирование, баррикадные бои, аресты, ссылки, шантаж, подкуп и т.д. и т.п.
Прежде всего важно определить два первичных вектора направленности разрешения конфликтов: позитивный и негативный.
Позитивная ориентация предполагает движение противостоящих субъектов навстречу друг к другу и выражается в постепенном, поэтапном сближении позиций.
Первый шаг здесь - движение к компромиссу, когда стороны сохраняют свое «я», но делают взаимные уступки. Этот вариант можно рассматривать как гетерогенное позитивное разрешение конфликта. В компромиссе стороны сохраняют свое бытие, cвою специфику, но они сближают, а не отчуждают свои позиции, двигаются к примирению, к согласию да еще и в ненасильственной форме.
Второй шаг здесь - это движение от компромисса к консенсусу, когда стороны теряют свое «я», сливаются в некоем третьем, едином целом. Это гомогенное позитивное разрешение конфликта.
Негативная ориентация предполагает движение субъектов друг от друга и выражается в поэтапном отдалении позиций.
Первый шаг здесь - конфронтация, когда субъекты конфликта занимают непримиримые позиции, спасая свое самоценное «я». Это гетерогенное негативное разрешение конфликта - противостояние.
Второй шаг - катастрофа, когда стороны конфликта в непримиримой борьбе утрачивают и свое «я» и некое целое (поле их отношений), в рамках которого они существовали. Это гомогенное негативное разрешение конфликта, уничтожение сторон.
Мы обозначили некоторые критические точки «разрешающегося конфликта. В этом диапазоне располагаются все иные конкретные формы и способы преодоления конфликтной ситуации.
Социальные конфликты возникают во всех сферах общества. В настоящее время наиболее явно представленными выступают
конфликты между ветвями власти, между политическими партиями, между предпринимательскими группировками, между национальными общностями, между государствами и их объединениями. В педагогической сфере, пусть в меньшем масштабе, но тоже возникают социальные конфликты разнообразного вида: «ученик - учитель», «учитель - учитель», «учитель - родитель», «учитель - директор», «директор - департамент» и т.д. Сложный с социально-гуманитарной точки зрения труд педагога постоянно ставит его в конфликтные ситуации, разрешать которые приходится обеим сторонам. Не всегда хватает мудрости, терпимости, готовности идти на компромисс, что может создавать дискомфортную среду деятельности. Это наносит урон не только взаимодействующим сторонам в общей сфере, но и субъектам, стоящим на отдаленных орбитах социальных отношений.