Тема 2. Следственные действия. Привлечение лица в качестве обвиняемого

Семинарское занятие – 2 ч

План

1. Понятие следственных действий и их виды. Общие условия проведения следственных действий.

2. Процессуальное оформление следственных действий. Правила составления протокола. Следственные действия, требующие судебного разрешения.

3. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент.

4. Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

5. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте..

6. Основания и порядок производства судебной экспертизы. Виды судебной экспертизы. Отличие ее от освидетельствования.

Методические указания

При изучении темы студент должен уяснить, что перечень следственных действий, указанных в законе, является исчерпывающим.

Отвечая на каждый из вопросов плана занятия следует раскрыть содержание конкретного следственного действия, показать особенности его проведения. Требуется также уделить внимание соблюдению прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных действий.

При ответе на второй вопрос студент должен вспомнить виды документов, которые составляются в ходе уголовного судопроизводства, отличие постановления от протокола. При этом основное внимание следует уделить правилам оформления протокола, закрепленным в ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Кроме этого следует, назвать следственные действия, проведение которых требует судебного разрешения, а потом рассказать о порядке его получения.

Говоря о судебной экспертизе студент должен знать случаи обязательного назначения экспертиз, особенности их проведения, знать отличия повторной от дополнительной, комплексной от комиссионной экспертизы, уметь отличить экспертизу от освидетельствования, перечислить основания и охарактеризовать порядок получения образцов для сравнительного исследования.

Контрольные вопросы

1. Является ли проведение ревизии следственным действием?

2. Каково процессуальное оформление допроса подозреваемого, обвиняемого?

3. Каковы особенности порядка допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего?

4. Каковы основания и порядок проведения очной ставки?

5. У каких участников процесса могут быть проведены обыск и выемка?

6. Каковы уголовно-процессуальные основания вхождения в жилище следователя при обыске (выемке)?

7. Каковы виды следственного осмотра?

8. Каковы условия и цели проведения следственного эксперимента?

9. Каковы фактические и процессуальные основания для проведения экспертизы?

10. В каких случаях назначение и производство экспертизы является обязательным?

Практическое занятие -2 ч

План:

1. Решение задач.

Задачи

1. В процессе допроса потерпевшей следователь заметил в ее показани­ях противоречия, что стало очевидным после ответов потерпевшей на до­полнительные вопросы. Ознакомившись с записью своих показаний, по­терпевшая потребовала внести в протокол изменения, вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом показания оказались бы непротиворечивыми.

Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпев­шей, что тот точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать прото­кол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в него ис­правления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отка­залась, следователь подписал протокол.

Оценитe правильность действий следователя по составлению про­токола допроса потерпевшей.

2. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том, что им известно по делу, а затем выдал бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела

После того как Кутоков и Басов письменно изложили свои показа­ния, протоколы их допросов были подписаны каждым свидетелем и следо­вателем.

Правильно ли действовал следователь?

Каков порядок допроса свидетеля и протоколирования его показа­ний?

3. Следователь Акиншин провел очную ставку между обвиняемой Ушаковой и свидетелем Старостиным. Зная, что они давно знакомы, Акиншин не спросил допрашиваемых, знают ли они друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Очную ставку он начал с вопроса к свидетелю Старостину, подтверждает ли тот ранее данные при допросе показания, и зачитал выдержку из протокола ею допроса. Старостин подтвердил свои показания. Затем Акиншин обратился с аналогичным во­просом к обвиняемой Ушаковой, которая заявила, что она тоже подтверждает ранее данные ею показания. Записав их ответы в протокол, Акиншин огласил их и на этом закончил очную ставку.

Дайте оценку действиям следователя Акиншина.

4. Комарова заявила дежурному ОП №3, что ее пытался изнасиловать знакомый парень по имени Леня. Оказывая сопротивление, потерпевшая поцарапала ему руки и лицо. Спустя некоторое время, подозреваемого задер­жали. Им оказался некий Леонид Земсков.

Какое следственное действие необходимо произвести для под­тверждения слов потерпевшей и каков процессуальный порядок его проведения и оформления?

5. У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедкина неизвестные но­чью сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами полиции был задержан Суманов при попытке продать золотые часы на станции метрополитена артисту Ясногурову

Потерпевший Лебедкин на допросе показал, что он не может назвать точных примет нападавших, однако помнит, что это были двое мужчин, один из которых держал в руках толстую палку, а второй обшаривал его карманы и снимал часы с руки. Потерпевший в то же время утверждал, что если ему этих людей покажут, то он их узнает.

Следователь предъявил потерпевшему Суманова вместе с двумя муж­чинами приблизительно одного роста и возраста, русскими, а Суманов - та­тарин. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает его как участ­ника ограбления по чертам лица и костылю, который он держит в руке.

Правильно ли было произведено следственное действие и каково доказательственное значение его результата.

Изложите порядок предъявления личности для опознания

6. Потерпевший Цибин на допросе у следователя подробно рассказал о приметах грабителя, указав, что преступник высокого роста, имеет на лице шрам под правым глазом и что по этим приметам он сможет уверенно опо­знать его. После допроса следователь отвел потерпевшего в соседний каби­нет, а сам вышел, чтобы организовать проведение опознания подозреваемого.

Посидев некоторое время в кабинете, Цибин вышел в коридор, где было много посетителей. В кабинет следователя пригласили понятых, а также лиц, которых должны были предъявлять потерпевшему для опозна­ния Цибин никого из них не опознал. Но когда по коридору повели Мои­сеева задержанного работниками милиции по подозрению в совершении грабежа, Цибин тут же его опознал и заявил об этом следователю. Рост Моисеева оказался 187 см и на лице под правым глазом имелся шрам.

Соблюден ли процессуальный порядок предъявления для опознания.

Какое решение следует принять следователю по поводу опознания Цибиным Моисеева?

7. Прахов совершит тяжкое преступление, после чего скрылся, а затем обманным путем приобрел документы на чужое имя и поселился в отда­ленной местности. Спустя 8 лет, Прахов (он же Страхов) был разыскан и предъявлен для опознания одному из свидетелей в группе вместе с двумя другими лицами. Свидетель, осмотрев предъявленных ему людей, заявил, что никого из этих мужчин он не может опознать как лицо, совершившее преступление восемь лет назад, приметы которого он помнит плохо. К то­му же у всех предъявленных ему имеются черные бороды, а преступник был блондином и без бороды.

В этой ситуации следователь решил произвести опознание по фотокарточке. Он предъявил свидетелю фотокарточку Прахова, относя­щуюся ко времени, когда было совершено преступление, вместе с фото­карточками других лиц. Свидетель Прахова опознал.

Правильно ли поступил следователь?

8. Из универсального магазина ночью совершили кражу со взломом. При этом убили сторожа.

Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого сделал рабочие записи и наброски плана места происшествия, решив про­токол осмотра составить в своем кабинете. В качестве понятых он пригла­сил грузчика магазина и шофера полицейской машины. В процессе осмот­ра эксперт-криминалист произвел видеозапись и сфотографировал обстановку места происшествия. С места происшествия для приобщения к уголовному делу были изъяты: два замка со следами взлома, бутылка из-под коньяка со следами пальцев рук, изготовленный со следа обуви гипсовый слепок.

Правильно ли решение следователя оформить протокол осмотра места происшествия в своем кабинете по рабочим записям?

Каково процессуальное положение эксперта-криминалиста, груз­чика и шофера полицейской машины?

Будут ли нарушены требования уголовно-процессуального закона, если эксперт-криминалист проявит, напечатает снимки без участия следо­вателя и понятых и заверит их только своей подписью?

Как следовало поступить следователю, чтобы не возникли сомне­ния, что гипсовый слепок сделан на месте происшествия?

Каково значение примененных технических средств?

Вариант 2. На месте происшествия применили служебно-розыскную собаку, которая прошла примерно два километра и привела к дому, где проживал с семьей Шевцов. Инспектор-кинолог составил акт применения служебно-розыскной собаки.

Каково процессуальное положение инспектора-кинолога?

Каково процессуальное значение акта применения служебно-ро­зыскной собаки? Указывается ли факт применения собаки в протоколе ос­мотра места происшествия?

9. Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, следователь проводил допрос свидетеля в помещении управления инструментального завода. В ходе допроса ему стало известно, что слесарь Арутин причастен к нелегальному производству самодельных пистолетов. Сейчас он находится в цехе, и не исключено, что при нем имеется оружие.

Следователь немедленно после допроса свидетеля в присутствии начальника цеха и представителя заво­дского комитета профсоюза на рабо­чем месте Арутина предложил ему выдать все предметы, имеющие отно­шение к изготовлению пистолетов. Так как Арутин сделать это отказался, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь произвел личный обыск и обыск на рабочем месте Арутина. В комбинезоне слесаря был обнаружен почти готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом - заготовки для другого пистолета. Следователь составил протокол личного обыска, указав в качестве поня­тых начальника цеха и представителя профсоюза.

Оцените правильность действий следователя,

Изложите правила производства личного обыска и протоколирова­ния его результатов.

10. Рабочий-электрик Васин, познакомившись с гражданкой Уткиной, из­редка посещал ее квартиру, находившуюся на первом этаже дома. Однаж­ды он, придя к Уткиной поздно вечером, не застал ее дома. Тогда он, от­крыв через форточку окно, проник в ее квартиру и украл там ноутбук, который затем спрятал у себя в гараже. По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело. Среди других лиц допро­сили в качестве свидетеля Васина, по собственной инициативе признавше­гося, что ноутбук унес он, как он выразился, «по пьянке». Он на­звал место, где находится украденная вещь.

Немедленно после допроса Васина следователь вынес постановление о производстве обыска, выехал с Васиным на его квартиру и в присутствии по­нятых произвел обыск в квартире и гараже. При этом был найден ноутбук, пропавший у Уткиной, и еще два ноутбука. При обыске составлен протокол. Три ноутбука бы­ли изъяты и доставлены к следователю. Копия протокола обыска вручена Ва­сину. В тот же день следователь сообщил прокурору о состоявшемся обыске.

Проанализируйте описанное следственное действие с позиции его обоснованности и соблюдения процессуальных норм.

Назовите процессуальные гарантии неприкосновенности жилищ.