Новый взгляд на проблему вмешательства

Выше отмечалось, что легитимность вмешательства в экономику 1игу объяснял необходимостью борьбы с несовершенствами рынка, рспятствующими достижению Парето-оптимального состояния. 1одчеркнем, что в этом случае вмешательство признавалось жела-11.НЫМ не сточки зрения какого-либо неявного критерия справед­ливости, а с точки зрения экономического критерия эффективности. Более того, уже назывались некоторые наиболее явные источники (подобной неэффективности: внешние эффекты, монополия, непол­но га информации, существование общественных благ.

Сегодня особое место в этом перечне отводится контрактным 111>;1нсакционным) издержкам, обращение к которым позволяет дать \ пдперсальное объяснение отклонений от идеальной рыночной си-i л мы и одновременно измерить затраты на устранение этих несо-ш ршенств, Идеальная рыночная экономика в этой терминологии — но экономика с нулевыми контрактными издержками и хорошо ' мгцифицированными правами собственности. В такой экономике in может возникнуть расхождения между частными и обществен-1И.1МИ издержками, между монопольным и конкурентным уровнем производства, исчезает качественная специфика общественных благ. ■ это обеспечивается тем простым фактом, что вовлеченные сто-И.1 — а степень и характер их вовлеченности и отражают права югвенности, всегда могут договориться о соответствующих вы-i rax, в результате чего распределение ресурсов достигает опти­ка. Подобные рассуждения и составляют суть знаменитой теоре-Коуза²³. При таком подходе меняется представление о роли го-i \ ырства и о характере его вмешательства с целью устранения пре-ИИ1СГВИЙ более эффективному распределению ресурсов. Уже нет никаких оснований для его вмешательства в рыночный механизм, МИч уго, например, рекомендовал Пигу, его роль можно определить кик исключительно институциональную, в данном случае заключа­ющуюся в спецификации прав собственности и в снижении кон-'1|икшых издержек. Таким образом, действительно уменьшается имешательство в функционирование рынка, т.е. в процесс эффек-'шиного распределения.

"'' Она гласит: «Если права собственности четко определены и трансак-мипнные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура произ-и<> ш'на) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распре-| tu 'н-мии прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода»,

Однако, как и прямое вмешательство в рыночный механизм, де­ятельность по совершенствованию системы прав собственности так­же сопряжена с расходованием ресурсов, а следовательно, может быть поставлена проблема оптимального их использования.

В общей постановке проблемой оптимального государственного вмешательства занимается специальный раздел прикладной теории благосостояния - анализ затрат и результатов, призванный выяснить условия оптимального использования ресурсов с целью преодоления рыночных несовершенств, в какой бы форме это преодоление ни осу­ществлялось. Поскольку общие решения оказались невозможными, экономисты сосредоточились на рассмотрении конкретных задач. Ко­нечно, теоретические проблемы, о которых говорилось выше, напри­мер проблема соотнесения различных Парето-оптимальных состояний или проблема second-best, не исчезают оттого, что мы переходим в пло­скость конкретных решений. Но по сравнению с теоретическим уров­нем практический открывает некоторые дополнительные возможнос­ти. Применительно к конкретным ситуациям оказывается возможным выяснить общественные предпочтения по данному конкретному про­екту, вь/явить альтернативные пути достижения цели и оценить резуль­таты и затраты, которые каждый из этих путей предполагает; наконец, сформулировать интегральный критерий сопоставления альтернатив²⁴. На каждом из этих этапов возникает множество собственных проблем, например проблема временного горизонта, включая вопрос о выборе-дисконта и способа оценки неявных издержек и выгод

.25

²⁴ В ряде случае полезной и возможной может оказаться оценка какого либо мероприятия для отдельных категорий людей. Достаточно простой, но не универсальн ый способ — метод потребительского излишка, позволяющий не затрагивать проблему кривых безразличия, конкретный вид которых для индивидов определить затруднительно и, располагая лишь знанием эластич ности спроса на данный товар по цене, оценить выгоды, получаемые дан яым человеком, или максимальную сумму, которую он готов платить, чтобы данный проект состоялся. Эту сумму можно сопоставить с его потерями, связанными с увеличением налогов в связи с данным проектом. Но и в та­ком простом методе скрыта спорная предпосылка о независимости структу­ры потребления от уровня реального располагаемого дохода.

^ Например, при осушении болот к затратам могут прибавиться оскуде­ние рек, связанных с данными болотами в одну водную систему, или черс t несколько лет после ввода нового аэропорта уровень шума превысит допусти мые нормы. Уже сейчас обсуждается проблема загрязнения околоземного ко смического пространства, хотя при строительстве и запуске спутников эю^ обстоятельство пока не учитывается. Возможны и положительные непрям» результаты. Например, строительство разделительной полосы наМосконск! окружной автодороге и переходных мостов не только повысило безопасно^ пассажиров и пешеходов, но и несколько ограничило использование леенс массива, что положительно сказывается на экологической ситуации.

В ответах на те и другие вопросы, возникающие при рассмотре­нии конкретных проблем, теория благосостояния пытается преодо­леть нормативные рамки так называемой чистой теории. Последова­тельный индивидуализм, лежащий в ее основе и определяющий со­держание понятия эффективности, с формальной точки зрения ис­ключает привнесение иных ценностных ориентиров. Вместе с тем в реальной действительности мы наблюдаем сосуществование несколь­ких ценностных принципов. Например, принцип эффективности сосуществует с признанным обществом требованием более равномер­ного распределения богатства. Причем оба эти требования воспри­нимаются, как правило, как некий этико-философский trade-off. Те­ория благосостояния в принципе не может избавить общество от этой дилеммы, она оказалась неспособной решить эту проблему в общем циде, но ей удалось формализовать ряд более частных проблем и, опи­раясь на разработанный инструментарий, предложить их решение.

Как отмечалось в начале главы, теория благосостояния тесно свя­зана с нормативными аспектами, причем основополагающими нор­мативными критериями являются принципы индивидуальной мак­симизации и оптимальности по Парето. Сегодня псе больше теоре­тиков ставят вопрос об ограниченности этих принципов с точки зре­ния выполнения построенной на их основе теории функций описа­ния, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. ■Эга ограниченность связывается с рядом обстоятельств, но прежде (всего с сомнениями в том, что идея корыстного интереса и максими-|э;щии индивидуального благосостояния адекватна поведению чело-|века в обществе других людей, с признанием иных мотивов поведе­ния, кроме корыстного интереса, и самостоятельной значимости де-нпельности (не только как ведущей к некоторому результату), нако­нец, с представлением об общественном благосостоянии как о поня­тии, которое не может быть сформулировано аналогично понятию Индивидуального блага.

В конечном счете речь идет о необходимости пересмотреть сло­жившиеся отношения между экономикой и этикой. Дистанцирова­ние экономической теории от этики, к которому всегда стремились лажомисты, сегодня уже не рассматривается как безусловное благо, |цк же как и указанные выше нормативные принципы. Один из наи­более авторитетных экономистов А. Сен предлагает обратиться к этно-фнлософским концепциям Ролза, Ноузика и др., подрывающим ос-ноны утилитаристской этики, а вместе с ними и привычный ракурс рассмотрения проблем благосостояния. Он показывает, какие воз­можности для экономического анализа благосостояния открывает

использование понятий деятельности, свободы, прав, признание мио жественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимоза висимости и т.д.²⁶ Модификация философской основы, намеченная Сеном, расширяет рамки теории благосостояния, но одновременно ставит вопрос о том, насколько она совместима с привычными Tpi-бованиями логической строгости теоретических построений.

Рекомендуемая литература

Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1860.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мьк

ли. М., 1968. Гл. IV, §2.

ПигуА. Экономическая теория благосостояния. Т. 1, 2. М., 1985. РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Современная экономическая мысль/ Под ред. С. Вайнтрауба: Пер. <

англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981

Гл. 22.

²⁶ Сен А. Об этике и экономике. М., 1996. Эта работа, показьшаюиыя читателю дорогу от теории общего равновесия и связанной с ней экономи ческой теории благосостояния к философии и этике, содержит обзор оснои ных подходов к проблеме взаимоотношения этики и экономической теории, а также обширную библиографию.