Полемика о ценности: критика марксизма

В 1896 г. вышел русский перевод долгожданного III тома «Каг тала», а в (898 г. — переиздание старого перевода Лопатина—Дан ельсона и новый перевод, выполненный под редакцией Струве, же время вышли переводы книги Л. Брентано с замечанием, что | ория ценности Маркса не имеет в настоящее время никаких пс дователей в научных кругах», и сочинения Бём-Баверка «Теория Ki Маркса и ее критика* (1897). Все эти книги дали обильный матери для полемики, развернувшейся главным образом в новом «толст журнале «Научное обозрение» (основан в 1894 г.), редактором к> рогобыл Михаил Михайлович Филиппов (1858—1903), легендар

¹⁰ Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996. С. 354. " Булгаков С.Н. Лекции по истории экономических учений. М.,

С. 13.

^к Струве П.Б. Дж. Чемберлен. Некролог//Русская мысль. 1914.'

ученый-энциклопедист, доктор философии и писатель, симпатизи­ровавший марксизму и еще в 1885 г. отрецензировавший в «Русском богатстве» II том «Капитала».

М.М. Филиппов первым обратил внимание, что перевод ключе-|'ых Марксовых терминов Werth, Gebrauchswerth, Tauschwerth, Mehr-^erth как «стоимость», «потребительная стоимость», «меновая стои­мость», «прибавочная стоимость» может привести к недоразумени­ем. То же самое подчеркнул М.И. Туган-Барановский в специальном "''зоре русских переводов «Капитала», сочтя достоинством нового перевода Струве максимальное приближение к оригиналу и терми­нологический ряд «ценность», «потребительная ценность», «меновая ценность», «прибавочная ценность». Все авторы «Научного обозре­ния», за исключением В.И. Ульянова, приняли этоттерминологиче-

' КИЙ РЯД.

Однако главным предметом для полемики стало отмеченное l.i-м-Баверком «большое противоречие» между I и III томами «Ка­питала». Целиком согласившийся с Бём-Баверком Струве назвал это >отиворечие «основной антиномией трудовой теории ценности»; iaH-Барановский признал «совершенно мнимым» закон тенден-ш нормы прибыли к понижению. Филиппов и Булгаков не согла­сились с этими утверждениями, но признали трудность «проблемы |нности» и возможность ее решения только за счет критического |етворения Марксовой теории. Филиппов в своем «Опыте крити-«Капитала» предложил направить острие критики на посылку аркса о постоянстве нормы прибавочной ценности в отраслях с |зным органическим строением капитала. Это допущение Филип-•и связывал с «последней уступкой Маркса утопическим теориям |»енства» — представлениям о сведении сложного труда к просто- ш. Булгаков выдвинул формулу «осуществления закона ценности |реЗ его неосуществление»: уравнивание прибылей посредством об-|зования цен производства как «компромисс между общественны-отношениями ценности и капитала», достигаемый вопреки со-1втельным намерениям отдельных капиталистов - «дольщиков» }иГ>аиочной ценности.

Нажным моментом оба автора считали возможность для индиви-Вльпых предпринимателей извлекать за счет технических усовер-(Иствований, т.е. повышения органического строения капитала, Ьсчренную прибавочную ценность» (Филиппов), «ряд рент», «чрез-^чайную прибыль» (Булгаков). Принять теорию австрийской шко-они отказались. Булгаков счел, что теория трудовой ценности не |/Ждастся в психологическом обосновании, поскольку политическая

экономия изучает «те общественные отношения, в которые кажды* из участников процесса товарного производства попадает "помимс ведома и желания"». Филиппов в специальной статье «Психология i политической экономии» указал, что «экономическая психологии должна принять во внимание два момента: силу испытываемой шя требности и величину усилия, необходимого для осуществления этой потребности. Теория австрийской школы не замечает, что «усилие^ необходимое для удовлетворения потребности, не находится в пря­мой связи с величиной потребности». По мере упорядочения обмен) субъективная оценка, а вместе с нею и принцип настоятельности пи требностей все более оттесняются на второй план и заменяются <>и меном эквивалентов, представляющих пещи, стоившие обладате мм! равных усилий». Субъективную теорию ценности Филиппов C4in.ii| правомерной разве что для первобытного торгашества, делая прим^ чательную оговорку: «Торгашество вытеснено из торговли культур ных стран, но есть одна область, в которой оно процветает: облает! биржевой игры». Возникновение маржинализма Филиппов связыв с ростом в капиталистическом обществе слоя образованных люде| живущих нате или иные формы рент.

Критика ММ. Филипповым и С.Н.Булгаковым методологии i стрийской школы хорошо показывает отношение русской интелл|| генции ктрудовой теории ценности С «почти мистическим чувствои как к «принципу справедливости ктрудящимся»,очемписал М.ИЛ ган-Барановский¹⁹ - первый, кто познакомил русскую читающу публику с теорией предельной полезности и впоследствии сдел! попытку «органического синтеза» теории предельной полезности] трудовой теорией ценности. Для Туган-Барановского и Струве пол| мика о ценности стала поворотной в движении «от марксизма».