Современный процесс распределения

Процесс "свободного ценообразования"

Условные обозначения:

Стоимость товарной массы.

Стоимость денег, полученных просто участниками.

Стоимость денег, полученных участниками, которые будут заниматься

и финансовой деятельностью.

С изменением системы распределения, происшедшем в условиях товарного производства, когда объектом распределения стали не блага, а их денежные эквиваленты, и возникло понятие "стоимость", произошли значительные технические изменения. Но принципиально ничего не изменилось и не могло измениться. Всё равно в конечном итоге речь идёт о распределении благ.

Если отдельно существует "товарная масса", и отдельно существует "денежная масса", которая образуется не сама по себе, а на основе объективной оценки товарной массы, то государство обязано обеспечить сохранение эквивалентности товарной и денежной массы, а также постоянное соотношение денежной массы, полученной участниками. Человек вправе пойти в казино, на ипподром и осознанно рисковать там своими деньгами. Но финансовая деятельность по "созданию" денег недопустима, так как в ней невольно участвуют все члены общества. При фиксированном объёме товарной массы увеличение денег у одного члена общества означает для всех остальных уменьшение возможности приобретения благ. Однако на деле в современной экономике господствует процессы "свободного ценообразования" и "свободной финансовой деятельности, "создающей" деньги, которые (процессы) полностью разрушают принцип "в меру созданного и в меру участия", в какой-то степени существующий в начале процесса распределения.

Основные технические изменения, которые произошли в связи с переходом к системе распределения денег, заключаются в том, что ранее процесс распределения касался только сравнительно небольшой группы физических лиц, распределявших конкретные блага, и не был никак связан с многочисленными группами других физических лиц, распределявших свои блага. Введение в процесс распределения денежных знаков фактически означает увеличение числа участников этого распределения: до масштабов всего государства, а сегодня уже и всей планеты. Поэтому любое увеличение цен в товарной массе, как и любое увеличение денег в обращении неизбежно разрушает всю систему оплаты труда членов современного общества, хотя наиболее заметно эти изменения происходят в рамках конкретного государства.

Для современного процесса распределения сам распределительный процесс оказался как бы вторичным. А главным являются процессы ценового произвола, когда доходы соответствующих юридических лиц основаны, фактически, на вымогательстве (покупатель вынужден покупать товар или услугу за любую цену, пример – нефтяная афера или услуги естественных монополий) или финансового произвола, когда деньги сначала используются в финансовой афере для образования "новых" денег, не имеющих под собой никакого натурального обеспечения. Оба эти процесса представляют собой процессы неэкономического обогащения, в котором (в обогащении) участвуют только определённые категории членов общества, а наиболее пострадавшими являются участники сферы материального производства и лица, оказывающие услуги по формированию человеческого капитала (образование и медицинское обслуживание), поскольку уровень оплаты их труда, как правило, ниже, чем в других отраслях.

Фактически оба указанных процесса (завышение цен и "создание денег") полностью дискредитируют, как всю систему оплаты труда, которая становится в значительной мере "фиктивной", так и важнейшие сферы трудовой деятельности (сферы материального производства и оказания услуг по формированию человеческого капитала, т.е. образование и медицинское обслуживание, участники которых страдают в наибольшей степени.

Но член общества не должен иметь возможности превратить рубль, полученный им именно, как "рубль", в полтора или два рубля, напечатать фальшивые денежные знаки, или произвольно установить цену товара или услуги. Ведь никаких благ, которые можно было бы приобрести на эти "добавочные" деньги, в природе не существует, так как их никто не создавал. И если кто-либо из членов общества всё же сумел обогатиться таким образом, то, получая товары из "общего котла", он использует блага, принадлежащие другим членам общества.

Чем это лучше обычного воровства? А если современное государство допускает существование различных процессов, в которых деньги появляются без образования благ, то это не просто лицемерие. Это – один из самых "эффективных" видов коррупции, а лицемерие проявляется в том, когда руководители государства делают вид, что они этого не понимают.

Современная система распределения, осуществляемая в соответствии с экономической идеологией либерализма, полностью подчинена целям обогащения лиц, занимающихся торговлей и финансовой деятельностью по "созданию" денег в ущерб интересам тех категорий населения, которые занимаются созданием благ и формированием человеческого капитала.

Что же происходит на деле?

"Свободное ценообразование". Под предлогом "свободного ценообразования" оптовый продавец получает "право" запрашивать, а часто и диктовать любую цену. Но откуда берётся подобное "право", если продавец ничем не улучшил продаваемый товар. Да это и не является его задачей. Его задача привести товар, расфасовать и упаковать его, возможно, доставить потребителю и т.п. Только за эти вполне конкретные услуги он и может взять с покупателя добавочную оплату. Но современный рынок давно уже не свободный. Да и деньги не представляют собой потребительной ценности. Если у меня есть деньги, и я не хочу умирать от голода из-за того, что цены явно завышены, то процесс так называемого рыночного ценообразования не всегда можно отличить от процесса обычного вымогательства. Кстати во многих западных странах существуют ограничения на посреднические надбавки. Любой продавец заинтересован в максимальной выручке, но сделать он это может только, увеличивая товарооборот за счёт улучшения обслуживания, а не за счёт повышения цен. Современный же покупатель товаров и услуг, практически, полностью лишён права голоса в вопросе ценообразования. Цены в магазинах устанавливает продавец, цены за услуги естественных монополий тоже устанавливаются в одностороннем порядке, даже цены на финансовые услуги банков (стоимость депозитных вкладов) банки определяют сами без какого-либо участия вкладчиков.

Современный процесс купли-продажи почти всегда представляет собой и процесс неэкономического обогащения, осуществляемого просто за счёт завышения цен продавцами без какого-либо на то основания.

Почему вообще продавец официально "имеет право" повышать цену товара, не вложив в него никаких новых качеств и не оказывая при этом никаких дополнительных услуг? По существу, необоснованное завышение цен на товар – это уголовное преступление. Именно так оно должно рассматриваться и законом. А ссылки на "свободный рынок" – это очередная форма лицемерия, так как фактически такого рынка, возможно, кроме продажи сигарет и спиртных напитков, не существует. Зато существует множество других методов привлечения покупателей и увеличения торгового оборота, в которых продавец использует свой человеческий капитал, оказывает дополнительные услуги и действительно заслуживает более высокой оплаты, но не за сам товар, оставшийся таким же, каким он и был, а, именно, за оказанные услуги.

Кроме того, объективно изменился уровень ценообразования. С появлением юридических лиц, действующих в масштабах района, государства или даже всей планеты (продажа автомобилей, энергоносителей и выдача кредитов) уровень ценообразования в сделке "физическое лицо" – "юридическое лицо" объективно может осуществляться только на том уровне, на котором действует юридическое лицо.

А пока член общества лишён права на гарантированное обеспечение даже тех денежных символов, за которые он расписывается в ведомости. При этом экономический ущерб несут, прежде всего, участники, занятые в сфере материального производства.

Фактически, действующий порядок ценообразования – это созданный при попустительстве государства мощный денежный поток из карманов работников, занятых в сфере производства, образования, медицины, культуры, в карманы работников сферы торговли.

Торговля – очень важная сфера деятельности, но оплата труда её участников не должна происходить за счёт использование неэкономических источников обогащения.

Манипуляции с денежной массой. Человек свободен в использовании полученных им денежных средств далеко не безгранично, как получается, если в конце тезиса "Человек свободен" поставить точку. Он может пойти на скачки или в казино, чтобы поиграть с такими же, как и он сам, т.е. на свой страх и риск. Эти операции никак не влияют на интересы других членов общества. Он может использовать свои деньги в виде депозитного вклада в банк, поскольку в цена этой услуги (1-2% годовых, если исключить компенсацию инфляции) примерно соответствует её объективной стоимости, существующей в данный период во всём мире.

Но в обществе существует специальная сфера финансовой деятельности, в которой происходит ничем не обоснованный рост денежных активов, противоречащий естественным законам природы:

− это "самовозрастание" стоимости акций, источником которого на предприятиях является зарплата участников, а в банках – занижение ставок по депозитным вкладам обычных вкладчиков, которых в сотни и тысячи раз больше, чем "акционеров";

− это "самовозрастание" стоимости акций, происходящее на фондовых биржах, тоже ничем не обоснованное, кроме лицемерия и желания всех акционеров сделать свои акции более дорогими. А кто "против"? "Против" должны быть все, но они просто не понимают (или делают такой вид), что все блага получаются из "общего котла", но в отличие от "денег", являющихся "правом", способным расти беспредельно, блага к самовозрастанию не способны;

− это целая отрасль финансовой деятельности (ПИФы и им подобные), в которой денежные вкладчики при благоприятной финансовой конъюнктуре получают реальные деньги, не создавая абсолютно ничего.

Если даже допустить на минуту, что деньги, действительно, "растут", то от этого всё равно ничего не изменится, так как, прежде всего, расти должны блага, а не деньги. Если весь денежный излишек привёл к инфляции, то от неё страдают все члены общества. Но если акционеры, получив миллион, и "потеряв" 10% на инфляции, "остались" с девятью стами тысяч рублей, то все остальные члены общества просто потеряли 10%. Здесь тоже кроется источник тех финансовых чудес, которые существуют в современной экономике.

Могут ли современные профессиональные экономисты, которых достаточно в любых правительствах мира, "не замечать" описанных явлений? Если могут, то, каким запасом лицемерия нужно для этого обладать?

Выводы

1. В условиях товарного производства сфера экономики полностью зависит от социальной сферы и наоборот. Зависимость социальной сферы от сферы экономики проявляется в форме зависимости от системы распределения, а зависимость экономики от социальной сферы, включающей в себя и сферу оплаты труда, зависит от системы производственных отношений.

2. И система распределения, и система производственных отношений построены на экономически порочных постулатах, следующих из идеологии либерализма. В результате экономика малоэффективна и не способна удовлетворять важнейшие социальные потребности (жильё, образование медицинское обслуживание) значительной части, а в ряде стран, в том числе и в России, основной части населения.

3. Современное человечество провозглашает своей главной задачей и соответствующим образом строит современную систему распределения, исходя из первичности материального обеспечения, осуществляемого в ущерб духовному развитию. Во что это обходится современному обществу? Сохранение системной безработицы, кроме прямых затрат по выплате пособий по безработице, лишают всё работающее население блага "свободное время" при существующем уровне производительности труда примерно на один час в день.

4. Но для духовного развития необходимым условием является наличие блага "свободное время", в котором человечество, практически, всё, испытывает острый недостаток. Недостаточное духовное развитие является препятствием к переходу на интенсивный путь экономического развития, что, в свою очередь мешает созданию блага "свободное время".

5. В обществе должен произойти переход к новой системе ценностей, и главной человеческой ценностью должен быть не "денежный капитал", как это считается сегодня, а человеческий капитал, развитие которого может происходить безгранично. Причём, человек не может создавать свой человеческий капитал путём его изъятия у другого члена общества, и каждый член общества должен делать это самостоятельно.

3. Всё ли потеряно"?

В данном разделе мы попытаемся оценить стимулы, которыми обладает современное общество, благодаря которым оно, возможно, могло бы исправить существующее положение. Для этого мы рассмотрим действенность трёх групп факторов:

− фактор "утраченной выгоды", суть которого была показана нами выше (таблица 2);

− фактор "социальной справедливости";

− действенность морально-психологических факторов.

3.1. Фактор "утраченной выгоды"

Мы не строим иллюзий, что все положения, высказанные нами в данной работе, будут восприняты читателями, как "истина в последней инстанции". Однако убедиться в их достоверности, при желании, всегда возможно. Поэтому, ниже мы будем, чисто условно, исходить из того, что достоверность положений, высказанных нами, признана всеми, и дело только за их реализацией.

Казалось бы, если человек полностью осознал, "что" ему следует делать, и он вполне способен "это" сделать, то реализация – это, в основном, технический процесс. Но это не так.

Экономическая целесообразность основана на макроэкономических показателях и действует во времени. Действия человека определяются его сознанием ("микрофактор"), действующим в данную минуту. Это существенно меняет постановку вопроса, в чём, действительно, заинтересован данный член общества. Несколько упростив вопрос, его можно представить, как альтернативу:

100 рублей "здесь и сейчас", или 1000 рублей неизвестно где и "завтра".

Если даже допустить, что оба варианта равновероятны, что на практике вряд ли возможно, то и в этом случае трудно предсказать, каким будет выбор конкретного члена общества. Народная мудрость, как известно, гласит: "Лучше воробей в кармане, чем журавль в небе".

Эта "народная мудрость" родилась не на пустом месте. Между понятиями "сегодня" и "завтра" находится временной интервал, в котором может произойти, всё, что угодно. Вполне вероятно, что вариант "здесь и сейчас" почти всегда предпочтительнее, и даже разница в сумме может не иметь особого значения. Следовательно, если основой выбора считать только собственную экономическую заинтересованность выбирающего, то особых надежд на возможность капитальных экономических перемен питать не приходится. Кроме того, в приведенной выше альтернативе речь идёт о собственных интересах члена общества, которыми он может пренебречь, не испытывая никаких угрызений совести.

Попробуем подойти к вопросу с другой стороны. Постановка вопроса должна быть несколько иной и учитывать, что человек ведёт общественный образ жизни, и преобладающими являются именно интересы развития всего общества. Идеология "либерализма" в упрощённом виде реализуется в виде такой концепции:

Лучше много здесь и сейчас и для себя одного, чем ещё больше, но для всех членов общества и в светлом будущем.

В отличие от либерализма социализм вообще ничего не обещал "здесь и сейчас" (кроме, возможно, удивившего всех высказывания Н.С. Хрущёва, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме"). "Здесь и сейчас" нужно было только работать, а всё остальное – в "светлом будущем". Хотя следует признать, что и такая постановка вопроса у многих "строителей светлого будущего" вызывала настоящий трудовой энтузиазм.

Но вернёмся к основному принципу, по которому действует современное общество:

Лучше много здесь и сейчас и для себя одного…

В данном принципе лицемерно умалчивается, что "для себя", это то же самое, что и "за счёт других", когда общество в целом теряет больше, чем приобретают те, кто использует принцип "за счёт других". Поскольку в современном обществе лицемерием пронизано всё, начиная с лозунга "Братство, Равенство, Свобода!", то и приведенный выше "принцип" – не исключение.

Т.е. мы приходим к тому, с чего начали: принцип неэкономического обогащения ("за счёт других") не состоятелен ни в экономическом, ни в социальном отношении. Но поскольку экономический фактор "утраченной выгоды" не способен эффективно конкурировать с тезисом "здесь и сейчас", то вряд ли можно надеяться, что фактор "утраченной выгоды" способен сам по себе подвигнуть человечество на капитальный пересмотр производственных отношений, которые в полной мере устраивают элиту современного общества.

3.2. Фактор "социальной справедливости"

К вопросу о действенности морально-психологических факторов мы ещё обратимся в следующем разделе. В данном разделе мы просто назовём вещи своими именами, так как, не понимая экономической природы процесса, невозможно и оценивать его соответствие принципам социальной справедливости.

Чтобы характеризовать социальные факторы, следует ясно представлять себе процесс появления новых объектов собственности, с определением принадлежности которых, как раз, и связан современный процесс распределения. Правила перехода права собственности, которые устанавливает общество (ошибочно называя их "законами"), распространяется только на товары (отчуждаемые объекты собственности) и права, и действует только при обмене уже готовыми и кому-то принадлежащими объектами собственности. Процесс товарообмена в природе не происходит, и общество может регулировать его по своему усмотрению. Процесс создания новых благ, происходит и в природе, и в обществе (сфера экономики), но, естественно, подчинён одним и тем же законам природы, которые общество просто должно учитывать.

Не принадлежность новых благ возникает из права собственности, а право собственности может возникнуть только на основании объективной принадлежности объекта собственности, который, прежде, чем кому-то принадлежать, сначала должен быть создан. Только участие в процессе создания благ (добычи готовых) является объективным основанием для определения объективной принадлежности самого объекта или денег, появившихся в результате его купли-продажи. Кстати, деньги, это примерно такое же качество, как вес или размеры объекта, записанные на бумаге. Нет объекта – нет и этого качества. Хотя в современном обществе многие считают что понятие "стоимость", выраженное в денежных купюрах, может существовать само по себе. Как наличие гирь не может измерить вес несуществующего объекта, так и наличие денег не может ни создать, ни измерить стоимость несуществующего объекта.

Только участие в создании объекта является объективным основанием для определения объективной принадлежности создаваемых объектов. И только объективная принадлежность объектов может служить основанием для признания за субъектом "права собственности" на данный объект, да и то, если в этом появляется необходимость. В крестьянском хозяйстве всё было основано на объективной принадлежности, и понятие "право собственности" практически не применялось.

Но в условиях товарного производства, когда "юридическое лицо" включает в себя десятки и сотни участников и ещё множество физических и юридических лиц, оказывающих услуги "принадлежность" созданных благ утратила прежнюю очевидность. Но всё становится на свои места, если правильно понимать физическую природу образования благ.