Государство и оценка человеческого капитала

Можно ли оценивать важность конкретных сфер деятельности, или этот вопрос тоже следует передоверить рынку, чтобы он стихийно сформировал "объективную" оценку степени участия для каждой из отраслей, как это и делается в современном обществе? Российское общество, возможно, лучше, чем любое другое может судить об этом вопросе. Если исходить из уровня оплаты работников образования, находящейся на одном из последних мест, то воспитание нового человека и формирование человеческого капитала – это наименее важная для общества работа, которая должна и оплачиваться ниже, чем в других отраслях. Пока это именно так. Думаем, однако, что в данном случае рынок не причём. Просто он не способен регулировать межотраслевые уровни оплаты труда, так как не может оценивать сопоставительную важность отраслей. Но само общество такую оценку осуществлять может, а государство обязано организовать такую работу.

Приведенная на рис. 8 схема достаточно объективна и информативна. На первое место поставлена сфера формирования человеческого капитала, что одновременно означает самый высокий уровень требований к тем физическим лицам, которым доверен этот процесс. Второе место отводится сфере искусств, культурно-образовательной и спортивно-массовой деятельности, туризму, отдыху и развлечениям. Очевидно, что в этой сфере продолжается работа по формированию человеческого капитала, правда, она осуществляется уже другими методами и, в основном, на коммерческой основе.

Третье место отводится сфере бытового обслуживания, имеющей целью экономию блага "свободное время", при отсутствии которого человек не может духовно развиваться.

Четвёртое место отводится сфере материального производства.

Все вместе эти сферы образуют сферу производства, в котором создаётся и сам человек, и всё, что ему необходимо для его существования и духовного развития.

Пятая и шестая сферы непосредственно связаны со сферой распределения натуральных благ и универсального блага, в которых особенно процветает финансовая деятельность, о недостатках которой мы уже не раз говорили.

Отрасли сгруппированы по степени доходности, которая, на наш взгляд, полностью совпадает с важностью данной отрасли. Поэтому планируемый или индикативный уровень оплаты труда должен соответствовать этой важности.

К сожалению, в масштабе общества такого сопоставления не производится, результатом чего является нищенский уровень оплаты труда, сложившийся в самых важных отраслях человеческой деятельности − в образовании и здравоохранении.

Формирование отраслевого распределения бюджетных ассигнований должно основываться на продуманных "выстраданных" уровнях соотношений оплаты труда в различных отраслях. В зависимости от эффективности работы отдельных предприятий уровни оплаты труда неизбежно будут различаться, но такие различия, которые существуют сегодня, выражают явно системный недостаток, а, точнее, всякое отсутствие системы в таком важнейшем деле

Рис. 8.