Почему погибли другие ветви современной цивилизации?

Биологически всё население планеты Земля правомерно отнести к одному виду органической материи, развивавшейся в специфических условиях нашей планеты. Но в течение многих тысячелетий население нашей планеты развивалось, будучи разделённым, на несколько обособленных сообществ, друг с другом, практически, не связанных. В некоторых из них развитие осуществлялось в столь неестественных формах, что позволяет рассматривать их, как "особую" цивилизацию, хотя сам процесс развития органической материи и единство физиологических особенностей человека не дают оснований для выводов о существовании на Земле какой-то иной цивилизации. Речь идёт о развитии части одного и того же человеческого сообщества, достаточно обособленной от других частей человечества и, возможно, опередившей их в своём развитии. А особенно, в создании некоторых, весьма своеобразных форм производственных отношений, которые и привели эти "цивилизации" к гибели. Именно обособленность создала возможность появления уникальных форм мировоззрения и культуры. Наиболее крупными из таких ветвей цивилизации, а, главное, оставившими после себя исторические следы, позволяющие судить о формах общественных отношений, которые в них существовали, были "цивилизации" в Египте и Майя. Чтобы судить о формах жизнедеятельности "цивилизации", исторически упоминавшейся под названием "Атлантида", современное человечество не имеет достаточной информации, поэтому ограничимся двумя упомянутыми. Вероятнее всего, подобных ветвей цивилизации было значительно больше, но каких-либо следов от них просто не осталось. А две указанные ветви были и последними по времени (собственно, "последней" является, вероятно, наша).

Очевидно, что это были такие же люди, как и наши современники, обладавшие сознанием и в чём-то, возможно, даже опережавшие в своём развитии на тот период другие сообщества людей. Но ни они, ни представители других ветвей нашей цивилизации не могли в ту пору иметь никаких представлений о движущих силах развития органической материи. Хотя подобное утверждение, возможно, не бесспорно. Понятие о движущих силах развития материи в нашей цивилизации упоминалось М.В. Ломоносовым ещё в XVIII веке, но более детально физики сумели сформулировать его только в XX веке н. э., хотя, возможно, осознание этого процесса не закончится никогда. Поэтому наша цивилизация, как и эти "цивилизации", руководствовалась теми представлениями об окружающем нас мире, которые в то время господствовали в обществе. Но ошибки, допущенные в создании системы производственных отношений цивилизациями Египта и Майя были слишком неестественными и масштабными, и их последствия наступили достаточно быстро. Хотя и не с такой скоростью, с какой проявляются ошибки нашей цивилизации, допущенные при создании системы производственных отношений товарного производства.

Что произошло с цивилизациями Египта и Майя? Возможно, даже, опередив на каком-то этапе развития другие ветви цивилизации, эти сообщества, в дальнейшем, решили направить своё развитие не по пути естественного развития органической материи (а он происходит объективно), а по пути создания памятников божеству (майя) или фараонам в совокупности с божеством (Египет), направив на эти цели почти все производительные силы общества. И хотя общество ещё не созрело к массовому переходу к общественным формам трудовой деятельности, именно такие формы трудовой деятельности были навязаны обществу и стали господствующими.

И уровень культурного и технического развития, и уровень представлений об окружающем нас мире, присущий этим цивилизациям, как об этом можно судить по сохранившимся остаткам этих цивилизаций, ни в чём не уступал нашей цивилизации, а, скорее, даже превосходил её. Не произошло и никаких природных катаклизмов. В то время, когда наши предки ещё только начинали осваивать экономическую систему, получившую у наших современников название "натуральное хозяйство", цивилизации Египта и Майя сделали попытку вступить в стадию общественного производства с неестественно огромной долей крупных и гигантских предприятий, если даже судить по современным масштабам. В этих предприятиях участвовали сотни тысяч людей при полном отсутствии какого-либо инструмента управления такими хозяйствами, кроме самых примитивных форм, выработанных рабовладельческой практикой. Но система, в которой общественные формы организации труда приобрели такое большое значение, просто не могла развиваться без создания специальной системы производственных отношений. В отличие от системы натурального хозяйства, где производственные отношения органично возникали в полной увязке с семейными отношениями, и в их формальном существовании не было необходимости, для экономик Египта и Майя, и для системы товарного производства, к которой в XVIII- XIX веках начала переходить и наша цивилизация, создание специальной системы производственных отношений являлось объективной необходимостью.

Цивилизации Египта и Майя оказались лишённым главной основы развития любого человеческого сообщества, которое способно развиваться не как группа человеческих особей, каждая из которых обладает только собственным сознанием, а только, как вид, состоящий из множества особей, но не имеющий естественного видового органа управления. Они не имели той реальной цели, которая объективно (часто, даже не осознанно) стоит перед любым человеком: "удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества". А масштабы созидательной деятельности, бессмысленной и поэтому объективно вредной, превратили этот процесс просто в разбазаривание общественных производительных сил, что и привело к общественной деградации.

Конечно, какая-то система производственных отношений существовала и тогда, но она основывалась на примитивных отношениях рабства, и была не способна управлять процессами, включавшими в себя тысячи участников. Исторически, этот длительный период был лишь мгновением. Но зато сегодня это неисчерпаемый источник опыта для нашей цивилизации, представляющий собой не только "культурное наследие", каким он и воспринимается всеми, а в первую очередь "экономический урок": "так делать нельзя".

К сожалению, не принято исследовать наше прошлое с точки зрения роли тех производственных отношений, которые в той или иной форме всегда существуют в обществе. Это очень дорого уже обошлось нашейы цивилизации, которое перешло к товарному производству, не создав соответствующей система производственных отношений. Т.е. в данном случае мы идем по стопам цивилизаций Египта и Майя, которые, как известно, пришли в упадок.

Кстати, тот факт, что гипертрофированный "культ божества" приводит к гибели тех, кто этот культ исповедует, хотя и не является примитивным аргументом ("Бога нет"), так как всегда можно сказать, что это был "неправильный" культ, но заставляет задуматься над ограниченностью человеческого сознания, в том числе и тогда, когда оно создаёт себе божество. Человеческий мозг неограничен в своих возможностях только как инструмент познания. Но как инструмент создания благ, отношений, культа – человеческий мозг не может выйти за рамки, установленные естественными условиями развития органической материи. Можно придумать различные формы производственных и общественных отношений и наделить человека любыми правами. Последствия таких действий могут быть самыми различными: если установленные производственные отношения отражают объективную роль человека в создании благ, а права выражают объективную принадлежность благ, то такие действия будут благоприятно влиять на развитие общества. В противном случае будет происходить общественная деградация, неизбежная, хотя её осуществление может происходить различными темпами. Если попытаться взглянуть на современное общество как бы со стороны, то, очевидно, что современное общество не просто находится в состоянии такой деградации, но ещё и продолжает прилагать немалые усилия к её интенсификации. Сам по себе факт, что человечество научилось не только использовать готовые блага, создаваемые природой, но и использовать естественные природные процессы (энергию) в искусственно осуществляемых процессах создания благ, - это ещё не показатель общественного прогресса. Здесь требуются иные критерии, скорее, социальные, чем чисто технические, тем более, среднестатистические.

Человечество способно развиваться более или менее нормально, когда материальные и духовные начала развиваются достаточно сбалансировано. Такой период в развитии человечества в какой-то степени соответствовал только периоду завершающей стадии натурального хозяйства, занявшего в истории развития человечества значительный промежуток времени, измеряемый многими тысячелетиями. Чем закончился культ псевдодуховности, развивавшийся, примерно, в тот же период в ветвях цивилизации Египта и Майя, в сочетании с огромной созидательной деятельностью, масштабы которой не соответствовали ни потребностям, ни возможностям тех сообществ, нам известно: они прекратили своё существование именно, как форма цивилизации, хотя их потомки и сегодня живут среди нас. В современной цивилизации с переходом к товарному производству тоже установился "культ". В данном случае это оказался "культ денег", который, став объективным препятствием для духовного развития человека, как личности, одновременно стал препятствием и для эффективного процесса обогащения человека, ради чего этот культ и был создан.