Современное общество знает две системы рыночной торговли: социалистическую, когда существовал централизованный процесс ценообразования, совершенно правильно решавший эту сторону процесса распределения, и капиталистическую, когда правильно был осуществлён баланс прихода и расхода, но процесс ценообразования оказался просто не решённым. Обе эти системы прямо "просятся", чтобы быть объединёнными в одну, но это оказалось невозможным, так как обе стороны разделял угар классовой борьбы, когда человек утрачивает способность воспринимать объективную реальность, и сам себя "загоняет в угол".
В СССР и в "социалистическом лагере" основным экономическим показателем стал "объём валовой продукции", включавший в себя всю стоимость продукции, которая была тем выше, чем больше включала в себя материальных затрат. А в распределении благ господствовала "уравниловка", основанная на затратах труда и не учитывавшая реальных результатов труда. Вероятно, мы и сегодня остаёмся "впереди планеты всей" по величине материальных затрат, что в совокупности с уравниловкой по сути дела и привело нас к поражению в экономическом соревновании с капитализмом. А такие показатели, как "доход" и "прибыль", считавшиеся "капиталистическими", советская экономика, хотя и использовала, но очень ограниченно. Но, главное, отсутствовало необходимое понимание экономической природы этих показателей, которое отсутствует и у современной российской экономики. Наличие государственной системы ценообразования, осуществлявшейся, не лучшим образом, следует, однако, рассматривать, безусловно, как очень важный положительный факт. А наличие пустых полок в магазинах объяснялось очень низкой производительностью труда, для чего существовали свои объективные причины.
|
|
Капиталистическая экономика, ослеплённая погоней за прибылью, признаёт допустимым наживаться на всём: на благосостоянии собственного народа (последнее время предпочтение отдаётся наживе на благосостоянии соседних народов), на здоровье людей, на извлечении доходов "из воздуха" путём неограниченного повышения цен. А рынок превращён в некую "священную корову" и 10-ти кратное увеличение цен на нефть рассматривается, как типичное "рыночное" явление. Но зато процесс учёта продукции осуществляется, как это когда-то делали наши деды, т.е. сопоставляя "приход" с "расходом", так как это единственный способ получения экономического результата. Правда, разбираться, когда при этом получается "прибыль", а когда "доход" капиталистическая экономика пока ещё тоже не стремится.
|
|
Что же потеряли на всём этом участники товарного производства? Ни один, ни другой вариант не отражал главного принципа распределения, определявшегося экономической природой создания благ: "в меру созданного и в меру участия в создании". Ценовой произвол исключает возможность получения "в меру созданного", а оплата по затратам исключает возможность получения "в меру участия в создании".
Кстати, социалистическая система очень близко подошла к оптимальной системе распределения. В частности, колхозная система этому полностью соответствовала: принцип "в меру участия" полностью соответствовал распределению по трудодням, а полученный колхозом доход должен был отражать принцип "в меру созданного". К сожалению, подобно тому, как "свободный рынок", как правило, завышает и цену, и выручку, и доход, так и советская система государственного ценообразования сознательно занижала цены на колхозную продукцию, чем предопределила "неэффективность" колхозного строя, создав её принципиальную неэффективность ошибочной политикой ценообразования. Но СССР имеет и прекрасный, хотя и очень непродолжительный, опыт работы по доходу ("вторая модель" хозрасчёта и преобразование предприятий в систему "организаций арендаторов" (1988 – 1992 годы). Это был не только почти "идеальный" опыт реализации принципа "в меру созданного и в меру участия в создании", но ещё и опыт коммерциализации государственных предприятий и реабилитации "права частной собственности". Но этот опыт не предполагал разбазаривания общенародной собственности, как это предполагали сделать "младореформаторы", поэтому, придя к власти, они поспешили о нём забыть. Тем не менее, именно Россия, исторически, находится в оптимальном положении для того, чтобы создать, наконец, объективно обоснованную систему распределения благ.
Ниже мы еще будем рассматривать различные недостатки действующей системы распределения благ. Но в данном разделе выделим главный.
Современная система распределения благ построена так, что она вообще не имеет своей целью реализацию принципа "в меру созданного и в меру участия в создании", а представляет собой сочетание двух систем "в меру обладания денежным капиталом" (для целей неэкономического обогащения) и "в меру затрат труда", при системном преобладании принципа "в меру обладания денежным капиталом".
5.3. Чем заплатило человечество за "свободу"