Экономическая основа феодальной раздробленности

В 30-е гг. XI в. Киевское государство распалось на фео­дальные княжества. Это не было регрессом, потому что фео­дальная раздробленность — закономерная политическая организация феодализма. Экономической основой этой раздробленности был натуральный характер феодального хозяйства: в феодальной вотчине все производится для внутреннего потребления, т.е. ничего не покупается со сто­роны и ничего не продается на сторону. Это хозяйство при­способлено для изолированного существования.

Страна не составляла единого экономического организма, а была экономически раздробленной, т.е. делилась на эконо­мически замкнутые районы, внутри которых шел торговый обмен — ремесленные изделия обменивались на сельскохо­зяйственные продукты. Между такими районами или, дру­гими словами, местными рынками, стабильных экономиче­ских связей не было. Этой экономической раздробленности и соответствовала политическая — деление на мелкие госу­дарства. О величине государственных образований можно судить по тому, что на территории нынешней Московской мЛласти было несколько княжеств — Дмитровское, Коло­менское, Можайское и др. Однако исторические закономер­ности проявляются лишь как тенденция. Практически эко­номические связи между княжествами существовали. Это была торговля, навязываемая географическими условиями. 11апример, на севере, в Новгородской земле, из-за природ­ных условий не хватало своего хлеба. Поэтому Новгород Пыл нынужден регулярно закупать хлеб в южных княже- м них, а в обмен снабжать их железными изделиями как привозимыми из-за границы, так и собственного изготов­ления. И с юга на север шел поток хлеба, а обратно — изде­лия из железа. Это использовалось даже в военных целях: враждующие с Новгородом князья перекрывали торговый путь, и Новгород начинал голодать.

Теперь князья, рассматривая свои княжества лишь как собственные владения, уже не считали Русь неким един­ством и заключали союзы не только с другими русскими князьями, но и с иностранными соседями (например, е кочевниками-половцами) против других русских князей. Усиливается роль бояр. Князья выдавали боярам «жало- ианные грамоты» (аналогичные «иммунитетным грамотам» и Западной Европе), освобождая их вотчины от государ­ственных налогов, от вмешательства государства в их дела.

I)ояре получили право отъезда, т.е. право отказаться от уча­стия в походе и даже перейти на сторону врага. По нормам феодальной морали это не считалось позорным. Они могли и о тказаться поддерживать своего князя в усобицах — воен- ных столкновениях с другими князьями, тем более, что у многих из них владения были в разных княжествах.

Период феодальной раздробленности — опасная для сграны стадия развития. В это время народ беззащитен. Нели появляется мощная централизованная сила извне, раздробленный народ не в состоянии оказать достаточное сопротивление. Для Руси такой силой стали кочевники- монтолы. Захватчики вызвали экономический регресс у завоеванных народов, разрушали города, уничтожали н захватывали в плен население, обложили страну тяже­лой данью, грабили. Все это привело к массовому обнища­нию. До нашествия монголов Киевская Русь развивалась по тому же пути, что и другие европейские государства, а ее экономика и культура находились на высоком уровне. К' концу монгольского ига государство намного отставало от европейских стран. Более того, иго изменило путь раз­вития Руси: на ее экономику повлияли многие элементы азиатского способа производства.

Впрочем, монгольское нашествие в разной степени кос­нулось разных частей страны. Так, почти не пострадал нов­городский север: через болота и лесные чащи монголы сюда не прошли. И там еще долго оставались прежние порядки.

Чтобы понять место Новгорода в истории России, сле­дует кратко рассмотреть последовательность происхожде­ния русских городов. Первоначально города возникали как «своеземские», т.е. расположенные на своей земле и незави­симые от феодалов. Они управлялись народными вечевыми собраниями и были, по существу, городами-республиками. К концу феодальной раздробленности такие города оста­лись только в Новгородской земле: сам Новгород, Псков, Хлынов (Вятка). Большинство же своеземских городов было разрушено во время монгольского нашествия.

Затем появились «княжеские» города, возникшие как военно-административные центры. Преимущественно на границах княжеств князь строил крепость, ставил туда военный отряд, и под защиту крепостных стен стекался торгово-промышленный люд. Так возникли Нижний Нов­город и Ярославль.

Позднее создавались «боярские» города — на базе феодальной вотчины. Двор крупного феодала обрастал торгово-ремесленным поселением, которое обносилось затем крепостной стеной. Такими по происхождению были преимущественно небольшие города — Скопин, Одоев, Алексин. Впрочем, и Москва первоначально была центром вотчины боярина Кучки.

Итак, Новгород оставался одним из последних свое­земских городов. Через него Русь по-прежнему торговала с Западной Европой. Это был восточный пункт торговли Ганзы. Здесь находились два иноземных торговых двора — огороженные крепкой стеной городские кварталы, где заморские купцы вели замкнутую жизнь. Главным органом власти оставалось вечевое собрание, в котором принимало участие все население города, а исполнительные органы (Совет господ, посадник и тысяцкий) состояли из предста­вителей городской верхушки. Правда, мы знаем, что в Нов­городе правили князья, например Александр Невский. Но князья не управляли Новгородом. Город приглашал их с дружинами на службу лишь в качестве военачальников для защиты своих владений. Здесь князь оставался в той роли, какую князья играли на Руси до образования государ­ства — роли предводителя военной дружины. За военную службу князю и его дружине Новгород обеспечивал корм — определенный доход с выделенных земель. К XVI в. Ган­зейский союз пришел в упадок. Торговля через Новгород сокращалась. И в середине XVI в., преследуя цель объеди­нения Руси, Иван Грозный захватывает Новгород. На этом городские вольности в России кончаются.

Наибольшему разорению подверглась южная группа кияжеств вокруг Киева. Именно здесь феодальные усо­бицы были наиболее острыми: князья стремились овладеть Киевом, потому что, по традиции, киевский князь считался великим, т.е. главным. Этот же край разоряли и монголы. Со своими стадами они шли по степям, а на лесной север совершали только набеги.

Спасаясь от разорения, население уходило на северо- восток, в междуречье Волги и Оки. Это был глухой лесной край, дикие места, проехать отсюда прямым путем к Киеву считалось подвигом. Когда богатырь Илья Муромец рас­сказал богатырям (т.е. воинам-дружинникам) в Киеве, что проехал прямым путем из Мурома в Киев, ему не поверили: «В очах детина завирается. А где ему проехать ту дорогу прямоезжую». Киевский князь Владимир Мономах, всю жизнь проведший в седле, в своем литературном завещании «Поучение детям» хвалится, что он однажды даже проехал прямым путем из Киева в Ростов. Теперь в эти дремучие леса потянулся народ с юга, основывая здесь деревни и даже города, часто с такими же названиями, что их родные села и города на юге. Постепенно экономический центр русских земель переносится с юга в лесные земли северо-востока.

Таким образом, формирование феодализма у восточ­ных славян в основном происходило тем же путем, что и в Западной Европе. У славян, как и у франков, разло­жение родовой общины происходило за счет перерастания ее в сельскую, которая была аналогична марке у фран­ков. Как и франки, славяне в переходный период пережи­вали строй военной демократии, когда военная верхушка во главе с вождем-князем постепенно оттесняла народное вечевое собрание, и князь из военного вождя превращался в главу государства. Как и в Западной Европе, феодалами стали члены княжеской дружины, и их первые феодаль­ные владения составлялись из княжеских пожалований. Слой феодально-зависимых крестьян формировался здесь так же, как и в Западной Европе: земли жаловались с кре­стьянами, рабы превращались в крепостных; происходило долговое закабаление.

Нашествие монголов на Русь произошло в период ее раздробленности и усобиц. Своим сопротивлением рус­ские княжества измотали орды монгольского хана Батыя и спасли от разорения Западную Европу. Однако монголь­ское иго не только отбросило назад хозяйство русских земель, но и существенно изменило направление истори­ческого развития страны.