Понятие несостоятельности и банкротства

Подходов было выработано много. Основных можно выделить 2: несостоятельность и банкротство это тождественное понятие, и противоположное понятие.

Современный подход законодателя, отождествляющей эти понятие, позволяет в равной степени использовать эти понятие. По сути деля юридическое лицо, в отношении которого инициирован данный процесс, можно с первых дней звать банкротом. Но с т.з. имиджа - этот вопрос проблематичен. Иначе данный факт является ярлыком. А вдруг состояние изменится, он оздоровится?! В таком случае хоз.субъект будет потерян для всех. Хотелось бы не столь продожить эту дискуссию, а разграничить эти понятия окончательно.

Во многих странах эти понятия разводятся. Извсетны даже дела, который выиграли компании, когда они находились в несостоятельности, а их называли банкротами. Это все-таки подрывает престиж фирмы.

При рассмотрении несостоятельности, необходимо иметь в виду экономическое содержание этой категории и ее правовую форму. Экономическое содержание уже не 1 столетие занмиает умы ученых. Одним из наиболее очевидных - критерий приостановления платежей по об-вам должника. Но было не очень ясно, что такое "приостановление платежей". Означает ли это простое "закрытие лавочки" или когда купец не может оплатить общества в полном объеме.

Итак, первый критерий - прекращение платежей (будь-то выплаты по копейке, но каждому кредитору, либо кокнретным, а остальных - не можешь покрыть...). Второй - превышение пассивов компании над ее активами. Зачастую сложно определить эту категорию: дочки, оффшоры, зарубежные предприятия... Сложно понять реальное превосходство пассивов над активами. Это достаточно формально.

Гончаров рассматривал же несостоятельность входящих и исходящих фин. потоков. Т.е. те же активы и пассивы, но не в статике, а в динамике.

Правовая форма несостоятельности. Несостоятельность (ст.2 о несостоятельности и банкротстве) - признанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным об-вам либо исполнить требования по обязательным платежам.

Это неспособность именно должника (субъекта), затем она должна быть именно ПРИЗНАНА арбитражным судом (раньше фомрулировка была, как "+ признанная должником", но сейчас ее нет. По мнению некоторы, теперь должник не может объявить о своем бакнротстве. Эти ученые не правы. Добровольное банкротство никто не отменял. Проект Федерального Закона в минэконом развитии есть процесс, минующий стадию наблюдения, когда должник сам обращается. В США это называется система "должника во владении". Есть еще на ряду с ней похожие "доверительного управление" по инициативе кредиторов (в отно арб. управляющего)).

Законодатель предлагает определить несостоятельность через систему признаков:

• Невозможность удовлетворить кредиторов по денежным об-вам.

• в течение 3-х месяцев.

Не хватает тут размера, который указан в 6 и 7 ст. 100к и 10к, указанные в ст. 6 и 7 Закона.

Многие ученые предлагают дифференциировать признаки банкротства на внешние и внутренние. Внешние - необходимы для того, что б должника ввести в сферу регулирования, войти в конкурс. Даже задолженность в 100 рублей позволит ввести должника в сферу спец. регулирования. Но понятно же, что это абсурд? Это пишут не грамотные юристы.

Эта проблема до сих пор имеет дискуссионность. Судебная практика все-таки идет по пути признания признаков как единой системы, выполняющей двоякую роль. Как признаков позволяющих инициировать процесс, так и признат ьпри наличии формальных признаков. Здесь необходимо сделать ссылку. Признание должника банкротом возможно лишь в случае невозможности восстановления платежеспособности должника.

Еще 1 признак - решения арбитражного суда. Он не столь очевиден, но правомерен. Роль решения очень важна. О него не 1 десятилетие уже ломаются копья. Факт признания решения суда, как необходимого элемента сложного юр. состава уже безусловен.