Задача № 5

Фабула: гр. П. пострадал от преступления и был доставлен в больницу. Осуществляя раскрытие этого преступления, сотрудник уголовного розыска в больнице в рамках опроса, как ОРМ, успел получить от пострадавшего П. письменное объяснение, которое способствовало раскрытию и расследованию преступления. Данное письменное объяснение было получено в присутствии медицинской сестры, которая впоследствии по этим обстоятельствам была допрошена в качестве свидетеля в суде. После возбуждения уголовного дела следователь не смог допросить пострадавшего П., поскольку он умер от полученных телесных повреждений. Данное письменное объяснение гр. П. суд признал уголовно-процессуальным доказательством (ст. 88 УПК РСФСР, ныне это ст. 84 УПК РФ) и в совокупности с другими доказательствами по делу суд положил в обоснование обвинительного приговора.[6]

Вопрос:

— Оценить законность действий оперативного работника, следователя и суда в данной правовой ситуации?

— Может ли являться это письменное объяснение уголовно-процессуальным доказательством?

Задача № 6.

Оперуполномоченный особого отдела ФСБ РФ до возбуждения уголовного дела оперуполномоченный особого отдела ФСБ РФ осуществлял оперативную проверку информации о преступлении и провёл опрос рядового Б. на полиграфе.

Вопросы:

— Каковы правовые условия применения полиграфа?

— Оценить законность действий оперуполномоченного особого отдела ФСБ РФ?

— Имеет ли опрос на полиграфе доказательственное значение? (в аспекте ст. ст. 74 и 75 УПК РФ)

— Имел ли право оперуполномоченный особого отдела ФСБ РФ провести следственный гипноз рядового Б., как заподозренного в совершении преступления?

— Каковы правовые условия проведения следственного гипноза?