Тема 1. Основы правового регулирования несостоятельности (банкротства)

Задачи по банкротству

1. В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным акционерного общества. В судебном заседании кредитор попросил изменить основание и предмет своего требования и взыскать с должника иную сумму задолженности. Решением суда иск был удовлетворен.

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

2. По одному из дел арбитражный суд отказал в принятии искового заявления ООО, которое обратилось с иском к АО о возврате имущества из чужого незаконного владения. Суд, отказывая в принятии искового заявления, указал, что спор не подведомствен арбитражному суду, так как в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности и введено внешнее управление. Согласны ли вы с позицией арбитражного суда?

3. Юридическому лицу по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежащее ООО на основании денежного обязательства. Может ли новый кредитор, к которому по сделке перешло право требование обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

4.Межрайонная инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Грибанов» несостоятельным (банкротом).

Межрайонной инспекцией ФНС РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника на сумму 1120682 руб руб. На основании данных решений были приняты соответствующие Постановления, которые направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в рамках которых был наложен арест на имущество должника на указанную сумму.

Ссылаясь на уклонение должника в период более трех месяцев от уплаты обязательных платежей в сумме 1120682 руб., Межрайонная инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Грибанов» несостоятельным (банкротом).

Будет ли принято данное заявление арбитражным судом?

5.Решением Арбитражного суда Вологодской области с ООО «Корпорации Вологдалеспром» в пользу ООО «ТимБер» взыскано 7 605 779 руб. задолженности по договору займа, а также 48 314 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На основании данного решения и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде возбуждено исполнительное производство.

Поскольку требования к ООО «Корпорации Вологдалеспром» (должнику), составившие более 100 000 руб., и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО «ТимБер» обратилось в арбитражный суд с заявлением от признании Корпорации банкротом.

На дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику последний частично исполнил денежные обязательства, погасив задолженность на сумму 7510 000 руб.

Как следует поступить арбитражному суду в данной ситуации? Должны ли учитываться в определении суммы для принятия заявления о признании Должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины?

6. Кредитор обратился к арбитражному управляющему с требованием о признании совершенной должником сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности? Как должен поступить арбитражный управляющий?

7. Работник был уволен из организации по сокращению численности (штата) работников. Работник не согласился с увольнением, т.к. организация на момент его увольнения была признана банкротом, и в ее отношении было открыто конкурсное производство. Работник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании увольнения незаконным (по ликвидации), выплате выходного пособия и взыскании невыплаченного заработка. Рассматриваются ли в рамках процесса о банкротстве основанные на трудовых отношениях требования работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм?

8. Арбитражный управляющий выдал доверенность лицу (являющимся по статусу арбитражным управляющим) на право осуществления функций арбитражного управляющего в судебном заседании арбитражного суда по вопросу утверждения решения Собрания кредиторов, т.к. в это время находился на больничном и не мог выйти в суд самостоятельно. Вправе ли арбитражный управляющий выдавать доверенности?

9. Юрист на основании доверенности, выданной ген. директором представлял интересы компании в арбитражном суде по делу о расторжении гражданско-правового договора и в суде общей юрисдикции по вопросу незаконности наложения дисциплинарного взыскания на работника. Впоследствии в отношении компании было открыто внешнее управление и ген. директор был отстранен от должности и исполнение его обязанностей были возложены на внешнего управляющего. Может ли юрист продолжать представлять интересы компании? Сохраняют ли силу доверенности, выданные руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве?

10. Один из конкурсных кредиторов подал в арбитражный суд заявление об отстранении арбитражного управляющего, мотивируя свое заявление тем, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности: на предприятии не появляется, уклоняется от телефонных звонков, собрание кредиторов не собирает. Арбитражный суд вынес определение об отстранении арбитражного управляющего и назначении другого. Отстраненный обжаловал определение суда, указав, что для его отстранения требуется согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании п. 2 ст. 21 Закона о несостоятельности (банкротстве). Законно ли определение арбитражного суда?

11. В арбитражный суд было представлено решение первого собрания кредиторов ООО «Радикал» о введении в отношении должника внешнего управления. Суд в процессе принятия определения о введении внешнего управления усмотрел, что все конкурсные кредиторы были уведомлены о времени и месте проведения первого собрания кредиторов. В собрании кредиторов участвовало два кредитора: ЗАО «Лефортово» и ООО «Верман», обладающие в совокупности 45% голосов.

Является ли решение первого собрания кредиторов правомочным? Как должен поступить арбитражный суд в данной ситуации?