Практическое занятие 17

Упрощённые процедуры банкротства. Особенности банкротства ликвидируемого должника

План

1. Банкротство ликвидируемого должника.

2. Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

3. Последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства.

Задачи

1. Собранием акционеров предприятия ОАО «Специалист» принято решение о ликвидации предприятия.

Была назначена ликвидационная комиссия с председателем Алёшкиным В.А, которая выявила, что стоимость имущества ликвидируемого предприятия ОАО «Специалист» недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов. Председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд принял решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил кандидатуру конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий 5 июня опубликовал объявление в средствах массовой информации о признании ликвидируемого предприятия ОАО «Специалист» банкротом и направлении претензий в установленном порядке в течение месяца.

Предприятие OOO «НК Альянс», являющиеся кредитором ОАО «Специалист», предъявило свои требования 27 июля спустя 1 месяц и 22 дня, в результате чего арбитражным управляющим ему было отказано в регистрации и внесении в реестр кредиторов.

ООО «НК Альянс» обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего о незаконности отказа включения в реестр требований кредиторов.

Соответствуют ли действия арбитражного управляющего закону?

Обоснуйте решение арбитражного суда.

2. Собственники предприятия ООО «Хохлома» приняли решение о ликвидации общества.

Руководством обнаружены обстоятельства, не позволяющие погасить требования всех кредиторов, но об этих обстоятельствах не было уведомлена ликвидационная комиссия, и не было подано заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Была назначена ликвидационная комиссия во главе с председателем Ивановым В.В. В результате деятельности комиссии было выявлено, что стоимость имущества ликвидируемого предприятия ООО «Хохлома» недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов, а кроме того, было установлено о сокрытии руководством предприятия этих обстоятельств.

Ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд о признании предприятия банкротом.

Решите дело.

3. Собственниками предприятия ОАО «Алмаз» принято решение о ликвидации предприятия, была назначена ликвидационная комиссия, которая в свою очередь выявила, что имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Ликвидационная комиссия обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражным судом был назначен конкурсный управляющий, который опубликовал объявление о признании ликвидируемого должника ОАО «Алмаз» банкротом и кредиторы в течение месяца предъявили свои требования к ликвидируемому должнику.

Спустя 3 месяца после ликвидации предприятия ОАО «Алмаз», ОАО «Океан» являвшийся кредитором ОАО «Алмаз» обратился в арбитражный суд о выплате долга.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

4. На предприятии «Заря» была проведена процедура наблюдения. Органы управления должника приняли решение о ликвидации предприятия «Заря».

Правомерны ли действия органов управления должника?

5. На предприятии было введено финансовое оздоровление. Руководитель должника принял решение о проведении инвентаризации на предприятии. На проявленную административным управляющим инициативу принять участие в инвентаризации, руководитель должника ответил отказом.

Правомочно ли решение должника?

6. В арбитражный суд обратился кредитор с ходатайством о включении его в реестр кредиторов, так как сумма задолженности составляет 3млн руб. Арбитражный суд отказал ему в рассмотрении ходатайства, ссылаясь на то, что оно должно было быть предъявлено арбитражному управляющему в течение шести месяцев с момента признания должника банкротом.

Правомерно ли решение арбитражного суда?