Задача № 7

Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 25 тыс. рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указал. Что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управляющий автобусом.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2010 г. иск удовлетворен полностью.

21 февраля 2010 г. Кислов подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось. Что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия самовольно выехал на линию, в связи с чем и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты? Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.

Задача № 8

ООО «Хладокомбинат №14» обратилось в суд с иском к Карпенко о взыскании 48000 рублей за ущерб, причиненный автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине ответчика. В судебное заседание Карпенко не явился, о причинах неявки не сообщил, но в деле имелась его расписка в получении извещения о дате судебного разбирательства. Судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика и иск полностью удовлетворил.

Карпенко обжаловал решение мирового судьи в районный суд, указав, что в счет возмещения ущерба передал истцу автозапчасти, стоимость которых превышает сумму требования.

Как следует поступить суду апелляционной инстанции?