Закон непропорциональной производительности

Но что это такое — издержки производства? Это понятие в маршаллианской теории следует из особого описания производства, под которым, как писал Сраффа, понимается “дорога с

односторонним движением, ведущая от “факторов производства” к “потребительским благам ”:1 факторы производства => потребительские блага

1 Сраффа (1 960), Производство товаров посредством товаров. Cambridge, Cambridge University Press, перевод на французский, Париж, Dunod, 1 970, стр. 11 6. Понятие “издержек производства ” встречается и в классической

теории, но оно имеет совершенно иной смысл, поскольку здесь

производство описывается не как “дорога с односторонним движением ”, а

как “циклический процесс ”, в котором производство товаров является

результатом производственного потребления тех же товаров — отсюда

название работы Сраффы: Производство товаров посредством товаров.. Фактор производства является ресурсом, располагаемое

количество которого в экономике в целом ограничено. Эти ресурсы

обычно относят к одной из двух групп факторов производства: труд

и капитал 1. Производство потребительских благ (или “конечных

благ ”) означает лишь некоторую комбинацию этих факторов

соответственно выбранному производителем способу производства.

Необходимое количество факторов производства приобретается на

рынках, где цены (ставки заработной платы и процента)

определяются, как и для потребительских благ, под действием спроса

и предложения.

Издержки производства блага определяются суммой затрат на

факторы производства: на труд и капитал. Эти затраты, в свою

очередь, являются произведением количества соответствующего

фактора производства, использованного при производстве блага, на

цену единицы этого фактора производства. Так, затраты на труд

равны произведению использованного рабочего времени (в часах) на

ставку почасовой заработной платы. Издержки производства блага

1 Маршалл предполагал наличие многочисленных факторов,

соответствующих ресурсам и имеющим собственный рынок (например,

многочисленные категории труда). В соответствии с определением

“нормальной прибыли ” он рассматривал, помимо рынка капитала (где

определяется ставка процента), два других рынка (где определяется

величина вознаграждения предпринимательской способности): “Мы можем

рассматривать... цену предложения предпринимательской способности (the

supply of business power in command of capital) распоряжаться капиталом как

состоящую из трех элементов. Первый — это цена предложения капитала;

второй — цена предложения предпринимательской способности и энергии;

третий – эта цена предложения той организации, которая соединяет воедино

надлежащую предпринимательскую способность и требующийся капитал ”

(Принципы, стр. 459, т.1, стр. 398). Далее: “Доходы от бизнеса, с точки

зрения предпринимателя, являются суммой доходов, определяемых, во -

первых, его талантом, во -вторых, оборудованием и прочим материальным

капиталом, и, в -третьих, организацией бизнеса ” (там же, стр. 5 1 9). Цена

каждого из этих трех предложений определяется независимо, чтобы затем

их сумма определила уровень “нормальной ” прибыли..могут изменяться в зависимости от произведенного количества этого

блага ввиду:

• количественного эффекта: рост объема производства влечет

за собою изменение количества фактора, необходимого для

производства блага;

• эффекта цены: рост объема производства влечет за

собой изменение цен используемых при этом факторов

производства.

Одна из посылок частного равновесия состоит в том, что

изменения на одном рынке не должны оказывать влияния на

функционирование другого. Эффект цены, следовательно, должен

быть исключен, поскольку он предполагает, что изменение на рынке

блага (вариация производимого количества) оказывает влияние на

рынки факторов производства (путем изменения их цен). Следует

отметить, что необходимость отказа от учета эффекта цены вызвана

не тем, что такой эффект нереалистичен, а логикой маршаллианской

теории. Зависимость между произведенным количеством блага и

издержками, следовательно, обусловлена только количественным

эффектом.

Остановимся подробнее на этом моменте перед тем, как перейти

к анализу зависимости между предельными издержками и

предлагаемым количеством. Увеличение на одну единицу

производимого количества блага приведет к росту количества

используемых факторов производства. Мы будем исследовать

изменения в объеме только одного фактора производства (назовем

его “переменным фактором ”), предположив, что объем остальных

(“постоянных факторов ”) остается неизменным. Признание

“переменного ” или “постоянного ” характера фактора — не что иное,

как аналитический прием, позволяющий определить отдачу фактора

производства, называемого переменным, в роли которого может

выступать любой из рассматриваемых факторов производства.

Произведение этого дополнительного количества переменного

фактора производства на его цену дает нам предельные издержки.производства блага, поскольку только объем использования

переменного фактора производства может варьироваться. Эти

издержки являются растущими или убывающими в зависимости от

того, увеличивается или уменьшается количество переменного

фактора, необходимого для производства дополнительной единицы

блага, при росте производства этого блага. Аналогичным образом

можно рассуждать при решении “обратной задачи ” — оценке

эффекта от использования дополнительной единицы переменного

фактора производства (при неизменном количестве прочих

факторов). Соответствующее увеличение количества произведенного

блага называется предельной физической отдачей (или

продуктивностью) данного фактора производства, возрастающей или

убывающей в зависимости от того, увеличивается или уменьшается

дополнительное количество произведенного продукта в результате

привлечения дополнительной единицы переменного фактора при

увеличении общего объема его использования. В данном случае речь

идет о двух сторонах одного и того же явления: растущим издержкам

соответствует убывающая отдача от фактора производства;

падающим издержкам — возрастающая отдача. Продолжим наши

рассуждения в терминах отдачи, чтобы показать, что зависимость

между издержками и произведенным количеством является

следствием количественного эффекта.

Существование зависимости между издержками и

произведенным количеством блага, лежащей в основе кривой

предложения, допускающей “симметричное ” объяснение ценности, в

условиях частного равновесия может являться только следствием

непропорциональной отдачи (т.е. отдачи, изменяющейся в

зависимости от произведенного количества). Следовательно, “закон

непропорциональной отдачи ” Маршалла является необходимым

условием симметричной теории ценности в условиях частного

равновесия. Остановимся на обосновании этого закона.

Идея об изменении “физического ” элемента в зависимости от его

количества встречалась уже в работах авторов, стоявших у истоков.маржинализма. Так, они отмечали, что предельная полезность блага

падает при увеличении потребленного количества этого блага

(“фундаментальный психологический закон ”). Поскольку Маршалл

применил характерные для спроса явления к предложению, кажется

естественным перенести на понятие отдачи фактора производства

свойства убывающей полезности блага:

“Тенденции убывающей полезности и убывающей отдачи имеют

свои корни, первая — в свойствах человеческой натуры, вторая — в

технических условиях производства ”1.

“Технологическое ” обоснование убывающей отдачи может быть

дано следующим образом: поскольку в процессе производства

располагаемые количества всех факторов, кроме одного, неизменны,

увеличение произведенного количества предполагает увеличение

количества переменного фактора, которое не только обеспечивает

“технические ” потребности в этом факторе, но и компенсирует

невозможность использования остальных факторов производства

(мы рассматриваем те из них, которые уже используются с

максимальной интенсивностью). Количество переменного фактора,

необходимое для производства дополнительной единицы блага,

таким образом, возрастает, что выражается в уменьшении его отдачи.

Приведем ставший традиционным пример из области сельского

хозяйства: если мы предположим, что располагаемое количество

земли постоянно, то увеличение производства потребует

непропорционально большего привлечения другого фактора, труда.

В данном случае предельная физическая отдача от труда убывает.

Опираясь на эмпирические данные, Маршалл отметил, что

тенденция падения отдачи является доминирующей только по

превышении некоторого уровня производства. До этого момента

действует иная тенденция, тенденция возрастающей отдачи. Чем

1 Маршалл (1 980), стр. 1 70, замечание, т.1, стр 242. См. Сраффа (1 925), стр.

11..можно объяснить это явление? Существованием внешней экономии:

увеличение объема производства на уровне всей отрасли приносит

некоторые преимущества каждому индивидуальному

производителю, независимо от производимого им самим

количества 1. Преимущества проявляются в виде уменьшения объема

факторов производства, необходимого для производства

дополнительной единицы блага, т.е. в виде возрастания отдачи.

Очевидный пример внешней экономии — развитие транспортной

инфраструктуры и коммуникаций, обусловленное ростом

производства в данном регионе, дает в свою очередь преимущества

индивидуальным производителям. В этом случае анализируемое

явление выходит за рамки частного равновесия, поскольку

рассматривается “общий прогресс индустриальной среды ” 2, а не

отдельной отрасли. Тогда рассматриваемая экономия оказывается

внешней по отношению к фирме, но внутренней по отношению к

отрасли в целом. Как заметил Сраффа, этот феномен довольно редок.

Один из примеров — “формирование узкоспециализированных

рынков труда, спрос на который предъявляется только данной

отраслью, и организация рынка этой отрасли ” 3.

1 Это так называемая внешняя экономия (внешняя по отношению к некоей

фирме); внешняя потому, что она не связана с производством этой фирмы.

Эта оговорка может показаться ненужной, поскольку эмпирические

наблюдения показывают. что при увеличении объема производства

издержки фирмы снижаются. Маршалл, однако, отмечал, что это

противоречит его посылкам: существование даже минимального

преимущества в первоначальных затратах неизбежно обеспечит фирме

монопольное положение в отрасли, поскольку спрос на более дешевую

продукцию этой фирмы будет стимулировать производство, рост которого,

в свою очередь, будет снижать издержки, увеличивая преимущества данной

фирмы. Следовательно, эта ситуация, несмотря на ее реалистичность,

должна быть исключена при исследовании цен в условиях совершенной

конкуренции. 2 Маршалл (1 890), цитата из Сраффы (1 925), стр. 47. 3 Сраффа (1 925), стр.47, замечание 1 3..Увеличение произведенного количества блага, таким образом,

сопровождается, на уровне индивидуального производителя, сначала

возрастающей, а затем убывающей отдачей (переменного фактора

производства). Предельные издержки также сначала убывают, а

затем возрастают, что находит свое отражение в U-образной форме

кривой удельных издержек, знакомой по учебникам

микроэкономики.

3.4. Критика Сраффой частного маршаллианского равновесия

Сраффа стремился показать, что маршаллианскую теорию нельзя

непротиворечивым образом основать на законе непропорциональной

отдачи. Это обстоятельство тем самым привело к утверждению о

несостоятельности маршаллианской теории. Следует привести два

основных его аргумента:

а) Возрастающая и убывающая отдача не могут быть соединены

в один закон непропорциональной отдачи, который приводит к

единой кривой предложения. В действительности их причины имеют

различную природу; дело не столько в реальных характеристиках

отраслей, сколько в логике анализа, лежащей в основе их

обоснования: убывающая отдача обусловлена вариацией количества

одного фактора производства и неизменном количестве прочих; для

анализа же растущей отдачи, объясняемой не особенностями

факторов производства, а свойствами продуктов, необходимо

рассматривать изменение объемов производства, и, соответственно,

всех факторов 1. Таким образом, эти две тенденции необходимо

рассматривать отдельно.

1 В строгом смысле этого слова, понятие возрастающей предельной отдачи,

следовательно, является неточным, поскольку ее предполагаемая причина

обусловлена изменением произведенного количества блага в зависимости

от используемого количества всех факторов производства. Необходимо,

следовательно, говорить о средней отдаче. См. Сраффа (1 925), стр.42,

замечания 3 и 5..b) Исследование феноменов непропорциональной отдачи

невозможно без ссылок на несовместимые гипотезы; в первом случае

— на гипотезу частного равновесия, во втором — на предположение

о существовании совершенной конкуренции:

• в случае убывающей отдачи возникает проблема использования

одного и того же фактора производства многочисленными

“отраслями ”. Если потребность отрасли в данном факторе

невелика, то интенсивность его использования возрастет только

при значительном увеличении объемов производства;

следовательно, далее нельзя рассматривать частное равновесие.

Если отрасль применяет большое количество данного фактора, то

объем производства может быть увеличен только за счет

передачи этого фактора другими отраслями, что неизбежно

приведет к взаимозависимости отраслей, что также противоречит

гипотезе частного равновесия;

• в случае возрастающей отдачи высказывается предположение о

том, что некоторая действующая на рынке организация

самосовершенствуется с ростом объемов производства, что не

соответствует гипотезе о совершенной конкуренции.

В целом, Сраффа пришел к следующим выводам:

“В конечном счете, по серьезным причинам... в статической

системе свободной конкуренции в условиях частного равновесия, без

дополнительных гипотез, противоречащих природе системы, кривые

издержек с непропорциональной отдачей не могут существовать (за

исключением некоторых исключительных случаев). (...) При

исследовании частного равновесия отрасли нельзя пренебрегать

причинами изменения издержек, являющимися чрезвычайно

важными с позиций общего экономического равновесия. С этой же

точки зрения, являющейся лишь только первым приближением к.реальности, необходимым является допущение о том, что, вообще

говоря, предельные издержки производства товаров постоянны ”1.

Необходимо остановиться на манере перехода Сраффы от

демонстрации невозможности непропорциональной отдачи к выводу

о постоянстве (предельных) издержек в общем случае, поскольку она

свидетельствует о добровольном отходе от основного

математизированного направления экономической мысли.

“Наиболее простым и приятным способом доказательства

постоянства издержек является игнорирование причин их

уменьшения или увеличения. Но поскольку постоянство издержек

является наиболее опасным аргументом против симметрии спроса и

предложения, сторонники этой доктрины, стремясь

продемонстрировать, что случай постоянных издержек относится к

маргинальным вариантам теории, убеждают самих себя в его

сложности и малой вероятности. Они основывают это утверждение

на тезисе о том, что постоянные издержки “могут являться только

результатом гипотетической взаимной нейтрализации влияния двух

противоположных тенденций: к снижению издержек и к их

увеличению ”. Сегодня можно следующим образом ответить на

утверждение Эджуорта, что “трактовка переменных величин как

постоянных является характерным недостатком нематематической

экономики ”: экономисты -математики столь далеко зашли в

исправлении этого порока, что не могут признать существование

константы, которая не есть результат взаимной нейтрализации двух

переменных.1

Таким образом, маршаллианской теории свойственна внутренняя

противоречивость, поскольку выводы (“фундаментальная

симметрия ”) делаются на основе закона (непропорциональной

1 Там же, стр. 48-49..отдачи), истинность которого не может быть доказана в заданных

аналитических рамках (частное равновесие в условиях совершенной

конкуренции). Существует три возможности преодоления данного

противоречия, каждый из которых опровергает один из аспектов

маршаллианской теории: совершенную конкуренцию, частное

равновесие или фундаментальную симметрию.

Первое направление приводит к углублению противоречия

между маршаллианской теорией и гипотезой о совершенной

конкуренции. Стремясь смягчить критику Маршалла в своей

английской статье 1 926 г., Сраффа предлагает исследовать

“промежуточную зону ” между монополией и совершенной

конкуренцией. 2 Эта идея нашла свое отражение в работах двух

авторов, изучавших в начале 1 930 гг. различные формы рынка,

особенностями которых являлась комбинация большого числа

субъектов и конкуренции, и рассматривавших при этом отличные от

цен характеристики благ. Это англичанка Джоан Робинсон (1 903-

1 983), в 1 950 гг. сыгравшая важную роль в развитии “пост -

кейнсианской ” теории, и американец Эдуард Чемберлин (1 899-

1 967).3 Таким образом, эти авторы вновь обратились к трудам своих

предшественников, стоявших у истоков маржинализма, таких как

Антуан Огустен Курно (1 80 1 -1 877). Тем не менее, несовершенной

конкуренции заметное место в теории было отведено только в 1 970

гг. с появлением так называемой “новой микроэкономики ”. Но этот

подход находится уже за рамками частного маршаллианского

равновесия 4.

Второе направление получило признание в 1 940 гг., когда теория

ценности в условиях совершенной конкуренции вышла за рамки

1 Сраффа (1 926), стр. 57, замечание 6. 2 Там же, стр. 48-49. 3 J. Robinson (1 933), The Economics of Imperfect Competition, Londres,

Macmillan, перевод на французский, Париж, Dunod, 1 975; E.H. Chamberlin

(1 933), The Theory of Monopolistic Competition, Cambridge., Mass., Harvard

University Press, перевод на французский, Париж, PUF, 1 953. 4 См. ниже, глава 7..частного равновесия. В основе этого течения лежит работа Value and

Kapital (Ценность и Капитал, на русский язык вышла в 1 993 году

под заголовком “Стоимость и Капитал ”, прим. ред.) англичанина

Джона Хикса (1 904-1 989), опубликованная в 1 939 г., где он вернулся

к анализу общего равновесия француза Леона Вальраса 1.

Выводы Сраффы, однако, были более радикальными, поскольку

он полностью отрицал фундаментальную симметрию, а вместе с нею

и значимость “маржиналистской революции ”:

“Применимая в столь ограниченной области кривая предложения

с переменными издержками не может претендовать на статус

концепции функционирования реальных отраслей. (...) Старая

теория, в основу которой положены только издержки производства,

является наилучшей из тех, которыми мы располагаем для изучения

ценности в условиях конкуренции 2.

Этот призыв к возврату к классической теории был услышан

только в начале 1 960 гг., причем Сраффа способствовал этому

изданием в 1 95 1 -1 973 гг. полного собрания сочинений Рикардо, к

которому он написал введение, подчеркивавшее актуальность трудов

последнего 3, а также публикацией в 1 960 г. работы “Производство

товаров посредством товаров ”, посвященной классической теории

цен и распределения. Уже в подзаголовке (“Введение в критику

экономической теории ”) проявляется ее направленность; Сраффа

уточняет, что идеи, содержащиеся в этой работе “хотя и не

участвуют в дискуссии о маржиналистской теории ценности и

распределения, тем не менее, являются основой ее критики ” 4.

Этой публикацией начался второй этап критики

маржиналистской теории. направленной на этот раз не на закон

1 См. ниже, раздел 4 и глава 7. 2 Сраффа (1 926), стр.57. 3 См. выше, глава 4. 4 Сраффа (1 960), стр.IX..спроса и предложения в условиях частного равновесия (хотя и

включаемая еще в учебники микроэкономики, она была вытеснена

теорией общего равновесия Вальраса), а на лежащую в ее основе

концепцию факторов производства. Критике последней придавалось

особое значение, поскольку на ее основе была построена

макроэкономическая производственная функция, предложенная еще

Джоном Кларком (1 847-1 938)1. Так же, как и в наши дни, эта

функция широко применялась “неоклассическими ” теориями роста,

источником которых послужила модель Р. М. Солоу (1 956)2.

3.5. “Спор двух Кембриджей ” о капитале как факторе

производства

Использование понятия предельной физической отдачи фактора

производства предполагает, что имеет смысл говорить о его

количестве. Отдача может быть получена (какой бы она ни была —

возрастающей, убывающей или постоянной) только в том случае,

когда изменение количества фактора оказывает влияние на выпуск.

Поскольку, в соответствии с посылками частного равновесия, цена

каждого фактора производства предполагается заданной извне,

изменение затрат на данный фактор производства пропорционально

изменению его количества. Доходы (заработная плата, ставка

процента, вознаграждение предпринимателя), как мы видели,

определяются на рынках факторов в соответствии с уровнями спроса

и предложения. Эти рынки аналогичны рынкам товаров, описанным

маржиналистами: располагаемое количество фактора неизменно и

задается извне, спрос производителя таков, что в точке равновесия

цена фактора (затраты производителя на привлечение

1 Дж Б. Кларк (J. B. Clark, 1 907), The essentials of Economic Theory, New York,

Macmillan, перевод на французский, Париж, Giard et Briиre, 1 9 11. 2 Р. Солоу (R.M. Solow, 1 956), “A Contribution to the Theory of Economic

Growth”, Quarterly Journal of Economics, vol. 70, № 1, стр. 65-94..дополнительной единицы фактора) равна его предельной

производительности.

Симметричная теория распределения доходов имеет

чрезвычайно важные идеологические следствия, поскольку она

утверждает, что:

• различные виды дохода (особенно заработная плата и

процент) имеют идентичную природу: они являются ценами;

• каждый фактор (особенно на труд и капитал), получает

вознаграждение (доход фактора производства),

соответствующее его вкладу в производство.

Резюме современного экономиста звучит следующим образом:

“Теория предельной производительности переводит

распределение доходов из проблемы межклассового распределения в

общую теорию формирования цен ”1.

Этот вывод, противопоставляемый классической теории (где

прибыль — изъятие, определяемое особыми законами, из продукта

труда), полностью зависит от возможности определить физический

объем каждого данного фактора производства. Необходимо

подчеркнуть, что при исследовании каждого фактора важнейшая

роль отводится его физическому объему. Если определить объем

какого -либо фактора производства невозможно, невозможно и

определить отдачу не только этого фактора, но и всех остальных.

Действительно, для определения предельной отдачи какого -либо

фактора производства мы изменяем объем использования этого

фактора, предполагая неизменным объем использования остальных

факторов производства. Если же нельзя утверждать, что

(физический) объем какого -либо фактора постоянен (в случае,

например, когда понятие физического объема просто лишено

1 H. Johnson (1 973), The Theory of Income Distribution, стр. 3..смысла), невозможно исследовать и производительность всех прочих

факторов и тем самым придать понятию отдачи обобщающий смысл.

Однако существует фактор, для которого определение его

физического объема является серьезной проблемой. Этот фактор —

капитал. В производстве капитал предстает в виде совокупности

физически разнородных благ (сырья, энергии, оборудования и т.д.). И

эти блага должны быть представлены в виде единого

агрегированного показателя объема капитала, который можно было

бы рассматривать как переменную или постоянную величину (в

зависимости от того, рассматривается ли отдача от капитала или от

прочих факторов производства). Объединение перечисленных

элементов согласно их физическим характеристикам (объему,

протяженности, весу и т.д.) смысла не имеет; их гомогенизация

(необходимое условие агрегирования) возможна лишь на основе цен.

Но в этом случае полученный агрегированный показатель не может

рассматриваться как физический объем капитала, поскольку в этом

случае он будет зависеть не только от использованного объема

каждого средства производства, но также и от его цены.

Понятие объема капитала как агрегированного блага

оказывается, таким образом, неопределенным из -за возникающего в

процессе его определения порочного круга: определение цены блага

предполагает, что кривая его предложения известна и,

следовательно, имеет смысл говорить о изменении отдачи от

капитала при увеличении объема производства; отдача же от

капитала может быть исследована только при определении “объема ”

капитала, причем значение этого агрегированного показателя зависит

от цен некоторых благ: средств производства. Эта неопределенность

вызвана отсутствием “ какой -либо концепции капитала, где бы его

количество измерялось независимо от распределения и цен ”1.

Отсутствие понятия “объема капитала ” влечет за собой

неопределенность понятия фактора производства вообще.

1 Сраффа (1 960), стр. 49 (выделено в тексте)..Вокруг последнего заключения развернулась широкая

дискуссия, названная в литературе 1 960 гг. “кембриджской

дискуссией о капитале ”, поскольку основными противниками

являлись сторонники Сраффы из Кембриджского университета

(Великобритания) и апологеты “неоклассической ” теории,

объединившиеся вокруг Поля Самуэльсона в Кембридже (США).

Неоклассики были вынуждены признать, что концепция предельной

отдачи применима только к экономике, в которой производится

только одно благо, которое может быть использовано и как

потребительское благо, и как капитальное. Тогда, по определению,

понятие количества капитала вновь становится значимым. Мир

одного блага является, по Самуэльсону, “иносказанием ”, поскольку

для него могут быть доказаны свойства, присущие и реальному миру,

для которого они недоказуемы ввиду сложности последнего 1.

Это “иносказание ”, очевидно, неприменимо к теории ценности,

поскольку оно исключает обмен и цены при своем построении

(которые имеют смысл при существовании хотя бы двух благ). Но

исследователи, использующие его сегодня (например, в теориях

“реальных циклов ” или “эндогенного роста ”), игнорируют

одержанную сторонниками Сраффы тридцать лет назад победу над

их предшественниками, “неоклассиками ”, что объясняется двумя

причинами. С одной стороны, как и в 1 950 гг., теория роста и циклов

не связана сегодня с теорией ценности, что было бы немыслимым

для Рикардо или Маршалла; “иносказание ”, таким образом,

принимается не с легким сердцем. С другой стороны, несмотря на

все попытки “неорикардианцев ” развить теорию Сраффы, вопрос

ценности в большинстве случаев разрешился путем принятия теории,

не полагающейся на понятие фактора производства: теории общего

равновесия Вальраса.

1 П. Самуэльсон (1 962), “Parable and Realism in Capital Theory: the Surrogate

Production Function”, Review of Economic Studies.