Правовое положение рабов

Как уже говорилось, рабы в римском праве считались вещью (res), т.е. не субъектом, а объектом права. Казалось бы, что и говорить о каком бы то ни было правовом положении раба не имеет смысла. Однако принцип этот оформился не одномоментно и с развитием римского общества подвергался на практике различному толкованию. Если при патриархальном рабстве в условиях раннереспубликанского общества в рабах видели «младших» членов большой фамилии, то и условия жизни их мало чем отличались от простого и строгого образа жизни их хозяев. В пору же расцвета Римской республики, когда военнопленные исчислялись сотнями тысяч, количество рабов и применение их труда многократно возросло, использовали их очень широко, причем раба не ценили и эксплуатация раба была доведена до крайней степени, - рабовладение приобрело классические формы. Соответственно тогда и сформировался взгляд на раба как на вещь, на орудие труда, говорящее орудие (instrumentum vocale).

Рабов не только жестоко эксплуатировали, но до крайности экономили и на их содержании. Тяжелое положение рабов вызывало многочисленные восстания, особенно грозным из которых явилось восстание под предводительством Спартака (75-71 гг. до н. э.). Оно оказалось столь устрашающим для римского общества, что послужило одним из факторов установления режима постоянной военной диктатуры, переросшей в монархию. Одновременно имел место и процесс постепенного отхода от основополагающего принципа римского частного права: непросто улучшалось положение раба, ему порой стали предоставлять даже некоторую правоспособность.

Способы установления рабства: 1) плен (военный - для солдат, пиратский - для мирных граждан); 2) рождение от матери-рабыни; 3) присуждение к обращению в рабство за особо тяжкие преступления (измена, дезертирство, уклонение от набора в войско); 4) вступление свободной женщины в сожительство с рабом.

Прекращалось рабство отпущением на свободу раба его хозяином (manumissio - обряд, противоположный манципации).

В области частноправовых отношений раб не был субъектом права, не имел собственного имущества, семьи. Он сам был объектом права собственности, мог быть предметом обязательственных правоотношений (купли-продажи, имущественного найма, мены, дарения и т. п.). У господина по отношению к рабу было «право жизни и смерти», и что это не являлось застывшим архаизмом, свидетельствуют многочисленные примеры из произведений римских политиков, историков, писателей. В период империи положение рабов несколько улучшилось. Юрист Гай писал: «... в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом». И далее следует еще более красноречивое: «Ибо, согласно конституции божественного Антонина, тот, кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы убил чужого раба». По закону Аквилия (ок. 286 г. до н.э.) последнее влекло за собой уплату штрафа в размере высшей стоимости раба его хозяину. В то же время некоторое улучшение положения рабов не мешало использовать их совершенно непроизводительно и самым жестоким способом - в качестве гладиаторов. А государство свои санкции по отношению к рабам даже многократно ужесточило. Пример - постановление сената 10 г. н. э., по которому в случае убийства господина в его доме надлежало подвергнуть казни всех домашних слуг-рабов. В 61 г. на основе этого сенатусконсульта были казнены четыреста рабов, принадлежащих убитому префекту города Рима Педанию Секунду.

Однако развитие товарно-денежных отношений привело к признанию некоторой хозяйственной и как следствие - правовой самостоятельности за рабом - разумеется, в интересах его собственника. Наиболее умелые, способные рабы стали получать от хозяина определенное имущество - пекулий (peculium) - участок земли, мастерскую и т. п. на условиях внесения ежегодных платежей. В целях успешного ведения хозяйства рабом, отпущенным на пекулий, хозяин как бы «делился» с ним и своей правоспособностью, за рабами признавалась способность вступать в имущественные сделки в интересах господина, заключать договоры и т.п. Разумеется, в таких ситуациях и сам раб, и все его имущество оставались в собственности господина, он же отвечал по искам в случае неисполнения обязательств по сделкам, заключенным рабами.

Правовое положение колонов

Возникновение колоната явилось одной из важнейших особенностей экономического, социального и правового развития времен ранней Римской империи (в период принципата - I-Ш вв. н. э.). Колонами (coloni от лат. colo - «обрабатывать землю») называли свободных крестьян, которым крупные землевладельцы стали передавать землю в аренду из-за нехватки рабов и крайней непроизводительности их принудительного труда. Землю стали закреплять и за рабами, предоставляя им некоторую хозяйственную самостоятельность.

Экономически зависимый крестьянин, не имевший часто возможности своевременно внести необходимые платежи хозяину земли, довольно быстро оказывался фактически прикрепленным к арендованному участку. И, хотя он являлся лично свободным человеком и римским гражданином, на него вскоре начинают смотреть как на «раба земли». Постепенно колоны превращались в зависимую категорию населения, а конституция императора Константина 332 г. вообще запретила переход колонов из одного поместья в другое; владелец, у которого будет найден чужой колон, должен вернуть его прежнему хозяину и, кроме того, заплатить все причитавшиеся с беглого колона подати за весь срок пребывания в его поместье. Самих же колонов-беглецов надлежало в наказание заковывать в кандалы как рабов. Так колоны превращались в юридически зависимую категорию населения. А в 357 г. особый закон запретил продажу земли без колонов, живущих на этой земле.

Кстати, к этому же времени относилось прикрепление ремесленников к их коллегиям и даже людей знатных сословий к их городам. Общая тенденция в законодательстве императоров вполне объяснима их стремлением прикрепить к определенному месту жительства налогоплательщиков, каковыми были в ту пору все римские граждане, включая колонов.

Итак, формально колоны считались лично свободными и римскими гражданами. Они не были лишены правоспособности в области имущественных отношений. Но они не могли свободно менять местожительство и род занятий. Ф.Энгельс видел в них «предшественников средневековых крепостных», которые появились в условиях разложения рабовладельческих отношений.

Юридические лица

Вопрос о юридическом лице не был глубоко разработан римскими юристами.

Однако в классический период они отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам или группам лиц, а организациям, корпорациям, которые существуют самостоятельно, выступают в правоотношениях как одно лицо. Такие корпорации (universitas) являлись иногда субъектами имущественных правоотношений.

К таким субъектам относили государственную казну (fiscus, aerarium), общины (civitates, municipia), легионы, коллегии жрецов, религиозные общества, коллегии ремесленников одной профессии.

В древнейшем римском праве такие коллегии образовывались свободно. Императоры к их деятельности стали относиться настороженно, и уже при Августе был издан закон, по которому для создания корпорации требовалось получить предварительное разрешение сената либо самого императора. Это распространялось на все объединения, кроме религиозных и некоторых привилегированных сообществ.

Прекращало свое существование подобное объединение по достижении цели, при распадении состава его участников и тогда, когда деятельность корпорации приобретала противозаконный характер.

Гражданская правоспособность корпорации состояла только в имущественных отношениях, т. е. она могла владеть имуществом, быть субъектом вещных прав, заключать сделки, отвечать по обязательствам (кроме обязательств из деликтов).

Имущество юридического лица в римском праве было строго отделено от имущества его членов. Управлялись корпорации избранными или назначенными для этого физическими лицами.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

1. Игнатенко А.В. Основы римского права. Учебное пособие. Екатеринбург, 2006.

2. Игнатенко А.В. Римское частное право. Учебно-методический комплекс. 2006.

3. Иванов А.А. Римское право. М., 2008.

4. Новицкий И.Б. Римское право. Изд-во Юрайт. М., 2011.

Дополнительная литература

1. Астапенко П. Н. Римское частное право. Учеб. Пособие. М., 2001.

2. Омельченко О. А. Римское право. Учебник. М., 2000.

3. Римское частное право. Конспект лекций в схемах. М., 2000.

4. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. Учебник. / Под общей ред. Д. В. Дождева. М., 2000.