Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукушкина О.Ю. на работе и взыскать в его пользу 6 тыс. руб. за вынужденный прогул»

Разделить совместно нажитое Бучкиным М.И. и К.Н. имущество стоимостью 1300 тыс. рублей в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. – автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло».

15. Через несколько дней после вынесения решения председатель суда заметил, что в резолютивной части решения не сказано о немедленном исполнении. Он внес в решение дополнение и заверил его своей подписью.

Дайте оценку действиям председателя суда. Как следует поступить, если вынесенное решение подлежит обязательному немедленному исполнению?

16. Суд удовлетворил иск Цыганкова к Балашову о взыскании 4.800 рублей. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 100 рублей в пользу истца».

Правильно ли поступил суд?

17. В каком из названных случаев можно выносить дополнительное решение:

а) разрешив иск об изменении формулировки увольнения, судья не указал норму трудового законодательства, в соответствии с которой изменена формулировка;

б) в решении о взыскании алиментов не указано, что оно подлежит немедленному исполнению;

в) по заявленным истцом требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости цветного телевизора, возмещении морального вреда исследовались представленные доказательства, выяснялись фактические обстоятельства, однако решением суда было удовлетворено лишь требование о взыскании стоимости телевизора, по поводу же остальных требований в решении ничего не сказано;

г) рассмотрев иск о разделе жилой площади и встречное требование признании истца утратившим право на жилую площадь, судья забыл указать в решении о распределении судебных издержек;

д) решением суда за истцом признано право на получение от частного предприятия денежной компенсации, но не указана вся сумма, подлежащая взысканию.

18. Федотова обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в решение, которым удовлетворен ее иск к Василенко о взыскании алиментов. В решении суда неправильно записаны имя и отчество Василенко – «Олег Семенович» вместо «Ольгерт Самсонович». Кроме того судом допущена арифметическая ошибка при исчислении размера задолженности по алиментам за прошлое время.

Может ли суд изменить вынесенное решение?

Нормативно-правовые акты: [4,8,15]

Дополнительная литература: [9,12,19]