На задворках научной мысли

К онкретизация трактовки понятия «цивилизация» позволяет выявить принципиальные различия между гипотезами Фукуямы и Тойнби-Хантингтона о «мотивах» возможных конфликтов в ближайшем будущем.

Фукуяма не идет, по сути, дальше рассмотрения конфликта между «цивилизованной частью» человечества (так называемым «золотым миллиардом») и «нецивилизованной частью», т.е. остальным населением земли. Предмет рассмотрения гипотезы Тойнби-Хантингтона более широк — возможны конфликты между любыми цивилизациями (здесь под цивилизацией следует понимать культурно-исторический тип в трактовке Данилевского); западная цивилизация принципиальным образом не выделяется, хотя то, что она играет ведущую роль в современном мире, конечно, учитывается. Из отмеченного видно, что конфликт в рамках гипотезы Фукуямы можно трактовать как цивилизационный конфликт в узком смысле, а в рамках другой гипотезы — как цивилизационный конфликт в широком смысле.

Но, несмотря на шумное паблисити, работы Хантингтона и Фукуямы — шаг назад по сравнению, скажем, с работами эпохи европейского Просвещения, в которых предлагались те или иные методы по предотвращению войн. Например, в работе У.Пенна «Опыт о настоящем и будущем мире в Европе» (1693 г.), а также в трехтомном сочинении аббата Ш. де Сен-Пьера «Проект вечного мира в Европе» (1717 г.) предлагался способ обеспечения мира в Европе: создание союза европейских государств, при этом члены союза должны были отказаться от применения оружия при разрешении возникающих между ними противоречий. Еще дальше «продвинулся» Кант, разработавший в трактате «К вечному миру» (1795 г.) систему договоров между государствами, выполнение которых и должно обеспечить мир между ними. В работах упомянутых авторов каких-либо предложений нет.

Нетрудно заметить, что как первая, так и вторая гипотезы прежде всего «обслуживают» США — гегемона современного мира. Новоявленного гегемона не интересуют конфликты более мелкие, чем цивилизационные. Не интересует его и мир между государствами, коль скоро сам он разрешает конфликты с помощью оружия. Поэтому рассмотренные гипотезы и появились сразу после крушения Советского Союза: ведь надо как-то объяснять возникающие в мире конфликты. И для гегемона такое объяснение было найдено — цивилизационные или культурные различия между народами, которые всегда были и всегда будут...

Однако не везде жизнь протекает в соответствии с гипотезами апологетов гегемона. Так, например, русский и китайский народы (по Хантингтону — цивилизации) живут бок о бок уже несколько сотен лет, но даже намеков на возникновение цивилизационного конфликта между ними не наблюдается.

Данный пример свидетельствует об определенной узости рассмотренных выше гипотез. Поэтому попытаемся с других позиций взглянуть на возможную природу конфликтов. При этом нам придется столкнуться с двумя достаточно щекотливыми на данный момент времени понятиями — геополитикой и этногенезом.