Жизнь и смерть григорiя Распутина

О Григор\и Распутинё написано немало, но впервые русск\й ученый и публицистъ Олегъ Платоновъ проанализировалъ эти «труды», оказавш\еся обыкновенными фальшивками. Съ документами въ рукахъ авторъ этой книги доказываетъ: [мифическ\й] образъ Распутина - всесильнаго временщика - созданъ въ угоду силамъ, разрушавшимъ Росс\ю и Царск\й Престолъ. Между придуманнымъ Распу-тинымъ и реальнымъ человёкомъ нётъ ничего общего.

Предислов\е Олега Платонова

Основное содержан\е христ\анской истор\и состоитъ въ непрекращающейся духовной брани съ талмудическимъ \удаизмомъ, его видоизмёненной формой масонствомъ и другими подобными им проявлен\ями сатанизма. Съ того дня, когда въ м\ръ пришелъ Христосъ, чтобы спасти человёчество цёной собственныхъ страдан\й, на Него и Его послёдователей, христ\анскихъ святыхъ и подвижниковъ, ополчились силы м\роваго зла.

«Вашъ отецъ - д\аволъ, - говорилъ Христосъ \удейскимъ сектантамъ [жидамъ], - вы хотите изполнять похоти отца вашего. Онъ былъ человёкоуб\йца отъ начала и не устоялъ въ истинё, ибо нётъ въ немъ истины. Когда говоритъ онъ ложь, говоритъ свое, ибо онъ лжецъ и отецъ лжи (Иоан. 8,44)». По мнен\ю христ\анскихъ богослововъ, тайна беззакон\я, которую принесъ въ м\ръ сатана, заключается въ «ожесточенномъ \удействё» и «преслёдован\и \удеями христ\анства». Дыша злобой, «[жиды] возбуждали язычниковъ противъ послёдователей Христа.»

Послё крушен\я Римской и Визант\йской импер\й Русская Православная Церковь съ полнымъ правомъ и основан\емъ относитъ понят\е Удерживающего къ русскому Царю, наслёднику православныхъ христ\анскихъ Императоровъ Рима и Визант\и, возглавителю Третьего Рима - Православнаго Самодержавнаго Царства [возглавителю богоноснаго народа русскаго (этнарха русскаго этноса)]. Русск\й Царь былъ [и есть у Бога, хотя нынё на Престолё государства Русскаго не явленъ] священнымъ лицомъ, преемственнымъ носителемъ особой силы благодати Святаго Духа, которая дёйствовала черезъ него и удерживала разпрастранен\е зла. Послёдн\й [изъ извёстныхъ намъ] русск\й Царь - Николай Второй былъ глубоко проникнутъ сознан\емъ этой лежащей на немъ религ\озной мистической мисс\и. Совершенно закономёрно, что именно противъ него на стыкё XIX - XX вёковъ ополчились всё силы зла, стремящ\еся къ разрушен\ю Христ\анскаго м\ропорядка и уб\йству Православнаго Царя, Помазанника Бож\его, Удерживающего Христ\анской цивилизац\и.

Истор\я паден\я Христ\анскихъ Монарх\й свидётельствуетъ, что цареуб\йству всегда предшествуетъ рядъ организованныхъ событ\й. Подрывъ Христ\анскаго м\ропорядка начинается съ осквернен\я святынь, дискредитац\и святыхъ и подвижниковъ. Согласно масонскаму учен\ю, вытекающему изъ догматовъ талмуда, чтобы убить Христ\анскаго Монарха, нужно сначала создать въ опредёленной части народа состоян\е отторжен\я отъ христ\анскихъ святынь, святыхъ и подвижниковъ. Тогда [даже] Помазанникъ Бож\й теряетъ присущ\й Ему ореолъ святости и становится въ глазахъ толпы обыкновеннымъ человёкомъ, котораму можно приписать любые проступки и преступлен\я [свойственные обвинителямъ Царей].

Въ этомъ смыслё весьма характерны событ\я Французской революц\и XVIII вёка, закончивш\еся злодёйскимъ уб\йствомъ короля Людовика XVI и его супруги. [Разсматривая этотъ примёръ, слёдуетъ помнить, что Помазанникъ Бож\й - это этнархъ (глава) народа Бож\его. Французск\й народъ никогда народомъ Бож\имъ не былъ, а потому его этнархи короли не являлись никогда Помазанниками Бож\ими. Русск\й народъ является народомъ Бож\имъ со временъ святаго Благовёрного Царя Iоанна Грознаго (послё утвержден\я Визант\йскимъ Императоромъ Константиномъ XII Флорент\йской ун\и Помазанникъ и Избранникъ Бож\й оказался подъ папой римскимъ - избранникомъ человёковъ), и съ этого времени русск\е этнархи - Велик\е Князья являются Помазанниками Бож\ими.]

Во Франц\и масонск\е ложи организовали выпускъ сотенъ памфлетовъ и листовокъ противъ Церкви и Монарх\и и безплатно разпространяли ихъ среди молодежи и женщинъ [какъ менёе духовно стойкихъ христ\анъ и необладающихъ христ\анскимъ трезвомысл\емъ! Именно они нуждаются въ поводыряхъ въ сложныхъ духовныхъ вопросахъ. Жиды и паписты (и тё, и друг\е являются цареборцами) во всё времена стремились и стремятся въ так\е поводыри выдвинуть своихъ адептовъ. Нынё истор\я повторяется и съ молодежью, и съ женщинами! Цареборцами изъ м\рянъ являются или духовные младенцы, или женщины съ огромнымъ церковнымъ стажемъ, давно совращенные въ духовный блудъ служен\я не своимъ законнымъ господамъ (своимъ отцамъ и мужьямъ), а чужимъ. Часто въ роли таковаго незаконнаго господина выступаетъ священникъ (духовникъ)].

Большая часть этой литературы имёла клеветническ\й и откровенно непристойный характеръ [служители сатаны во всё времена изпользуютъ низмённые инстинкты людей!]. Въ нёкоторыхъ изъ брошюрокъ королевё приписывалась любовная связь съ кардиналомъ Роганомъ, смаковались выдуманные масонскими писателями подробности ихъ свидан\й. Разпространен\емъ этихъ брошюръ дискредитировалась одновременно и духовная, и королевская власть. Авторитету высшего духовенства и королевской власти былъ нанесенъ огромный уронъ. Клевета и вымыселъ для тысячъ французовъ были представлены какъ реальный фактъ, что стало одной изъ главныхъ причинъ смуты, охватившей Франц\ю.

Схема этой масонской интриги удивительно похожа на истор\ю создан\я мифа о Григор\и Распутинё. Пока въ дёло не вмешались масоны, Распутинъ былъ извёстенъ какъ благочестивый крестьянинъ, православный подвижникъ. Послё того, какъ въ ходъ была пущена масонская схема, православный подвижникъ предсталъ передъ обществомъ [члены котораго не пребывали въ Духё Христовомъ ] въ образё разпутника, п\яницы, любовника Царицы, многихъ фрейлинъ и десятковъ другихъ женщинъ.

Заняться истор\ей жизни Григор\я Ефимовича Распутина подтолкнуло меня многолётнее изучен\е личности послёдняго русскаго Царя и Его семьи. Чёмъ ближе я знакомился съ документами, дневниками, перепиской этой семьи, тёмъ большее недоумён\е вызывало у меня внушаемое намъ десятилёт\ями стандартное представлен\е о Распутинё какъ объ изчад\и ада, человёкё абсолютно аморальномъ и корыстномъ.

Этотъ страшный образъ не вписывался въ обстановку высшей духовности, нравственности, семейнаго лада и соглас\я, въ которой жила семья послёдняго русскаго Царя. Со времени знакомства Царской семьи съ Распутинымъ (съ октября 1905 года) вплоть до своей трагической кончины Царь, Царица и ихъ дёти, безусловно, любили Григор\я и вёрили въ него какъ въ Бож\его человёка. На убитыхъ Царицё и царскихъ дётяхъ были надёты медальоны съ изображен\емъ Григор\я Распутина. Однажды, еще въ заточен\и въ Тобольскё, Царь попросилъ доктора Деревенко незамётно отъ стражи вынести шкатулку, въ которой находится, какъ онъ выразился, «самое цённое для нихъ». Рискуя жизнью, докторъ Деревенко выполнилъ просьбу Царя. Передавая шкатулку Николаю Александровичу, докторъ спросилъ (думая, что тамъ лучш\е драгоцённости) о ея содержимомъ. «Здёсь самое цённое для насъ: письма Григор\я», - отвётилъ Царь.

До послёдней минуты Царская чета вёрила въ молитвы Григор\я Распутина. Изъ Тобольска они писали Аннё Вырубовой, что Росс\я страдаетъ за его уб\йство. Никто не могъ поколебать ихъ довёр\е къ нему, хотя всё враждебные газетные статьи были имъ извёстны - ихъ приносили Царской семьё - и всё окружающ\е старались имъ доказать, что Распутинъ - дурной человёкъ. Не слёдуетъ думать, что Царь и Царица были наивными, обманутыми людьми. По обязанности своего положен\я они неоднократно устраивали негласные провёрки достовёрности полученной о немъ информац\и (объ этомъ мы еще будемъ говорить) и каждый раз убёждались, что сказанное о Распутинё - выдумки и клевета.

Когда-то мнё казалось, что о Распутинё написано такъ много, что все о немъ извёстно. Дёйствительно, преимущественно въ 20-е годы вышло большое количество книгъ, брошюрокъ, статей о немъ. Но когда я сталъ читать ихъ внимательно, стремясь найти первоизточники того или инаго факта, то разъ за разомъ попадалъ въ какой-то заколдованный кругъ. Въ большей части публикац\й были изпользованы одни и тё же скабрезные примёры. Авторы этихъ матер\аловъ, почитая ихъ за достовёрные доказательства, не утруждали себя ссылкой на конкретные източники. Тогда я рёшилъ провёрить эти публикац\и по архивнымъ даннымъ - изучить личный фондъ Распутина и друг\е матер\алы, относящ\еся къ нему.

И любопытная картина открылась предо мной. Оказывается, «совётская историческая наука» истор\ей жизни Распутина никогда серьезно не занималась. Нётъ ни одной статьи, я уже не говорю о книгё, гдё бы жизнь Распутина разсматривалась послёдовательно, исторически, опираясь на критическ\й анализъ източниковъ. Всё существующ\е нынё сочинен\я и статьи о Распутинё являются пересказомъ - только что въ разныхъ комбинац\яхъ однихъ и тёхъ же историческихъ легендъ и анекдотовъ (изключительно въ духё революц\онной обличительности), большая часть которыхъ является откровеннымъ вымысломъ и фальсификац\ей, вроде поддёльныхъ дневниковъ Вырубовой.

По сути дёла, былъ созданъ мифъ о Распутинё, мифъ, имёющ\й цёлью опоганить и дискредитировать [ Царя и] Росс\ю, ея крестьянское духовное народное начало, которое, какъ мы увидимъ дальше, въ опредёленномъ смыслё олицетворялъ собой и Распутинъ. Причем, «невероятная злоба, пышущая со страницъ бульварной Распутин\ады, цёликомъ выдавала кочегаров преисподней, которые одни только имёютъ способность добиваться столь высокаго и повсемёстнаго накала». [Къ сожалён\ю, очень мног\е изъ нынёшняго духовенства во главё съ патр\архомъ не видятъ этихъ кочегаров изъ преисподней, а потому вмёстё съ ними борются противъ Григор\я Распутина!]

Создан\е мифа носило отчетливый антирусск\й характеръ [противъ богоноснаго русскаго народа и его Царя] и шло въ руслё \удейско-масонской идеолог\и, для которой любые, самые грязные, подлые и кровавые методы считались пр\емлемыми.

Впрочёмъ, пониман\е русской общественностью этой цёли мифотворцевъ мы видимъ еще при жизни Распутина. Въ газетной полемикё тёхъ лётъ одни разсматривали Распутина въ народной традиц\и странничества и старчества, друг\е - рисовали его страшнымъ развратникомъ, хлыстомъ, п\яницей. Причемъ, справедливо отмёчалось, что «на печатные столбцы проникали главнымъ образомъ лишь одни отрицательные мнен\я о Распутинё, какъ правило, безъ приведен\я какихъ-либо конкретныхъ фактовъ, въ бёшеномъ и все нарастающемъ потокё тонули незамёченными попытки сказать правду о немъ». Еврейская и либерально-масонская печать сдёлала все, чтобы возбудить въ отношен\и къ Распутину самую непримиримую ненависть въ обществё.

«Думаемъ, что мы не будемъ далеки отъ истины, - писала въ 1914 году газета «Московск\е вёдомости», - если скажемъ, что Распутинъ - "газетная легенда" и Распутинъ - настоящ\й человёкъ изъ плоти и крови - мало что имёютъ общего между собой. Распутина создала наша печать, его репутац\ю раздули и взмылили до того, что издали она могла казаться чёмъ-то необычайнымъ. Распутинъ сталъ какимъ-то гигантскимъ призракомъ, набрасывающимъ на все свою тёнь».

«Кому это понадобилось?- спрашивали «Московск\е вёдомости» и отвёчали: - Во-первыхъ, нападали лёвые. Эти нападки носили чисто парт\йный характеръ. Распутина отождествляли съ современнымъ режимомъ, его именемъ хотёли заклеймить существующ\й строй [строй Православнаго Царства - земнаго образа Царства Небеснаго!]. Всё стрелы, направленные на Распутина, на самомъ дёлё летёли не въ него. Онъ нуженъ былъ лишь для того, чтобы скомпрометировать, обезславить, замарать наше время и нашу жизнь. Его именемъ хотёли заклеймить Росс\ю. Понятно, что ко всёмъ нападкамъ съ этой стороны на Распутина можно и должно было отнестись съ особой недовёрчивостью. Тутъ наши публицисты избрали для себя самую невыгодную позиц\ю: они прикрывались именемъ Распутина какъ щитомъ. Всёмъ было ясно, что они цёлятъ въ руководителей политики, говоря о Распутинё, но когда до этихъ писакъ добиралась цензура, угадывавшая ихъ истинное намёрен\е, они воп\яли: «Вотъ видите, что съ нами дёлаютъ изъ-за Распутина! Вотъ каковъ нашъ теперешн\й режимъ!»

Но на Распутина выходили со своими обличен\ями и изъ праваго лагеря. Иные обличители были дёйствительно искренни, но были и так\е, которые дёлали свою карьеру на Распутинё: «Вот, дескать, какова наша гражданская доблесть - мы самаго Распутина не побоялись! Похвалите насъ, удивитесь нашей смелости, посодёйствуйте нашей популярности». И лёвые газеты охотно выдавали свои похвальные листы такимъ господамъ, которымъ, впрочёмъ, ничего другого и не было нужно.