III. Ограничение и лишение свободы 13 страница

Совершенно иной характер имеет задержание по Бельгийскому уложению (art.40), которое и называет его не "contrainte par corps*("Принудительное заключение (фр.)."), a "l'emprisonnement subsidiaire"*(Вспомогательное заключение в тюрьму (фр.)."). Эта мера, как говорит Haus (II, N 729), хотя и служит для обеспечения уплаты взыскания, но является не столько средством принуждения к исполнению обязательства, сколько неустойкой, гарантирующей исполнение главного обязательства. На этом основании такое заключение может быть применимо только к лицам, присужденным в порядке уголовного суда к уплате денежного взыскания. Оно заменяет взыскание, а потому как скоро виновный отсидит сполна назначенный ему срок, то следуемое с него денежное взыскание уже не может быть более взыскиваемо. Приговоренный сам не может требовать применения к нему задержания, но он может во всякое время прекратить таковое, уплатив назначенное взыскание. Сроки определяются судом по соразмерности, но во всяком случае не свыше 6 месяцев.

Сходной с бельгийской является и система Германского уложения. Приговор, присуждающий к денежному взысканию, исполняется в том же порядке, как и решения гражданских судов (ст.435 Устава уголовного судопроизводства); взыскание производится судебным приставом по предписанию прокурора; неуплаченное взыскание заменяется тюрьмой, а при нарушениях - арестом, причем тюрьма не может быть назначена свыше года, а арест - 6 месяцев. К этой же системе примыкают и кодексы Венгерский и Голландский.

Но как бы ни была организована замена денежного взыскания личным задержанием, она во всяком случае вызывает два существенных против себя возражения. Во-первых, если денежная пеня назначается в тех случаях, когда лишение свободы представляется слишком тяжким наказанием, то допущение замены пени арестом, а тем более тюрьмой, будет соответствовать возвышению наказания за бедность; во-вторых, само исчисление соотношения пени со сроком лишения свободы будет совершенно произвольным, так как экономическое значение дня свободы будет совершенно различно не только для лиц разной профессии, но даже и для одной и той же профессии в разное время года, если только заработок этого рода не представляет чего-либо постоянного.

Поэтому в доктрине, а отчасти и в законодательствах встречается предположение о другом роде замены пени для несостоятельных, а именно публичными работами. Так, из германских государств подобная замена пени работами существовала в законодательствах прусском, баденском, но при составлении Общегерманского кодекса предложение ввести такую систему в закон не было принято, хотя она и ныне допущена по местным законодательствам, например, по прусскому Лесному закону 1878 г. Во Франции также она разрешена Лесным уставом 1859 г., а но законопроекту Мишо такая замена предположена даже как общая мера. В литературе относительно этого рода замены встречаются два направления: одни, как Гольцендорф, защищают подобную замену, но только при изъявлении на то желания самого приговоренного; большинство же (Лист, Ашрот, Кирхенгейм, Розенфельдт, Пренс, Бонневиль, Рибо, Ламмаш и др.) стоят за обязательность таковой замены*(2341).

Хотя этот род замены и представляет многие весьма существенные выгоды сравнительно с принудительным задержанием, но его практическое осуществление, как показывает, хотя и небольшой, опыт нашего законодательства, представляет немаловажные затруднения как в приискании работ, так и в их устройстве, поэтому выставлять его универсальным средством, восполняющим систему денежных взысканий, представляется, по моему мнению, преждевременным.

Применение наказания