IV. Обстоятельства, устраняющие наказуемость 47 страница

*(2431) Понятие "наиболее тяжкое" определяется согласно роду и степени наказания. Так, уголовные наказания (peines criminelles) по их роду тяжелее наказаний исправительных (peines correctionnelles), поэтому 5 лет reclusion тяжелее 10 лет тюрьмы; между относящимися к одному роду тяжесть определяется по порядку, занимаемому ими в ст.7 и 8 code penal; на этом основании 5 лет каторги тяжелее 10 лет reclusion [лишение свободы (с принудительными работами) (нем.)]; по роду - ссылка (deportation simple) тяжелее срочных каторжных работ и т.д. Если наказания относятся к одной степени, то судьи могут назначить maximum наиболее тяжкого наказания; последнее правило соблюдается, хотя бы второе деяние судилось отдельно от первого. Ср. Garraud, N172, 177.

*(2432) Кассации 7 июня 1842 г., 30 декабря 1876 г., 6 января 1876 г., 29 марта 1878 г., 27 января 1883 г. В защиту этой доктрины - Ortolan, Trebutien, Garraud; против - F. Helie.

*(2433) Кассации 28 января 1876 г., 14 мая 1880 г.

*(2434) Ср. Garraud, N172; у него в примечании 8 приведена новейшая практика Французского кассационного суда по сему вопросу. Проект нового Французского уложения принимает систему, в общих чертах вполне сходную с бельгийской.

*(2435) Ср. Haus, Principes, II, N846 и след.; Thiry, N268 и cл. Итальянское уложение принимает весьма сложную систему, в основе коей лежит начало поглощения, но со значительным возвышением тягчайшего наказания. Голландский кодекс (§58 и след.) допускает сложение наказаний, но с тем чтобы сумма не превышала тягчайшее более чем на 1/3; бессрочное лишение свободы поглощает все прочие наказания, кроме дополнительных.

*(2436) Binding, Grundriss, §105, указывает, что в системе Германского кодекса скрывается 7различных теорий совокупности; вообще система Германского кодекса вызывала сильные порицания в немецкой литературе. Ср. в особенности возражения у Биндинга и Шютце; в защиту кодекса - Шварце в G. за 1882 г.

*(2437) Но, например, при совместном назначении смертной казни и денежного взыскания оба наказания могут быть выполнены и фактически. Ср. Olshausen, §74, N4 и приведенная у него практика. За такое толкование - Liszt, Binding, Schutze, H. Meyer. Напротив того, Бернер, Вехтер, Шварце, Гельшнер, Меркель полагают, что по самому свойству смертной казни и пожизненного заключения в подобных случаях должна быть применяема система поглощения, а не система сложения. Практическое значение подобных приговоров может обнаружиться, например, при условном освобождении приговоренных к бессрочному заключению в Zuchthaus. По официальным статистическим данным, в Германии было приговорено с 1883 по 1889 г. к смертной казни и заключению в Zuchthaus 78 человек, в том числе были приговоренные к смертной казни и пожизненному заключению, а к смертной казни и заключению в тюрьму - 23 человека; в том числе были приговоренные к нескольким неделям и даже дням тюрьмы. Также было значительное число приговоренных к пожизненному Zuchthaus'y и к срочному заключению, а равно и к денежным штрафам.

*(2438) Ср. указания у Liszt, Lehrbuch. Система Венгерского кодекса в основных чертах сходна с германской, но является еще более сложной, занимая в кодексе целых десять статей (§ 95-104).

*(2439) Тем более правила о совокупности не могут быть применяемы в том случае, если последнее преступление учинено после осуждения за прежнее, хотя бы этот приговор и не вошел еще в законную силу. Решение Reichsgericht'a 12 мая 1880 г.; Olshausen, §79, N6.

*(2440) Таким образом, и ссылка на житье, назначаемая по ст.33 Уложения, всегда должна была почитаться более тяжким наказанием, чем тюрьма, назначаемая для привилегированных за корыстные преступления.

*(2441) Реш. 68/771, Балакирева; 73/629, Быкова; 90/13, Кустова; поэтому избранное по совокупности наказание, как признал Сенат по первому из этих дел, ни в каком случае уже не может подлежать дальнейшему смягчению.

*(2442) Ср. по этому вопросу 1-е издание моих лекций, N880.

*(2443) Так, если за одно деяние назначено судом 7 лет каторги, за другое - 4 года исправительного дома, за третье - 8 месяцев тюрьмы, а за четвертое - 4 месяца тюрьмы, то суд, приведя все наказания к каторге, получит: 7 лет + 2 года + 3 мес. + 11/2 месяца, а в сумме - 9 лет и 41/2 месяца; поэтому он не может назначить и при совокупности наказание выше этой суммы, а ввиду ст.22, на основании коей каторга делится только полугодами, он не может назначить по совокупности наказание свыше 9 лет и 3-х месяцев, так как, назначив 9лет, 4 месяца и 15 дней, он нарушил бы статью 22, а назначив 91/2 лет, превысил бы сумму наказаний.

*(2444) Следовательно, Уставов, перечисленных в разделе VII Уложения, именно: монетного, о гербовом сборе, горного, о соли, о питейном и табачном сборах, об акцизе с сахара, таможенных.

*(2445) Реш. 1867 г., N444, Тихомирова, N549, Галахова; 1868 г. N477, Белякова; 1869 г. N355, Цыганова; 1870 г. N1027, Рычкова; 1871 г. N1776, Фельдмана; 1876 г. N82, по делу Ботарева. Но и Сенат в некоторых решениях допускал значительные уклонения от этого толкования: 1869 г. N652, Маркова; 1875 г. N265, Ошлендера; 1878 г. N67, Ладошина.

*(2446) В этих случаях даже отдельное, а не непрерывное выполнение назначенных наказаний не будет противоречить сущности закона, хотя и вызывает некоторые практические неудобства.

*(2447) Ср. подробное изложение по этому вопросу французской практики у Garraud, II, N177; по нашему праву - у В. Случевского "Учебник русского уголовного процесса".

*(2448) Иного мнения В. Случевский "Руководство"; Н. Неклюдов "Руководство", но также без всякой мотивировки.

*(2449) Такое условие было принято Фейербахом; за это требование высказались Грольман, Бауэр, Марецоль, Гефтер; вообще оно было настолько общепринято, что Зандер в своей статье в Archiv'е 1836 г., Betrachtungen uber die Concurrenz von Verbrechen, замечал: общепринято, что стечение преступлений состоит в наличности совокупности многих самостоятельных преступлений обвиняемого во время его осуждения одним и тем же судьей. Только сочинение Iohn'а о продолжаемых преступлениях поколебало это учение. Iohn дает определение совокупности, господствующее и ныне, признавая таковым учинение виновным нескольких преступных деяний до постановления приговора по одному из них.

*(2450) Но если нарушение дисциплины подлежит менее строгому наказанию, то все дела рассматриваются в гражданском суде, реш. 74/41, Персидского (Общего собрания), хотя бы воинское нарушение было обнаружено и после постановления приговора об общем преступлении. Ср. решения Общего собрания (70/2, Артемьева; 77/30, Ярошенко; 81/19, Луневского и др.

*(2451) Но на суде, за силой ст.613 Устава уголовного судопроизводства, от усмотрения председателя зависит в случае обвинения подсудимого в нескольких преступных деяниях распорядиться, чтобы судебное следствие производилось по каждому обвинению особо (реш.69/875, Высотского; 70/389, Горского; 74/320, Тиханова).

*(2452) Geyer, Ein Beitrag zu der Lehre von der Concurrenz der Verbrechen, в G. за 1861 г.; Розенблатт, исходя из того же начала, находит, что весь вопрос о совокупности заключается не в стечении нескольких преступлений, а в стечении нескольких наказаний (Strafenconcurrenz) и возникающих в силу того практических затруднений их применения; что поэтому совокупность имеет влияние не на сущность преступности, а только на порядок исполнения приговоров и отбытия наказания.

*(2453) В циркуляре министра юстиции от 15 сентября 1865 г. указано, что некоторые судебные места в случае обнаружения нового преступного деяния после постановления приговора, но до приведения его в исполнение входили с представлением об испрошении Высочайшего разрешения на пересмотр прежнего приговора, но, как указывал министр юстиции, такой порядок не соответствует ст.152 Уложения, на основании коей о вновь обнаруженном деянии должен быть постановлен новый приговор по совокупности, причем должен быть принят во внимание прежний, т.е. суд должен или оставить в силе прежнее наказание, или приговорить вновь к более тяжкому наказанию.

*(2454) Если же по роду отбытого наказания прямой зачет невозможен, то суд должен считать отбытое наказание за основание смягчения в пределах прав, суду предоставленных, или же в случаях чрезвычайных ходатайствовать о смягчении перед государем императором.

*(2455) Так, например, весьма спорным считается этот вопрос между французскими криминалистами. Ср. Molinier. Он возбуждался по многим causes cйlebres, например, в 40-х годах по делу вдовы Лафарж, приговоренной за убийство мужа к пожизненной каторге, а потом привлеченной к ответственности за кражу бриллиантов, и в 1880 г. по делу Абади, присужденного к смертной казни, но помилованного, а затем привлеченного к суду за предумышленное убийство, учиненное ранее первого осуждения.

*(2456) Комиссия по составлению нового Уложения полагала, что производство нового уголовного расследования, независимо от отсутствия по новому обвинению соучастников и гражданского иска, могло бы быть устраняемо, во-первых, тогда, когда наказание, которое могло бы быть за него назначено, не может влиять на наказуемость и делает расследование бесполезным, и во-вторых, по соображениям процессуальным, по отношению к обвиняемым, которые, например, сосланы на каторгу. Но правила эти, как полагала комиссия, должны содержаться в Уставе уголовного судопроизводства.

*(2457) Реш. 70/1647, Кудряшева; 75/610, Сохновича; но в решении по делу Болдова, 1872 г. N737, Сенат заметил, что преступление, учиненное лицом, бежавшим из арестантских отделений, должно рассматриваться как учиненное после суда и наказания, т.е. как бы приравнивал эти случаи к повторению.

*(2458) Так, по делу Кербицкого (71/1144) Сенат не признал повторением учинение нового преступления во время рассмотрения дела о первом в апелляционной инстанции, а в решении по делу Ботарева (76/82) - учинение нового деяния после того как приговор по прежнему делу хотя и вошел в законную силу, но не был приведен в исполнение.

*(2459) Закон этот вызвал ряд заметок наших практиков относительно возбуждаемых им вопросов. Ср. в особенности "Журнал гражданского и уголовного права", 1892 и 1893 гг.

*(2460) Ср. мое "Исследование о повторении преступлений", 1867 г., в нем приведены подробные указания литературы вопроса; из позднейшей литературы можно указать: Mьnchhausen, Ueber die Strafbarkeit des Ruckfalls, 1870 г.; Hellweg, Zar Lehre vom Ruckfalle, G. 1870 г.; Stemann, Zur Lehre vom Ruckfalle, G. 1871 г.; Friedlдnder, Der Ruckfall im gemeinen deutschen Recht, 1872 г. (только исторический очерк, оканчивающийся Каролиной); Olshausen, Der Einfluss von Vorbestrafungen auf spдter zur Abprtheilung kommenden Strarthaten, 1876 г. Интересный очерк вопроса о повторении дает Sichart в Holtzendorfs Handbuch des Gefangnisswesens, II, стр. 509; Sacker, Der Ruckfall, 1892 г. Во Франции ряд монографий о рецидиве вызвал Закон 1863 г. (важнейшие приведены в моем исследовании о повторении, и новый закон о релегации рецидивистов. О значении вопроса о рецидиве с точки зрения тюремной реформы см. в литературе по тюрьмоведению, в особенности d'Olivecrona, Des causes de la recidive et des moyens d'en restreindre les effets, 1876 г.; Yvernes, De la recidive et du regime penitentiaire en Europe, 1874 г. [Причины рецидива и средства сокращения его эффективности, 1876; Иверн, Рецидивы и тюремный режим в Европе, 1874 (фр.)]; L. Andre, La recidive, 1892 г.

*(2461) Подробное изложение законодательных постановлений о повторении по римскому, французскому и германскому праву до Германского уложения 1872 г. - в моем исследовании "О повторении", а также у Bonneville de Marsangy, De la recidive, 1844 г.

*(2462) Ср. мое исследование "О повторении".

*(2463) Wilda, Das Strafrecht der Germanen, 1842 г., стр. 514, 882 и след. - "und beim andern mal gebe es keine andere Busse, als das Haupt [Вильда, Германское уголовное право, 1842. - "и в противном случае нет иного наказания (расплаты), как голова" (нем.)], закон Этельреда; ср. также цитаты у Geib, Lehrbuch, I, а также в монографии Фридлендера.

*(2464) Ср. в моем исследовании, стр. 138 и след. Большинство немецких криминалистов относит постановления § 161-163 Каролины к повторению. Против этого из новых немецких писателей - Binding, Grundriss, §103.

*(2465) Более подробное изложение постановлений нашего законодательства XVI и XVII веков о наказуемости лихих людей ср. в моем исследовании "О повторении".

*(2466) Ср. подробное изложение немецких партикулярных кодексов в моем исследовании.

*(2467) Carnot, Commentaire, изд. 1825, t. 1; Alauzet, Essai sur les peines, 2-е изд. 1863 г., с.95-102; он возражает преимущественно с той точки зрения, что рецидив есть плод плохой тюремной организации; Gesterding, Wie fern kann die Wiederholung eines Verbrechens einen Grund enthalten, die Strafe zu scharfen, n. Archiv, II, стр. 578 и след.; из новых немецких криминалистов - Шютце, Меркель, Stemann и Hellweg в G. Из русских писателей Спасович, "Учебник", приходит к выводу о необходимости устранения из уголовного права учения о повторении, но все его возражения направлены лишь против недостатков постановлений действующих кодексов.

*(2468) D'Olivecrona в его исследовании о причинах повторяемости преступных деяний, 1874 г., указывая на то, что рецидив свидетельствует только о недостатках прежней наказуемости и обусловливается притом множеством причин, вне преступника лежащих, также не усматривает оснований к внесению в кодекс особых постановлений о наказуемости повторения, так как борьба с ним должна идти теми же приемами, как и с преступлением вообще.

*(2469) Ст. 112 Уложения 1813 г. говорила, что временное лишение свободы при первом повторении должно быть увеличено на предыдущее наказание; при дальнейшем повторении - также на наказание за первое преступление, но соединенное с наказанием за непосредственно предшествующее повторение; если же увеличенное таким образом наказание превосходит общую высшую меру того рода наказания, то должно быть назначено непосредственно высшее, а по §114 тот, кто был наказан за первое деяние заключением в цухтхауз, при первом повторении заключался в цухтхауз на неопределенный срок. При этом повторением Уложение признавало повторение однородного деяния лицом, уже отбывшим или отбывающим наказание за первое. Страшная жестокость этой системы привела в тому, что уже в официальных мотивах в Уложении была сделана попытка смягчить эту суровость путем своеобразного толкования текста. Ср. мое исследование.

*(2470) Но так как большинство писателей рядом с главным основанием усиления ответственности указывало и на другие побочные основания, придавая всему построению эклектический характер, то этим объясняется трудность в классификации и различие в распределении писателей по группам, которое мы встречаем, например, у Гейба в Lehrbuch, II, с.93, и у Кестлина, System.

*(2471) Bonneville, De la recidive, 1844 г.; его же, De l'amelioration de la loi criminelle, т. 2, 1861 - 1864 гг.; тот же взгляд повторяет Hoorebecke, De la recidive, 1846 г.; Bertauld, Cours.

*(2472) Bauer, Abhandlungen aus dem Strafrechte, 1842 г., т. II, стр. 100-166; eгo жe, Lehrbuch, §146. Бауер, согласно своему основному взгляду на цель наказания, обращает внимание на недействительность предостережения, сделанного первым наказанием, так как повторение свидетельствует, что даже отбытие наказания не могло задержать преступные наклонности; повторяя то же или совершая иное преступление, рецидивист выказывает или большую силу и крепость его преступных пожеланий, или их более обширный объем, т.е. б"F14M"у"F255D"льшую экстенсивность или интенсивность воли.

*(2473) F. Helie, Theorie, I, N130-135; Haus, I, N822 и след.; Trebutien, Cours, I, с. 450; Halschner, Strafrecht, с. 550. Гарро, с. 300, видит два основания усиления наказания: упорство преступной воли и недостаточность первого наказания для исправления виновного; прекрасную характеристику юридических особенностей рецидивизма дает Нипельс.

*(2474) Как было замечено выше, могут быть случаи, когда последовательное учинение преступлений и разнородных может служить выражением преступной привычки, когда преступники с одинаковой легкостью переходят от одного рода преступленя к другому, от убийства к поджогу, от драки к изнасилованию, разбою, поэтому Гарро, например, полагает, что в понятие рецидива следует включать повторение какого бы то ни было общего преступления. Но такие случаи будут исключением, и с практической стороны такое расширение сделало бы власть судьи при применении суровых наказаний за рецидив чрезмерной. Закер считает существенным условием повторения однородность мотивов прежнего и нового преступления; он признает 5 групп однородных по мотивам преступлений: 1) из стремления самоподдержания; 2) из стремления к наслаждению; 3) из однородных страстей; 4) из политических, религиозных, экономических и т.п. побуждений; 5) из небрежности.

*(2475) В этом воззрении для понятия повторения несущественно отбытие наказания за первое, оно является только дополнительным признаком, отделяющим повторение от совокупности. Andre, стр. 3, дает следующие поражающие указания на рост рецидива во Франции. En matiиre correctionnelle [по исправительным делам (фр.)]: в 1850 г. - 21%; в 1876-1880 гг. - 40%; в 1881-1885 гг. - 43% и в 1886-1888 гг. - 45%. En matiиre criminelle [по уголовным делам (фр.)]: в 1850 г. - 28%; в 1876-1880 гг. - 48%; в 1881-1885 гг. - 52% и в 1886-1888 гг. - 57%. Еще поразительнее цифры для Германии, приведенные в статье Шатрова, "Право", 1901 г., N52: в 1882 г. процент рецидивистов составлял 33,3, а в 1898 г. он достиг 67,1, а между осужденными в цухтхауз в период 1889-1900 гг. он составлял 84,5.

*(2476) М. leveille, один из авторов нового французского закона о рецидиве, высказал даже такую мысль, что будущий уголовный кодекс должен состоять из двух частей: в одной должны быть определены наказания для преступников, учинивших преступление в первый раз, - здесь центральным наказанием будет тюрьма, в другой - для рецидивистов с центральным наказанием ссылкой; Garraud, Traite, N183, прим. 13.

*(2477) Rossi, Haus, Hoorebecke, cp. Garraud, N194, прим. 34.

*(2478) Воззрение на повторение как на Strafzumassungsgrund [на основании совокупных наказаний (нем.)] защищают из новых немецких криминалистов: Гейб, Кестлин, Лилиенталь, Гейер, Шютце, Меркель. Напротив, за признание повторения обстоятельством, изменяющим пределы наказания, - Бернер, Вехтер, Гельшнер, Г. Мейер; по-видимому, Лист.

*(2479) Ср. обзор постановлений различных современных законодательств о повторении у Yvernes, Recidive, 1874 г., с. 1-20.

*(2480) Мое "Исследование"; Garraud, Traite, II, с. 299-381; Molinier, II.

*(2481) Подробные сведения о Законе 26 марта 1891 г. у Felisch, La loi sur l'attenuation et I'aggravation des peines [закон о смягчении и отягчении наказаний (фр.)], в L. Z. XII, с. 357-399; у него указания на литературу, вызванную этим законом. Н. de Forgrand, Commentaire de la loi du 26 mars 1891 sur l'attenuation et l'aggravation des peines precйde de considerations sur la recidive, 1893 г.; прекрасный обзор всех мер, направленных не только к пресечению, но и к предупреждению рецидива у Andre, La recidive.

*(2482) По указанию Фелиша, стр. 394, употребление в ч. 1 ст.58 в новой ее редакции выражения "тождественный проступок", "du mкme delit", произошло по недоразумению, так как в Палате депутатов предполагали признать рецидивом повторение какого бы то ни было проступка.

*(2483) Но в силу закона кража, злоупотребление доверием и мошенничество почитаются тождественными; равным образом признаются тождественными бродяжество и нищенство.

*(2484) Особые правила о повторении существуют во многих специальных законах, ср. Garraud, N193.

*(2485) По code penal 1810 г. была принята система перехода во всех случаях рецидива к высшему роду наказания; но эта страшная суровость была смягчена Законом 1832 г. Ср. мое исследование "О повторении".

*(2486) Прежняя система французского права в главных ее чертах усвоена Бельгийским уложением (ст.54-57); ср. Тьери, N220 и след.; Принс, N493 и след.; но в нем рецидив считается обстоятельством, могущим влиять на усиление ответственности, но не обязательно усиливающим таковую; проект бельгийского Закона о рецидиве 1890 г. вводил обязательное усиление.

*(2487) Применение высылки к рецидивистам было уже известно и дореволюционному французскому праву; так, королевские указы 1719 г. дозволяли судьям в случае учинения лицом, присужденным к галерам, нового проступка или в случае их побега назначать ссылку в колонию. Равным образом по Закону 24 сентября 1791 г. виновные в повторении преступлений (crimes) после отбытия наказания должны были быть ссылаемы на весь остаток их жизни в назначенное для ссылки место. Впрочем, закон этот не получил практического осуществления. Закон 1885 г. вызвал большую литературу. Ср. указания у Лаборда.

*(2488) По общей системе французского права следовало бы считать со дня вступления приговора в законную силу, но закон говорит об осуждении, и Гарро объясняет это тем, что суд в справках о судимости может найти только дату постановления приговора.

*(2489) Целый ряд решений 1886 года см. у Гарро; кассационный суд руководствовался тем, что при буквальном толковании закона применимость релегации будет зависеть от продолжительности производства по последнему делу, т.е. зависеть от усмотрения прокуратуры или даже и от подсудимого. Гарро по этому поводу замечает, что кассационный суд, по примеру римских преторов, ввиду неудобства закона присвоил себе власть законодателя.

*(2490) Таким образом, лицо, учинившее 1 января 1890 г. деяние, за которое ему определена судом каторга, подлежит релегации, если он был ранее присужден к каторге 1 января 1875 г. и отбывал это наказание в течение 6 лет, так как от первого осуждения, по Закону 1885 г., не прошло десяти лет.

*(2491) Сюда отнесены: кража, мошенничество, злоупотребление доверием, публичное нарушение благопристойности, вовлечение малолетних в разврат, квалифицированные случаи бродяжества и нищенства.

*(2492) Проект нового Французского уложения еще более расширяет применение релегации, допуская ее по отношению ко всякому подсудимому, который, будучи осужден по одному или нескольким приговорам не менее как к тюрьме на 5 лет, вновь будет присужден за преступление или проступок к тюрьме на срок не менее 1 года. С другой стороны, по проекту кроме престарелых не должны подлежать ссылке и физически не пригодные к работам колонизации; взамен того они помещаются в рабочие дома на срок не свыше 10 лет.

*(2493) Начало, принятое Германским кодексом, вызвало со стороны многих криминалистов весьма существенные возражения; ср., например, Berner, Kritik des Entwurfes, 1869 г.; напротив того, другие видели в этом существенный прогресс, победу немецких воззрений над французскими началами, усвоенными Прусским уложением 1851 г. и Баварским-1861 г. Ср.в особенности Hellweg, Zur Lehre vom Ruckfalle, G. 1870 г.; Stemann, Zur Lehre vom Ruckfalle, G. 1871 г.

*(2494) Впрочем, по некоторым специальным законам повторением считается учинение нового преступного деяния после осуждения за прежнее.

*(2495) Постановления ст.131 Уложения повторены в ст.77 Воинского устава о наказаниях.

*(2496) Поэтому Сенат неоднократно указывал (реш. 1869 г. N247, 710; 1871 г. N 686 и др.), что по уставу для повторения требуется только, чтобы новое деяние было учинено после вступления в силу приговора за прежнее деяние.

*(2497) То же нужно сказать о случаях назначения подсудимому совместно нескольких главных наказаний, например, денежной пени и ареста; наказание будет отбыто только со времени отбытия обоих этих наказаний.

*(2498) Но вместе с тем Сенат признал (реш. 71/1611, Коджака; 72/576, Юшкова), что в тех случаях, когда казенным управлениям предоставлено по закону право налагать за нарушение Уставов казенного управления взыскания в порядке административном, совершение виновным нового нарушения после наложения подобного взыскания должно считаться повторением. Равным образом в решении по делу Ратти (1877 г. N36, по Общему собранию) Сенат указал, что если в Законах дисциплинарных говорится о повторении преступных деяний (как, например, в ст.369 Учреждения судебных установлений), то его условия определяются согласно с Уложением.

*(2499) Сенат высказал: понятие повторения в уголовных законах разных государств может определяться и определяется различно, в зависимости от условий жизни и законодательства каждой страны, а потому ни один русский суд не вправе руководствоваться при определении наказуемости повторения приговором иностранного суда, хотя, конечно, может принять такой приговор в соображение при определении меры наказания как обстоятельство, свидетельствующее о нравственной испорченности виновного и увеличивающее его вину. Точно так же и западноевропейская практика, например германская, австрийская, требует для понятия повторения постановления приговора за прежнее преступное деяние туземным судом.

*(2500) В представлении Министерства юстиции по этому предмету указано: "Чем больше промежуток времени между первым и повторенным преступлениями, тем менее оснований предполагать в виновных упорство злой воли и привычку к злодеянию, которыми вызывается усиление уголовной репрессии за рецидив; тот, кто в продолжение известного времени воздерживался от дальнейших нарушений уголовного закона и впал вновь в преступление лишь тогда, когда впечатление понесенного им наказания уже изгладилось, подает более надежд на исправление и представляется менее опасным для общества, чем тот, который непосредственно после отбытия наказания совершает новое преступление. Наконец, если время разрушает все юридические отношения между людьми, уничтожая самую память о событиях, то трудно отрицать, что поглощающая сила его должна распространяться и на последствия прежней судимости".

*(2501) Ср. Лохвицкий "Курс".

*(2502) В Уложении встречались даже случаи, когда повторение изменяло оригинальным образом сам состав преступления и переводило деяние в другой род: так, по ст.107, отмененной Законом 1892 г., учинивший в третий раз преступление без обдуманного намерения наказывался как бы совершивший его в первый раз с предумышлением; по ст.596, отмененной Законом 2 июня 1887 г., виновный в добывании драгоценных камней на казенных землях во второй раз наказывался как за кражу; по ст.1660, измененной Законом 18 мая 1882 г., лицо, наказанное, положим, за кражу со взломом и изобличенное затем в простой карманной краже, наказывалось за нее как за вторую кражу со взломом и т.п.

*(2503) Цифры повторных преступлений у нас представляют такое же возрастание, как и на Западе, хотя и не в столь поразительных размерах.

Так, по данным, изданным при обсуждении Уложения Государственной канцелярией, на 100 осужденных лиц было рецидивистов:

 

┌─────────────────┬──────────────────┬─────────────────┬────────────────┐

│ │В общих судебных│В мировых уста-│ Всего │

│ │местах │новлениях │ │

│ │ │ │ │

├─────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1875-1879 гг. │ 19,1 │ 14,8 │ 17,0 │

├─────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 18РО-1884 гг. │ 21,9 │ 15,9 │ 18,9 │

├─────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1885-1889 гг. │ 23,1 │ 17,7 │ 20,4 │

├─────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤