2017-12-14
1588
Человечество, пережив в ушедшем столетии крушение грандиозных «прожектов», предрекавших становление светлого будущего для всех на Земле (уже подзабылся знаменитый слоган – «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»), вновь искушается очередной надеждой на мировую гармонию в виде глобалистской утопии.
Само по себе, глобализация представляет собой объективное явление. В данном процессе существенную роль играют ее участники-субъекты, важнейшими из которых являются государства. Поскольку именно они во многом определяют уровень (масштабы) распространения глобализационных процессов и направление (усиление или торможение) их развития[38].
И то же время глобализация воспринимается как процесс стирания государственных границ на основе сближения и унификации общественных систем и всех сфер человеческой жизни – социальной и идеологической, в экономике и политике. Во второй половине ХХ века долгое время шло противостояние двух концепций, исходящих из противоположных оценок тенденций в международной жизни. Теория дивергенции настаивала на существовании несоединимых противоположностей между основными политическими системами, а упомянутая ранее теория конвергенции рассматривала возможность и необходимость сглаживания экономических, политических и идеологических различий в мире в рамках формирования «смешанного общества». Еще в 1975 году Збигнев Бжезинский, излагая свой план установления нового мирового порядка, программно заявлял: «Мы должны признать, что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали... Новый мир приобретает форму глобальной общности... Вначале особенно это коснется экономического мирового порядка... Мы должны создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов».
Тем не менее, родоначальником термина «глобализация» считают американского экономиста Р.Робертсона, который, введя его в научный оборот (1983), затем в начале 90-х годов прошедшего столетия изложил основы своей концепции, родовым признаком которой считается размывание национальных границ и постепенное отмирание национальных государств.
Само появление понятия на рубеже тысячелетий далеко не случайно. Успешное экономическое развитие Запада в 90-е годы, крах социалистической системы, мировой коммуникационный бум и все большее взаимодействие противоположных культур способствовали реанимированию прежнего разнообразия теорий и учений, пытавшихся и ранее найти пути объединения всех стран и народов в единое мировое государство. А также и появлению новых концепций, фиксирующих и анализирующих изменения природы и функций государства под влиянием глобальных процессов.
В основе учения глобализма лежит так называемая доктрина «конца истории», утверждающая, что западный мир, его ценности, рыночная экономика и построение на их основе мировой политической системы – это наивысшее развитие цивилизации. Остальные же страны и системы рано или поздно, добровольно или принудительно будут втягиваться в логику «догоняющего» по отношению к Западу развития и следовать за ним. Придание развитию Запада такого статуса и ценности позволяло «не учитывать» остальной мир и одновременно порождало принципиально новые подходы к организации международных отношений, в том числе «глобалистский эгоизм» – право вмешательства в любую ситуацию в любой точке Земли на основании «гуманитарных» соображений и отстаивания ценностей прогресса.
Представители учения обуславливают необходимость моделирования динамики мира как единой системы. Так, в книге уже известного нам английского историка Арнольда Тойнби и японского общественного деятеля Дайсаку Икеда утверждается, что «в наше время мы являемся свидетелями рождения общей всемирной цивилизации, которая появилась в технологических границах западного происхождения, но сегодня обогащается духовно, благодаря вкладам всех исторических региональных цивилизаций»[39]. Процессы формирования единого мирового сообщества под эгидой западного варианта цивилизации на основе роста взаимозависимости стран и народов неизбежно должны ускорить создание «мирового государства».
Считается, что под воздействием глобализации идет эволюция государственных форм, что позволяет говорить о традиционных и складывающихся типах государств[40], среди которых:
- классическая форма государства, при которой суверенитет распространяется строго в национально-территориальных границах;
- государство в рамках подвижных экономических границ («страны-системы», опрокинутые «вовне» или «вовнутрь»);
- несопредельные государства («ядро плюс диаспоры»);
- государство в государстве.
К тенденциям, имеющим глобалистское значение, относят и наступление эпохи «постклассического государства» с расширением значения локальных сообществ, развитием иных способов организации и структурирования социального и политического устройства, чем в период действия классических моделей государственности. Прежняя «идея государства не является ни жизненно необходимой для человека, ни чем-то, заслужи-вающим высочайшего уважения. Совсем наоборот, чрезмерная преданность государству представляет собой серьезную угрозу будущему человечеству».[41]
Основа для образования «мирового государства» видится в технологическом превосходстве Запада, в его уже существующих наднациональных структурах, таких как Международный валютный фонд, Международный Гаагский трибунал, Международный уголовный суд ООН, НАТО, Европейский Союз, обладающих механизмами навязывания своих решений государствам. По сути, формируется модель управления мировым сообществом, которая способна влиять и воздействовать на поведение государств в международных отношениях.
Соответственно, из лучших побуждений, но под давлением, другим странам, не подпадающим под стандарты будущего объединения, должны вменяться гуманистические ценности, принципы хозяйствования и законодательные решения. Сообразно идеям «нового мирового порядка», утверждается необходимость ограничения государственных суверенитетов при соблюдении единых стандартов прав и свобод личности.
Следует еще раз подчеркнуть, что глобализация, в том числе и юридическая, должна происходить по принципам, соответствующим основам западной цивилизации. Отсюда «для остальных цивилизаций вовлеченность в мировое юридическое пространство означает не только приобщение к благам и ценностям «мировой цивилизации», но и все возрастающее давление, а подчас откровенное навязывание культурно чуждых идей, моделей и представлений»[42].
События 11 сентября 2001 года не могли не внести существенные коррективы в учение глобализма. Они показали зыбкость теоретических выкладок и рассуждений о возможности сотворения всемирного цивилизо-ванного государственно организованного общества на основе последовательно идущего осознания всеми планетарной общности народов, перехода к большей интеграции и согласию, демократии и сотрудничеству, сглаживанию и преодолению социальных противоречий внутри национальных общностей.
Чем дальше, тем очевиднее, что западная цивилизация не может стать панацеей от всех современных бед. Запад не сможет быть единственным центром мира, а значит, и не будет монополии на ценности, а также образцы и модели государственных и правовых институтов, их форматы и пределы.
Усиление угрозы международного терроризма, новых глобальных социальных расколов, конфронтации цивилизаций и иных масштабных противоречий, - все это делает иллюзорной близкую перспективу создания единого «мирового государства».
Контрольные вопросы по теме
· Чем обусловлен плюрализм взглядов и концепций современного государства?
· В чем различия теорий дивергенции и конвергенции?
· Считаете ли Вы теорию конвергенции устаревшей?
· Кого относят к элите, призванной управлять государством, основоположники элитарной концепции?
· Есть ли связь между понятиями «господство права» и «правовое государство»?
· Достаточно ли конституционное закрепление принципов правового государства для признания таковым конкретное государство?
· Назовите основные признаки правового государства и дайте им характеристику.
· В чем отличия теорий «благоденствующего» и «благоприятствующего» государства?
· Насколько реальным представляется Вам создание «мирового государства»?
Дополнительная литература к теме:
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. М., 2001
Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство: причины возникновения, объективные основы, противоречивая сущность //Государство и право. 2009. № 4
Графский В.Г., Золотухина Н.М., Нерсесянц В.С., Мамут Л.С. История политических и правовых учений: Учебник. М., 2009
Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. М., 2000
История политических и правовых учений: Учеб. /Под ред. И.А.Исаева. М. 2009
Кощин В.Ф. Идея правового государства в трудах русских юристов //Юридический мир. 2007. № 9
Пирбудагова В.И. Становление идеи взаимодействия государства и гражданина как принципа правового государства в трудах ученых-юристов //История государства и права. 2008. № 17
Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград, 2002
Стрельников К.А. Правовая глобализация: основные тенденции //Юридический мир. 2008. № 10
Тойнби А.Дж., Икеда Д. Избери жизнь. Диалог Арнольда Тойнби и Дайсаку Икеды. Пер. с англ. М., 2007
