Многообразие подходов к выявлению сущности права

Правопонимание представляет собой одну из важнейших научных категорий в юриспруденции и отражает как процесс, так и результат целенаправленного познания права, его восприятие, оценку и отношение к этому специфическому социальному явлению.

Обращение к правовым началам государственности предпринималось практически всеми поколениями гуманитариев – философов, теологов, историков, правоведов, социологов и др., что со временем отразилось в многочисленных учениях, объяснявших природу права. Многообразие юридических систем современного мира служит подтверждением столь же многообразных духовно-ценностных снов реально действующего в различных странах права.

Для государств со стабильной демократий, как и для стран, стремящихся к воплощению в государственно-политическом режиме демократических идей и принципов, характерно отсутствие единой правовой идеологии, которая навязывается всем гражданам в качестве официальной. Последняя – атрибут недемократических обществ, тоталитарных либо авторитарных государств. Вспомним марксистско-ленинскую концепцию права как обязательной составляющей государственной идеологии стран «социалистического лагеря». Либо правовые постулаты «идеи чучхе» в КНДР. Или юридические каноны «третьей мировой теории» Муамара Каддафи, бывшего лидера бывшей Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии. Все иные, кроме официально воспринятого учения, отвергаются в условиях этих режимов как фальшивые, ошибочные или объявляются идеологически вредными.

В то же время в любом государстве может «вызревать» и обосновываться собственная правовая философия как совокупность господствующих и/или представленных в обществе научных мнениях о юридически «должном» и «сущем», о правомерном и противоправном поведении. Нельзя не признать субъективность правопонимания, его зависимость от множества факторов, в том числе и от того, что именно воспринимается в праве в качестве доминанты. Не менее значимым представляется соотношение правовой доктрины с определенной цивилизацией, к которой относят то или иное государство.

В мире в любой взятый отрезок истории с начала появления государственно организованных обществ всегда существовало несколько цивилизаций в их современном понимании с единым жизненным стилем, охватывающими большой регион, и длящимися долгий период времени. Рассматривая проблемы правопонимания, основанного на единстве образа жизни, религии, культуры и др. составляющих, важно решить о праве какой цивилизации пойдет речь, о какой эпохе в ее развитии, какой критерий отношения к праву в обществе берется за основу, насколько он будет универсальным. Экскурс в историю цивилизаций показывает, что для большинства из них наиболее фундаментальным принципом жизни избиралось не право, а иные социальные ценности.

Одной из древнейших цивилизаций мира, сохранивших до настоящего времени свою самобытность, является китайская. Но можно ли считать правопонимание этого общества устоявшимся и неизменным, и что лежит в его основе?

Уже в VIII веке до нашей эры в Древнем Китае официально признается учение даосизм, положенное и в основу правопонимания. В соответствии с ним долгом людей объявлялось следование всему естественному с отвержением всего искусственного надуманного и навязываемого (сюда были отнесены и правовые предписания). Человек должен подчиняться законам Земли, Земля – законам Неба, а последнее – всеобщему закону гармонии «Дао».

Позднее в Китае воцаряется легизм, - концепция, рассматривающая главным принципом управления насилие. Над всеми должна властвовать угроза наказания. Закон обязан быть суровым, но перед ним становятся равными все, в том числе и правители.

Более двух тысяч лет китайское государство признавало официальной государственно-правовой идеологией конфуцианство, вводившее в качестве фундаментального принципа жизни принцип «сяо» – почитание родителей и предков. Правовая система Китая основывалась на патернализме (от лат. paternus – отцовский), воспринимавшего в качестве главной идеи модель семейных отношений с почтительным отношением к государственной власти, олицетворявшей семью.

Период «вестернизации» Китая, сопровождавшийся имплантацией в страну либеральных внешних форм правоустройства, заимствованных из западноевропейских конституций и кодексов, сменился установлением в 1949 году официальной марксистской доктрины социалистического государства и права в ее наиболее жесткой форме «китайской специфики» – маоизме.

Современный Китай строит социалистическое правовое государство на основе прагматичного учения Дэн Сяопина, главным слоганом которого является – «неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». И право служит процессам эффективного вхождения огромной страны в рыночные отношения, формально продолжая фиксировать в своих положениях приверженность догматам официальной коммунистической идеологии.

Право не играло в восточных цивилизациях фокусирующей, объединяющей роли, здесь главным образом обращались к осмыслению обязанностей человека, к основам внутренней согласованности при выполнении долга. Образ права в традиционных обществах получает значение, кардинально отличное от его значения на Западе. Оно воспринимается больше как средство на случай крайней необходимости, чем основание нормальной повседневной жизни. В силу этого на Востоке преобладают правовые концепции и правопонимание, в которых право представлено по отношению к человеку как внешнее установление, закон.

В Европе право рассматривалось важнейшей идеей организации жизни общества, строившегося на свободе выбора человека и его способности самостоятельно принимать решения. Объяснение тому, что в западной цивилизации право объявлялось фундаментальной социальной ценностью, находим в европейской истории. Право здесь воспринимается не только как свое внешнее выражение – закон, а гораздо объемнее – как права и свободы человека, распространяющиеся как на сферу частной, так и публичной его жизни.

Отсюда более углубленное отношение европейских мыслителей к исследованию природы права, доминированию правовых концепций и правопонимания, обращавшихся к человеку в его соотношении с правом.

В основе различий в значительном и разнообразном числе теорий и учений о праве западной цивилизации лежит противопоставление его двух начал – естественного и позитивного. Первое из них рассматривается «предданным» правом, т.е. данным Богом, разумом или природой. Сторонники естественно-правовых концепций исходят из «универсального принципа» – идеи нормативно-ценностных основ, которые господствуют на Земле и должны быть мерой нравственности, справедливости законов, установленных государством и объявляемых «искусственными». Приверженцы идеи позитивного права, то есть права, созданного специально для нужд человека, общества и государства, отвергают универсальную юридическую истину. Для них право – не появившиеся по велению сверху или по внезапному прозрению людей нравственные ориентиры поведения, а эмпирика, опыт, связанный с разумной деятельностью человека, результат длительного развития общества.

Множество теорий, обращавшихся к сути права и продолжающих его объяснять с различных методологических позиций, в общем, контексте вписываются в определенные подходы к праву в зависимости от того, что является для них исходным и что соответственно влияет на понимание права и на критерии и требования, предъявляемые к нему.

В отечественной теории права традиционно выделяются три вида (типа, группы) основных направлений и школ (В.А.Туманов). Для первой из этих групп в качестве обоснования принимаются философские утверждения о существовании идеала высшей справедливости. Применительно к праву это означает, что существует «идея права», некое идеальное правовое начало, которое призвано предопределять, каким должно быть действующее право. Эта ориентация получила свое наиболее полное выражение в доктрине естественного права.

Для второго вида правопонимания исходным началом определяется государство. Право для этих школ рассматривается как продукт государственной воли, суверенной власти, которая таким образом устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в обществе. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая в мире своих наиболее крайних школ требует принимать действующее право таковым, как оно есть, а не должно быть.

Третья группа школ избирает исходным принципом реальную жизнь, общество. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется «право в жизни». Соответственно, это направление относит себя к «социологически ориентированным» учениям, к социологической юриспруденции, настаивающей на том, что государство не создает, а лишь «открывает» право, сложившиеся и развивающиеся в самом обществе.

Социологическая юриспруденция, по сути, возникла в недрах позитивизма, не являясь его единственным ответвлением. Среди иных направлений, связанных с позитивизмом в праве: историческая юриспруденция, экономизм (марксистская теория права), социально-психологическая школа, аналитическая юриспруденция и т.п. Сам же юридический позитивизм формировался как отрицание естественного права.

Представляется логичным «укрупнить» группы, воспринимающие реальность в праве, и, соответственно, выделить два основных направления в классическом правопонимании – идеалистическое (естественно-правовое) и реалистическое (позитивистское), характерные для науки континентального (европейского) права.