Вопрос 1: Понятие и значение уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к ним

Уголовно-процессуальные акты

 

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО СОВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Курс 2

Семестры 4

Форма обучения: очная, заочная

Срок освоения ООП по форме обучения 2 года

Квалификация выпускника магистр

 

Воронеж, 2016

 

Составитель: Стародубова Галина Викторовна, к.ю.н., доцент

 

_______________ «20» января 2015г.

Учебно-методические материалы по освоению дисциплины разработаны в соответствии с ФГОС ВО по направлению подготовки (специальности) 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»).

Обсуждены на заседании кафедры протокол № 1 от 31.08.2015 г.

Изменения утверждены на заседании кафедры, протокол № 1 от 29 августа 2016 года.

 

Зав. кафедрой Хатуаева Виктория Владимировна, д.ю.н., доцент

_______________ «__» ________ 201__г.

 

© Российский государственный университет правосудия, 2016

© Стародубова Г.В., 2016

 

Оглавление

ПЛАНЫ ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИХ ПРОВЕДЕНИЮ. ТЕКСТЫ ЛЕКЦИЙ

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИХ ПРОВЕДЕНИЮ.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

ЗАДАНИЕ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

РАСШИРЕННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛОССАРИЙ

Планы лекционных занятий и методические рекомендации по их проведению. Тексты лекций

Лекция № 1

Тема 1. Общие положения об уголовно-процессуальном акте. Методика составления уголовно-процессуальных актов.

Цели лекционного занятия:

1. Определить понятие «уголовно-процессуальный акт», показать сущностные характеристики классификационных групп.

2. Охарактеризовать методику составления уголовно-процессуальных актов.

3. Привить студентам навыки работы со специальной литературой, умения обобщать и систематизировать изученный материал, формулировать выводы

Время: 90 минут.

План лекции

Вступительная часть …………………………………………….. 10 минут

Учебные вопросы:

1. Понятие и значение уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к ним ……………………..……….20 минут

2. Классификация уголовно-процессуальных актов …………...30 минут

3. Порядок составления и оформления процессуальных актов.20 минут

Заключительная часть…………………………………………….10 минут

Методические указания по проведению лекционного занятия

В начале занятия проверяется явка студентов. Во вступительной части лекции обозначается тема и основные вопросы, подлежащие рассмотрению. Определяется значение темы в общей структуре курса «Уголовно-процессуальные акты», раскрывается ее практическое значение, а также профессиональные компетенции, на формирование которых нацелено изучение темы.

Основная часть лекции посвящена раскрытию вопросов, обозначенных в плане. Раскрывая содержание учебных вопросов, внимание студентов акцентируется на основных категориях, механизме принятия решения и процессуального порядка его закрепления, приводятся примеры, иллюстрирующие раскрываемые понятия.

В заключительной части лекционного занятия преподаватель формулирует обобщающие выводы по изложенному материалу, дает задание для самостоятельной работы.

В результате освоения материала, составляющего содержание темы «Общие положения об уголовно-процессуальном акте. Методика составления уголовно-процессуальных актов», предполагается формирование у магистранта следующих профессиональных компетенций: ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5 (таблица № 1 рабочей программы дисциплины «Уголовно-процессуальные акты»).

 

Вопрос 1: Понятие и значение уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к ним

Действия и решения в уголовном судопроизводстве должны облекаться в письменную форму, в процессуальный документ; только в этом случае они приобретают значение для развития процесса, движения уголовного дела. Действия и решения, зафиксированные в процессуальном документе, представляют собой так называемые уголовно-процессуальные акты.

В действующем законодательстве нет такого общего понятия (и термина), хотя в статье, посвященной понятиям, используемым в УПК РФ, законодатель дает определения некоторым видам процессуальных актов. В частности, законодатель, кроме понятия «процессуальное решение» в п. 33 ст.5 УПК РФ определяет «заключение суда» как «вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления (п. 11-1 ст.5 УПК РФ); «вердикт» – как «решение о виновности или невиновности, вынесенное коллегией присяжных заседателей» (п.5. ст. 5 УПК РФ); «приговор» - как «решение о виновности или невиновности подсудимого, о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой инстанции или апелляционной инстанции» (п. 28 ст. 5 УПК РФ); «определение» – как любое решение за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения» (п. 23 ст.5 УПК РФ), «постановление» – как «любое решение за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решения прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта» (п. 25 ст. 5 УПК РФ); «представление» – как «акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимый, в порядке, установленном настоящим кодексом» (п. 27 ст. 5 УПК РФ); «согласие» – как «разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений» (п. 41-1 ст. 5 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и иные формы процессуальных решений. Так, если при судебном рассмотрении уголовного дела, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). А следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ).

Нетрудно заметить, что законодатель в своих определениях говорит о двух видах актов, в которых оформляется применение права: актах-действиях (реагирование) и актах-документах. Под процессуальными актами, таким образом, следует понимать как разнообразные процессуальные действия, так и разнообразные процессуальные документы.

В качестве процессуальных актов-действий правомерно рассматривать действия по составлению протоколов и процессуальных документов, в которых выражаются принятые процессуальные решения. Процессуальными актами-действиями являются и те совершаемые в соответствии с требованиями закона действия, которые направлены на реализацию принятых процессуальных решений.

Актами-документами в сфере уголовного судопроизводства являются документы, в которых отражается факт выполнения процессуального действия, его ход и результаты, а также документы, в которых находят свое отражение принятые решения.

В юридической литературе в понятие «уголовно-процессуальные акты» также вкладывают разный смысл: под ним понимают или только процессуальные действия или только процессуальные документы. Но между процессуальными документами и процессуальными действиями существует тесная связь. Их единство и составляет суть уголовно-процессуального акта.

Уголовно-процессуальный акт – это, прежде всего, действия должностных лиц и органов, осуществляющих судопроизводство (допрос, задержание, привод и т.д.), но действия становятся актами, если они оформлены процессуальными документами. К процессуальным актам относятся также решения должностных лиц и органов, выраженные в процессуальном документе (постановление о признании потерпевшим, обвинительное заключение, приговор и т. д.).

Понимание процессуального акта как единства процессуальных действий, решений и документов имеет большое практическое значение. Требование законности должно относиться ко всем этим элементам процессуального акта. Иногда на практике законность нарушается в ходе процессуального действия (незаконные методы допроса), а в процессуальном документе (протоколе допроса) все изложено с учетом требований закона. Возможно и другое: процессуальное действие осуществлено в полном соответствии с предписанием закона (например, задержание), а в протоколе не указаны основания и мотивы задержания. И в том и в другом случае уголовно-процессуальные акты будут незаконными.

В юридической литературе к уголовно-процессуальным актам иногда относят все процессуальные документы, которые возможны по уголовному делу (подписка о невыезде, личное поручительство, исковое заявление, кассационная жалоба, жалоба на действия следователя и т. д.). Являясь процессуальными документами, они не могут быть отнесены к процессуальным актам, для которых характерно то, что они принимаются должностными лицами и органами, ответственными за проведение уголовного процесса.

Итак, уголовно-процессуальные акты – это закрепленные в процессуальном документе действия и решения должностных лиц и органов, ответственных за проведение уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс можно разделить на две основные части: досудебное производство и производство в суде; этому соответствуют два основных вида уголовно-процессуальных актов: акты досудебного производства (следственные акты) и акты судебных стадий процесса (судебные акты). По своему содержанию они подразделяются на многочисленные виды, их можно разделить на три основные группы.

Первая – это уголовно-процессуальные акты в виде решений по конкретным вопросам, возникающим в уголовном процессе. К ним относятся постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определения суда, обвинительное заключение, приговор суда, вердикт коллегии присяжных заседателей, отдельное поручение следователя и др.

Вторая группа – это процессуальные акты, фиксирующие ход и результаты процессуальных действий: протоколы следственных действий, протоколы судебных заседаний.

Третья группа – это процессуальные акты, в которых суд считает необходимым поставить на обсуждение перед соответствующими организациями или должностными лицами тот или иной вопрос. К числу таких актов можно отнести частное определение или постановление суда; решения суда о применении мер, ограничивающих конституционные права и свободы граждан в досудебном производстве и др.

В уголовном судопроизводстве возможны и другие разнообразные процессуальные акты: письменные указания прокурора дознавателю, письменное возражение следователя, согласие на возбуждение перед судом ходатайства и др.

Среди уголовно-процессуальных актов особое значение имеют акты, в которых выражено конкретное решение по правовым, процессуальным вопросам. Это, например, такие акты, как постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление, определение о прекращении дела, обвинительное заключение, приговор суда и многие другие. Основным признаком этой группы актов, отличающим ее от других процессуальных актов, является то, что акты этой группы разрешают основные вопросы, возникающие в уголовном процессе. Эту группу актов принято именовать решениями в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальное законодательство к решениям относит: приговор, вердикт, обвинительное заключение (акт), определение, постановление, возможны и иные решения по уголовному делу.

Уголовно-процессуальные акты (решения) могут касаться различных правовых вопросов. Это могут быть только процессуальные вопросы (постановление о признании потерпевшим, об избрании меры пресечения) или уголовно-правовые вопросы (постановление о прекращении дела по амнистии, за отсутствием в деянии состава преступления). Процессуальный акт-решение может затрагивать несколько различных правовых вопросов; это особенно характерно для приговора.

Процессуальные решения – необходимое условие реализации норм уголовного права; только посредством процессуальных решений возможно применение норм уголовного права в каждом конкретном случае. С их помощью в уголовном деле разрешается основной вопрос – вопрос об уголовной ответственности за преступление. Процессуальные решения не только разрешают конкретные правовые вопросы, но и становятся юридическими фактами, которые приводят к возникновению, прекращению, изменению процессуальных правоотношений, к возникновению прав и обязанностей у участников уголовного судопроизводства. Так, постановление о привлечении в качестве обвиняемого порождает у обвиняемого, следователя, защитника и других участников процесса комплекс взаимных прав и обязанностей.

Значение уголовно-процессуальных актов состоит, прежде всего, в том, что они направлены на достижение целей (назначения) уголовного судопроизводства. Процессуальными актами органы расследования и суд оформляют свои действия, направленные на защиту прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Значение уголовно-процессуальных актов в том, что они являются формой закрепления властных полномочий и решений органов расследования и суда. Юридическая сила их выражается в способности порождать на основе закона правовые последствия для персонально определенных участников конкретных уголовно-процессуальных отношений.

Содержание уголовно-процессуальных актов должно соответствовать предписаниям закона о правах и интересах участников судопроизводства. В протоколе о задержании необходимо изложить основания и мотивы задержания; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого – конкретное преступление, в котором обвиняется лицо, и т.д. Процессуальные акты должны гарантировать участникам процесса возможность реально пользоваться своими правами. Этому, например, содействует своевременное, а не в конце расследования, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обеспечивающее широкие возможности последнему по защите от предъявленного обвинения.

Значение уголовно-процессуальных актов в охране прав и законных интересов граждан заключается в правильном, справедливом решении основного вопроса по уголовному делу – вопроса об уголовной ответственности, о признании виновным в совершении преступления и о наказании. К сожалению, еще встречаются ошибочные процессуальные решения: невиновные привлекаются к уголовной ответственности, в отношении виновных прекращаются уголовные дела (См: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. – М., 1976. – С. 18.).

Устранению этих ошибок должно содействовать повышение качества процессуальных актов.

Значение процессуальных актов – в обеспечении законности расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел; они должны отвечать требованиям законности, закреплять процессуальные действия, которые были проведены в точном соответствии с законом. Роль процессуальных актов в обеспечении законности состоит и в том, что с их помощью восстанавливается законность в тех случаях, когда в уголовном судопроизводстве были допущены незаконные процессуальные действия или приняты незаконные решения. Так, прокурор отменяет незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п.6 ч.2 ст. 37 УПК РФ).

Особое значение процессуальные акты имеют в формировании доказательств по уголовному делу. Каждое преступление оставляет следы, и эти фактические данные реально существуют. Закрепить их и тем самым перенести в уголовное дело уже в качестве уголовно-процессуальных доказа­тельств можно только с помощью процессуальных актов: протоколов следственных действий, судебных заседаний и др. Без процессуального оформления реально существующие факты не смогут стать доказательствами по уголовному делу. От качества процессуального документа зависит и достоверность доказательства.

Следует отметить воспитательное значение уголовно-процессуальных актов. Оно заключается в определенном влиянии на участников процесса и на других лиц. Таким эффектом обладает, прежде всего, приговор суда, частное определение или постановление суда, которые должны оказывать позитивное влияние на членов общества, вселяя в них уверенность в неотвратимости наказания и необходимости неуклонного исполнения законов.

Сущность и значение уголовно-процессуальных актов раскрывается также в тех требованиях, которые закон предъявляет к ним. Требования к содержанию некоторых процессуальных актов прямо указаны в законе. Это, прежде всего, касается приговора суда, который в соответствии со ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым. Законным, обоснованным и справедливым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Требования к содержанию приговора, последовательности разрешения в нем вопросов, структуре приговора обстоятельно регламентированы в ст.ст. 299, 300-308 УПК РФ. Достаточно подробно законодателем изложены требования, предъявляемые к содержанию протокола судебного заседания (ст. 259 УПК РФ), протокола следственного действия (ст. 166 УПК РФ); постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223-1 УПК РФ); обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ); обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ).

Однако в законе нет общих указаний о требованиях ко всем уголовно-процессуальным актам, в отношении некоторых из них названы лишь их основные реквизиты.

Уголовно-процессуальной наукой и практикой разработаны общие, основные требования ко всем процессуальным актам; такими требованиями являются: законность, обоснованность, справедливость, мотивированность. Кроме того, по своему содержанию процессуальный акт должен быть логичным, ясным, кратким, грамотно изложенным.

Законность уголовно-процессуального акта заключается в его соответствии предписаниям уголовно-процессуального закона, а также материального, в частности уголовного закона. Уголовно-процессуальный закон устанавливает условия, порядок, форму процессуальных действий и процессуальных документов; их строгое соблюдение обеспечивает законность уголовно-процессуальных актов.

Процессуальный акт будет законным, если он предусмотрен нормой уголовно-процессуального закона и выполнен в пределах компетенции должностного лица или органа, осуществляющего судопроизводство. Иногда студентам юридических вузов, когда они проходят практику, поручают самостоятельно выполнять процессуальные действия и составлять процессуальные документы. Такие уголовно-процессуальные акты являются незаконными.

В уголовно-процессуальном акте и процессуальное действие, и процессуальный документ (решение) должны соответствовать требованиям законности. Поэтому проведение процессуального действия с нарушением закона, процессуальной формы делает незаконным и соответствующий ему процессуальный документ. Каждый уголовно-процессуальный акт должен содержать реквизиты, установленные для него законом, а также указание на норму уголовно-процессуального кодекса, на основании которой он составлен.

Несоответствие уголовно-процессуального акта требованиям закона влечет различные последствия. Например, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 75 УПК РФ). Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекут отмену или изменение судебного решения кассационной инстанцией (ст. 381 УПК РФ). На этой позиции стоит Конституционный Суд РФ, записав в постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125,219, 227, 229, 236, 237 и др. УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:… «существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, – он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения…

Условием обеспечения законности процессуального акта является правильное применение в нем норм материального, в том числе уголовного права, что связано с правильной квалификацией совершенного преступления в процессуальном акте. Это требование, прежде всего, к постановлению о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о прекращении дела, к обвинительному заключению, обвинительному акту, постановлению о назначении судебного заседания, приговору и некоторым другим процессуальным актам.

Обоснованность уголовно-процессуального акта означает, что выводы, утверждения, содержащиеся в нем, вытекают из фактических обстоятельств дела, полностью им соответствуют. Законность и обоснованность – взаимно связанные требования к процессуальным актам, законность акта означает и его обоснованность, но это не тождественные понятия. Обоснованный процессуальный акт может быть незаконным, если, например, он вынесен должностным лицом или органом с превышением своих полномочий и в других случаях.

Обоснованность процессуального акта означает, что он соответствует доказательствам, имеющимся в уголовном деле. Однако это не значит, что в каждом обоснованном процессуальном акте содержится объективная истина. Уголовно-процессуальный закон не связывает во всех случаях обоснованность процессуального акта с бесспорной истинностью содержащихся в нем выводов. Такая взаимосвязь необходима в итоговых процессуальных актах, где делается окончательный вывод по основному вопросу уголовного дела (в приговоре суда, в постановлениях, определениях о прекращении дела) и в некоторых иных случаях, предусмотренных законом. Обоснованность других процессуальных актов означает, что дознавателем, следователем, судом установлены основания (фактические данные), предусмотренные законом и необходимые для принятия того или иного процессуального акта. При наличии достаточных оснований возможно принятие таких процессуальных актов, как возбуждение уголовного дела, задержание, привлечение в качестве обвиняемого и т. д., которые могут быть в достаточной степени обоснованными и в то же время не всегда содержать истинные выводы. Однако обоснованность таких актов должна вытекать из оценки совокупности доказательств и не вызывать сомнений. Оценивая совокупность доказательств, достаточных для принятия процессуального акта, дознаватель, следователь, судья руководствуются своим внутренним убеждением. Это означает, что они должны исходить из своего внутреннего убеждения, а не из той оценки, которую дали доказательствам другие участники процесса, то есть л и ч н о оценить доказательства. Личное убеждение должно сложиться и как уверенность дознавателя, следователя, прокурора, судьи в правильности выводов, к которым они пришли и которые содержатся в процессуальном акте.

Ошибкой молодых специалистов при принятии решения об обоснованности процессуального акта часто является то, что они руководствуются не своим внутренним убеждением, а советами других лиц, более опытных, по их мнению. Советы возможны, но процессуальные решения должны приниматься только на основании личного внутреннего убеждения.

Обоснованность уголовно-процессуальных актов обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, состязательность судопроизводства, тщательная проверка различных аргументов участников процесса в пользу того или иного процессуального решения.

Справедливость процессуального решения-акта в рамках уголовного судопроизводства предполагает установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена возможность довести до следователя, прокурора, суда, свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Данное правило находит свое воплощение в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом, даже в том случае, когда такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, т.е. должностными лицами органов предварительного расследования и суда. На этой позиции стоит Конституционный Суд РФ, устанавливая в постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах».

В основе требования справедливости процессуального акта-решения лежит и предписание ч. 2 ст. 6 УПК РФ, согласно которому: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Понятие несправедливости законодатель дает лишь относительно приговора суда, считая несправедливым такой приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, установленные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ст. 383 УПК РФ).

Элементы несправедливости или справедливости могут быть заложены должностными лицами, ведущими судопроизводство, в любое решение по уголовному делу – будь то применение принуждения, прекращение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого и т.д. Как ограничитель несправедливости уголовно-процессуальное законодательство предусматривает запреты. Например: «Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению» (ст. 9 УПК РФ).

Мотивировка уголовно-процессуальных актов – одно из следующих требований, которому они должны соответствовать. Мотивировка связана с обоснованностью акта, но это – разные понятия. Процессуальный акт может быть обоснован, содержащиеся в нем утверждения и выводы могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться не мотивированным, если в нем отсутствует изложение мотивов принятия того или иного решения, объяснений, почему отдано предпочтение тому или иному выводу, утверждению.

Мотивировка процессуального акта – это выражение в письменном документе внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора, судьи по вопросам, которые они разрешают с помощью процессуального акта. Мотивировать процессуальный акт это значит изложить в нем фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, а также те выводы, решения, которые вытекают из этих обстоятельств. Но этого еще недостаточно; необходимо привести соображения, подтверждающие существование тех или иных фактических обстоятельств, мотивы конкретных выводов и решений, содержащихся в процессуальном акте.

Мотивировка процессуального акта позволяет лучше понять, почему в нем содержится то или иное утверждение, сделан тот или иной вывод; она является также необходимым условием проверки законности и обоснованности процессуального акта. Мотивировка процессуального акта, с одной стороны, гарантирует от необоснованной отмены акта, а с другой – позволяет прокурору, руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания, эффективнее осуществлять надзор за законностью и обоснованностью процессуальных актов дознавателей, следователей, а вышестоящим судам – за законностью и обоснованностью приговоров и других судебных решений нижестоящих судов.

В отношении некоторых процессуальных актов в законе содержится прямое предписание о необходимости их мотивировать. Так, ч.4 ст.37 УПК РФ предусматривает: «прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения» В ряде процессуальных норм необходимость мотивировать процессуальные акты выражена в виде перечня вопросов, которые должны быть изложены в уголовно-процессуальном акте. Например, в ст. 171 УПК РФ перечислены вопросы, которые связаны с мотивировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в ст. 220 и 225 УПК РФ – вопросы, связанные с мотивировкой обвинительного заключения и обвинительного акта.

Мотивировка процессуального акта будет наиболее убедительной, если она осуществляется с помощью доказательств. Тщательный анализ доказательств необходим в тех процессуальных актах, которыми заканчивается производство по уголовному делу. Это касается постановлений, определений о прекращении уголовного дела, обвинительного заключения, обвинительного акта, приговора суда, определений кассационной инстанции, определений, постановлений надзорной инстанции.

На этой позиции стоит Пленум Верховного Суда РФ, указав в своем постановлении от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» в п. 13: «Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств…»

Если закон не предусматривает изложение доказательств в процессуальном акте, то это не означает, что такой акт может быть не мотивирован; в нем также должны быть приведены мотивы принятия соответствующих решений. Это касается, например, постановлений о выделении или соединении уголовных дел в одно производство постановлений о назначении судебного заседания и т.д.

По усмотрению должностных лиц доказательства могут быть приведены и в тех процессуальных актах, в которых их обязательное изложение не предусмотрено законом. Это касается, например, постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Есть мнение, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить доказательства не следует, так как это помешает расследованию преступления. Однако оценка конкретной ситуации по уголовному делу зависит от следователя, и он может признать возможным изложить основные доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Это повысит мотивированность постановления, в большей степени гарантирует права обвиняемого, создаст более благоприятные условия для всесторонней, объективной проверки версий следователя с учетом объяснений обвиняемого относительно доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Анализ деятельности органов расследования и суда свидетельствует о том, что на практике еще нередко допускается процессуальное упрощенчество: принимаются необоснованные процессуальные решения, уголовно-процессуальные акты составляются небрежно, плохо мотивируются, более того, иногда сопровождаются нарушениями законности, прав и интересов участников процесса. Преодолеть эти недостатки можно, последовательно соблюдая по каждому уголовному делу требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированности уголовно-процессуальных актов.