Критерий 1. Выбор темы
|
1.1.Способность видеть проблемы (понимание ситуации неоднозначности и готовность ее обсуждать)
|
1.1.1
| Способность видеть проблему в общем виде, неготовность ее обсуждать в активном диалоге
|
|
1.1.2.
| Видение проблемы, частичное понимание ситуации, попытки обсуждать проблематику исследования
|
|
1.1.3.
| Видение неоднозначности проблемы, активные попытки ее обсуждения
|
|
1.1.4
| Понимание проблематики исследования, готовность ее обсуждать, дискуссионная активность
|
|
1.2.Познавательная ценность темы (или как данная тема продвинула ребенка в познании окружающего мира)
|
1.2.1
| Познавательная ценность темы невелика, работа представляет собой компиляцию известной информации
|
|
1.2.2.
| При выполнении работы автор остается в зоне актуального развития, опирается на доступные учебные источники
|
|
1.2.3.
| Познавательная ценность работы достаточно велика, автор опирается на учебные и научные источники
|
|
1.2.4.
| Познавательная ценность работы значительная для автора, с выходом в зону ближайшего развития. Использованы научные источники (научные статьи методологического характера, монографии)
|
|
Критерий 2. Исследовательское мастерство
|
2.1.Наблюдения (способность концентрировать внимание и выполнять целенаправленные наблюдения) и эксперименты (способность на основе наблюдений формулировать цель эксперимента, проводить его и фиксировать результаты)
|
2.1.1
| Наблюдения и эксперимент не имеют плана, результаты носят приблизительный характер
|
|
2.1.2
| Наблюдение и эксперимент проведены с замечаниями методологического характера
|
|
2.1.3
| Наблюдение организовано в соответствии с планом, к проведению эксперимента и его результатам есть замечания
|
|
2.1.4
| Наблюдение и эксперимент четко и грамотно спланированы, результаты зафиксированы в дневнике
|
|
2.2. Умозаключения и выводы (способность сопоставлять факты, относиться к результатам наблюдений или экспериментов)
|
2.2.1.
| Умозаключения и выводы не соответствуют содержанию эксперимента, интерпретированы неверно или с замечаниями.
|
|
2.2.2.
| Умозаключения и выводы не вполне соответствуют содержанию эксперимента
|
|
2.2.3.
| Умозаключения и выводы в общем соответствуют содержанию эксперимента, интерпретированы достаточно грамотно, с отдельными замечаниями
|
|
2.2.4.
| Умозаключения и выводы интерпретированы грамотно в соответствии с содержанием и логикой эксперимента
|
|
Критерий 3. Представление работы
|
3.1. Структура и логика работы (соответствие выработанной в научной культуре последовательности изложения работы – введение, цели и задачи, методы, собственные результаты, выводы)
|
3.1.1.
| Структура и логика работы не соответствует требуемой схеме: введение, цели и задачи, методы, собственные результаты, выводы
|
|
3.1.2.
| Структура и логика работы частично, в отдельных элементах соответствуют выработанной в научной культуре последовательности изложения работы: введение, цели и задачи, методы, собственные результаты, выводы
|
|
3.1.3.
| Структура и логика работы в общем виде соответствуют выработанной в научной культуре последовательности изложения работы: введение, цели и задачи, методы, собственные результаты, выводы. Есть отдельные замечания.
|
|
3.1.4.
| Структура и логика работы в полной мере соответствуют выработанной в научной культуре последовательности изложения работы: введение, цели и задачи, методы, собственные результаты, выводы.
|
|
3.2. Язык и стиль изложения (использование доступных понятий и терминов, их понимание и взаимосвязь)
|
3.2.1
| Язык и стиль изложения не соответствуют требованиям научной работы
|
|
3.2.2
| Язык и стиль изложения частично соответствуют требованиям научной работы (использованы некоторые доступные понятия и термины)
|
|
3.2.3
| Язык и стиль изложения в общем соответствует требованиям научной работы (использованы доступные понятия и термины, их понимание и взаимосвязь осознаются автором)
|
|
3.2.4
| Язык и стиль изложения в полной мере соответствуют требованиям научной работы (использованы доступные понятия и термины, продемонстрированы их понимание и взаимосвязь)
|
|
3.3.Ответы на вопросы (способность понимать суть вопроса и самостоятельно на него отвечать)
|
3.3.1
| Ответы на вопросы даны частично, автор работы не вполне понимает их суть, затрудняется самостоятельно на него отвечать
|
|
3.3.2
| Ответы на вопросы даются неконкретные, в общем виде, автор работы испытывает трудности с пониманием сути вопроса и ответом на него
|
|
3.3.3
| Ответы на вопросы даются в общем достаточно полные, автор работы способен понимать суть вопроса и вполне самостоятельно на него отвечать. Есть отдельные замечания к конкретности и аргументированности ответов.
|
|
3.3.4.
| Ответы на вопросы даются полные, грамотные, автор работы способен понимать суть вопроса и самостоятельно на него отвечать
|
|
3.4
| Балл предпочтения члена экспертной комиссии
| 0-3
|
Критерий 4. Оформление стенда
|
4.1.Отражение в оформлении аппарата исследования (актуальность, цель и задачи, объект, предмет, гипотеза исследования, методы и основные подходы к решению проблемы, результаты, выводы и рекомендации к дальнейшему исследованию)
|
4.1.1.
| Оформление аппарата исследования не соответствует требованиям. Есть серьезные замечания
|
|
4.1.2.
| К оформлению аппарата исследования есть серьезные замечания, необходимые элементы отражены не в полной мере
|
|
4.1.3.
| В оформлении аппарата исследования необходимые элементы нашли частичное отражение. Есть отдельные замечания
|
|
4.1.4.
| В оформлении аппарата исследования нашли отражение все необходимые элементы: актуальность, цель и задачи, объект, предмет, гипотеза исследования, методы и основные подходы к решению проблемы, результаты, выводы и рекомендации к дальнейшему исследованию
|
|
4.2.Наглядность в представлении работы (графики, таблицы, фотографии и другой дополнительный материал, содержащий данные о выполненной работе, макетный образец, действующая модель, созданные в процессе работы над проектом)
|
4.2.1.
| Наглядность в представлении работы отсутствует или не соответствует требованиям
|
|
4.2.2.
| Наглядность представлена частично и не вполне соответствует логике и содержанию исследования
|
|
4.2.3.
| Наглядность представлена в должной мере, но с отдельными замечаниями
|
|
4.2.4.
| Наглядность в представлении работы разнообразна, выполнена на хорошем уровне и соответствует логике и замыслу исследования
|
|
4.3.Наличие дополнительных материалов (буклет, видеоролик, видеофильм, фотоальбом, презентация и др.)
|
4.3.1.
| Дополнительных материалов нет
|
|
4.3.2.
| Дополнительные материалы выполнены небрежно и не вполне отражают содержание и результаты работы
|
|
4.3.3.
| Дополнительные материалы в общем соответствуют требованиям, есть отдельные замечания
|
|
4.3.4.
| Дополнительные материалы выполнены на хорошем уровне и в полной мере дают представление о работе
|
|
| | | | | |