2017-12-14
2250
Переменные, образующие самосознание целого народа, трудно поддаются классификации. Вряд ли можно с полной уверенностью говорить и о сложившейся концептуальной системе в современной дифференциальной этнопсихологии. Мы рассмотрим лишь несколько аспектов этнопсихологических различий между людьми, оформленных в виде небольших подразделов.
Субъективно-нравственное понимание лжи
Межкультурное сравнение понимания справедливости и прав личности, отношения к законам и мотивировки к законопослушанию представляют особенный интерес. Владимир Лефевр (1993) аргументированно отстаивает гипотезу о существовании двух этических систем, характеризующих соответственно представления американцев и русских (в период существования советского государства) о справедливости. Эти представления кратко изображаются в виде двух формул:
Зло + Добро = Добро (I этическая система) Зло + Добро = Зло (II этическая система)
Особенность русского этнического самосознания проявляется в склонности полагать, что добро всегда побеждает зло, поэтому ради доброго и важного дела всегда можно допустить совершение небольшого (по субъективным критериям, разумеется) зла (I этическая система). Предпочитающие эту этическую систему одобрительно относятся к лозунгу: Цель оправдывает средства. Эти установки, как показывает недавняя история, определяли поступки многих людей в конкретных обстоятельствах. Придерживающиеся второй этической системы негативно относятся к смешению понятий добра и зла, считая, что ложь не может быть средством достижения гуманной цели.
Результаты исследования В.В.Знаковым (1995) причин лжи у американцев (по данным Пола Экмана, 1993) и русских показали наличие многих общих мотивов поведения: лжи из корыстных побуждений, страха унижения, желания избежать наказания или повысить свой авторитет. Однако основное различие было в отношении американских и русских к вмешательству в личную жизнь — первые во многих случаях стремились сохранить в неприкосновенности внутренний мир, тогда как для вторых было намного естественнее отвечать на вопросы, касающиеся личной жизни. Эти психологические особенности были интерпретированы автором как проявление двух различных типов понимания лжи, соответственно названных морально-правовым и субъективно-нравственным (Znakov, 1997).
