1. Роль экспертных методов в менеджменте.
2. Организация различных видов экспертных исследований.
3. Сравнение очных и заочных вариантов работы экспертов.
4. Методы средних баллов.
5. Согласование кластеризованных ранжировок.
6. Методы теории люсианов в экспертных оценках [1].
7. Классификация мнений экспертов и проверка согласованности.
8. Использование люсианов в теории и практике экспертных оценок.
9. Формирование итогового мнения комиссии экспертов.
10. Расстояние по Кемени и медиана Кемени в экспертных оценках.
11. Законы больших чисел в пространствах нечисловой природы.
Экспертные методы в маркетинге
Дина Соловьева
ПОСМОТРЕТЬ БЕСПЛАТНЫЙ ВЕБИНАР "ПЛАНИРОВАНИЕ КАК СИСТЕМА. КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ПЛАНИРОВАНИЕ В КОМПАНИИ ОТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ДО ОПЕРАТИВНОГО УРОВНЯ">>>
Информация, полученная в процессе экспертного опроса, не является готовой экспертизой, она должна быть обработана, и лишь после этого ее можно рассматривать как решение поставленной задачи.
Маркетинговые явления и процессы в большинстве своем относятся к слабоструктурированным системам, которые невозможно однозначно описать и формализованно исследовать. При анализе и прогнозировании такого рода систем не обойтись без использования экспертов. Именно тут как нигде необходимы их глубокие в данной предметной области знания и одновременно интуиция, основанная на опыте. Большое значение имеет и эрудиция, т.е. широкие межпредметные знания экспертов.
|
|
Экспертные методы анализа и прогнозирования могут быть как неформализованными, творческими, поскольку процедуры анализа не имеют четких алгоритмов и часто сам эксперт не может "разложить их по полочкам", так и "мягкоформализованными", основанными на гибких алгоритмах.
Разумеется, экспертиза может быть реализована самим маркетологом-аналитиком при наличии достаточных знаний, но часто ответственность задачи или ее специфика требуют использования независимого мнения, а иногда и нескольких, что может быть достигнуто только привлечением сторонних экспертов. Во втором случае возникает необходимость решения следующих проблем:
отбор квалифицированных экспертов;
выбор эффективного способа взаимодействия исследовательской группы с экспертами, а при групповой экспертизе - экспертов между собой;
определение метода обработки и интерпретации информации, полученной от экспертов.
Выбор экспертов
Для отбора экспертов необходимо, во-первых, сформулировать критерии отбора (ответить на вопрос "Кто может выступать в качестве эксперта по данной проблеме?"), во-вторых, определить процедуры отбора (ответить на вопрос "Как установить соответствие эксперта необходимым требованиям?"). В качестве основных критериев отбора можно назвать следующие:
|
|
- Уровень компетентности эксперта в данной предметной области, показателями которого в совокупности являются:
- уровень и профиль образования,
- профиль работы (связь с данной предметной областью),
- опыт работы по профилю (общий стаж работы по профилю и стаж работы непосредственно в данной предметной области),
- уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру и уровню возникшей проблемы),
- количество и качество ранее выполненных экспертиз, например, сбывшиеся прогнозы.
- Степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений в данной предметной области (незаинтересованность эксперта в принятии определенного решения).
- Умение работать в команде (это особенно важно для группового экспертного опроса), т.е.:
- коммуникативные навыки,
- способность к совместному творчеству,
- гибкость ума и "незашоренность" взгляда,
- нонконформизм.
При оценивании экспертов по названным критериям и выборе экспертов могут использоваться следующие процедуры:
- Самооценка экспертов по объективным параметрам.
- Взаимная оценка экспертов.
- Оценка экспертов независимыми специалистами.
- Оценка уровня компетентности экспертов с учетом качества ранее проведенных экспертиз (данная оценка производится самой исследовательской командой на основе анализа ретроспективных данных о работе эксперта).
Наиболее предпочтительным является отбор экспертов на основе независимой квалифицированной оценки с поправкой на качество ранее сделанных экспертиз.