Тема 8. Сделки: понятие, виды и условия действительности

Задача 1. Зайцев продал Савельеву DVD-плеер за 3 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю плеер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но плеер передать отказался. Савельев обратился в суд с ис­ком о возврате денег.

В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присут­ствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за плеер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиоза­пись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зай­цев заявил, что Савельеву «теперь не видать плеера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать договор по закону».

Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева, Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого зна­чения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установлен­ном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

Задача 2. Федоров продал своему знакомому Константинову соб­рания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего со­седа Сидорова, Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что до­говор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федо­рову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвра­щения из командировки.

Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющая­ся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мне­нию Федоровой, никакого договора между сторонами не было, по­скольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.

Задача 3. Соболева завещала своей внучке все свое имущество, включая жилой дом в поселке городского типа, где постоянно прожи­вала Соболева. Завещание было удостоверено 10 июня. Через день после этого Соболева умерла. Дочери умершей Валева и Чемцова об­ратились в суд с иском о признании завещания недействительным на том основании, что оно не соответствует подлинной воле их матери, поскольку в день составления завещания она находилась в бессозна­тельном состоянии.

В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоя­тельства. Согласно справке участкового врача, который лечил Собо­леву, в период с 9 по 12 июня (день смерти) Соболева находилась дома в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Также было установлено, что завещание фактически было составлено со слов Со­болевой 7 июня и подписано рукой ее соседки Кошелевой, которая ухаживала за Соболевой, но не фамилией «Кошелева», а фамилией «Соболева». Завещание было удостоверено поселковой администра­цией 10 июня, когда Соболева действительно была в беспамятстве. Однако соседи Соболевой подтверждали, что 7 июня она была в пол­ном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Кошелеву подписать его. Кроме того, многие свидетели подтверждали, что в кругу родственников и знакомых Соболева неоднократно высказыва­ла намерение оставить после своей смерти имущество внучке, которая постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо, которое Соболева за несколько дней до болез­ни послала своей внучке, где говорилось о желании передать ей все имущество, в том числе жилой дом.

Задача 4. Жукова пришла на работу в институт. Опаздывая на лек­цию, она сдала свое пальто в гардероб, а номерок, как обычно, второ­пях брать не стала. Когда она пришла за своей одеждой, выяснилось, что ее пальто в гардеробе нет. Гардеробщица уверяла Жукову, что по­весила ее пальто на вешалку, а номерок никому не отдавала.

Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похи­щенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Предста­витель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свиде­тельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на удов­летворении ее требований, утверждая, что гардеробщица и многие сотрудники института могут подтвердить тот факт, что она сдавала пальто на хранение в гардероб института.

Задача 5. Куликов, много лет проработавший врачом, решил пода­рить своему племяннику Плуги ну библиотеку, состоящую из книг по медицине, ко дню окончания Плугиным медицинского института. Куликов написал об этом Плугину, а потом сообщил о своем реше­нии родным и соученикам Плугина. Библиотека была оценена спе­циалистами в 19 тыс. руб.

После окончания института Плугин уехал на работу в другой город и забрал лишь небольшую часть подаренных ему книг. Через два ме­сяца после отъезда Плугина Куликов умер. Дочь Куликова отказалась передать библиотеку Плугину. Она заявила, что согласно нотариально оформленному завещанию Куликова она является единственной на­следницей всего имущества умершего отца. Поскольку Плугин не за­платил Куликову за библиотеку, никаких прав на книга у него не воз­никло. Плугин показал наследнице письмо Куликова, в котором было сказано, что все книги по медицине Куликов дарит Плугину.

Задача 6. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тишкиной о взыскании 18 тыс. руб. Истица указывала, что одолжила Тишкиной на строительство дома 19 тыс, руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тишкина с ней не рассчиталась, Фи­липпова просила суд направить запрос в районное отделение мили­ции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содер­жится просьба об оказании содействия в его получении. Истица пред­ставила в суд талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тишкин л выслала Филипповой 1 тыс. руб. Филиппова считала, что возврат 1 тыс. руб. свидетельствует о признании Тишкиной долга и его частичном погашении.

В ходе судебного разбирательства Тишки на пояснила, что 1 тыс. руб. она подучила от Филипповой в виде материальной помощи, которую Филиппова оказала ей, когда Тишкина училась в техникуме и остро нуждалась в деньгах. После окончания техникума Тишкина решила возвратить полученную от Филипповой 1 тыс. руб. В подтверждение этих обстоятельств Тишкина просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ее соседей по квартире.

Задача 7. Виленский обратился в суд с иском к Лариной о взы­скании 20 тыс. руб. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один ме­сяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.

Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. руб. были переведены ей в счет погашения долга Виленского по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспе­чением, который ранее был заключен между нею и истцом.

Возражая против доводов Лариной, Виленский пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который, помогал Виленскому про­верять работу компьютера.