Осуществление и защита гражданских прав. данском же праве основными формами воздействия норм на поведение участников отношений являются предписания

данском же праве основными формами воздействия норм на поведение участников отношений являются предписания, находящие свое выраже­ние в гражданско-правовых обязанностях, и дозволения, выражающиеся прежде всего в субъективных гражданских правах.

Однако «запрет» в широком смысле, или, как более точно говорит И. С. Самощенко', «запрещенность» свойственна не только запрету в соб­ственном смысле слова, но и предписанию, и дозволению. Во всех случа­ях мы имеем дело с известной юридической обязанностью не допускать запрещенного поведения, не совершать действий, выходящих за рамки установленных законом предписаний и дозволений. Поэтому при реше­нии проблемы противоправности в советском гражданском праве более предпочтительным представляется мнение тех авторов, которые делают акцент на нарушении юридической обязанности². Такой подход представ­ляется более правильным, во-первых, потому, что он больше соответству­ет самому характеру гражданско-правового регулирования, которое при­дает регулируемым имущественным и личным неимущественным отно­шениям характер правовых отношений, определяет права и обязанности участников этих отношений; и, во-вторых, потому, что острие огромного числа гражданско-правовых обязанностей непосредственно направлено не на запрещение того или иного поведения, а прежде всего на побужде­ние обязанного лица к совершению определенного действия в интересах управомоченного субъекта. Иначе говоря, юридическая обя­занность в советском гражданском праве есть прежде всего одна из важнейших пра­вовых гарантий реального осуществления субъективных граж­данских прав.

Необходимо при этом иметь в виду, что юридические обязанности в советском гражданском праве устанавливаются не только конкретными нормами права, но они вытекают также из общих принципов советского гражданского права, а во многих случаях также и из санкционированных правом индивидуальных волевых актов (административных, администра­тивно-плановых актов, из договоров, односторонних сделок).

Исходя из этого можно сказать, что противоправным по советскому гражданскому праву следует считать такое поведение, которое нарушает

' См.: И. С. С а м о щ е н к о. Понятие правонарушения по советскому законодательству,

стр.76. ² См.: О. Э. Л е и с т. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, стр. 47 - 62;

И. С. С а м о щ е н к о. Понятие правонарушения по советскому законодательству,

стр. 69 - 77; В. П. Ш а х м а т о в. Составы противоправных сделок и обусловленные ими

последствия, стр. 100-109.

Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___

нормы права либо общие правовые принципы советского гражданского права или его институтов. При этом под нарушением норм или принци­пов права понимается несоблюдение лицом юридических обязанностей независимо от того, вытекают ли эти обязанности из запретов, предписа­ний или дозволений, являются ли они общими или конкретными'.

Злоупотребление правом также представляет собою поведение, свя­занное с нарушением обязанности, и потому есть поведение противо­правное. Однако противоправность злоупотребления правом имеет из­вестные особенности. Особенность злоупотребления правом состоит в том, что оно возникает на базе осуществления субъективного права, т. е. на базе дозволенного законом поведения. При этом обязанность управо­моченного лица состоит в том, чтобы не нарушать пределов осуществле­ния права. Мы имеем в данном случае дело с тем положением, где граж­данские субъективные права органически соединяются с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежа­щим образом. При этом, как правильно отмечается в литературе, обязан­ность эта носит общий характер².

Так как субъективное право представляет собой некий предусмот­ренный законом общий тип поведения, а его осуществление происходит в различных конкретных формах, то под противоправно­стью злоупотребления правом и следует по­нимать использование управомоченным ли­цом недозволенных конкретных форм пове­дения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.

Приведенное определение в свое время было выдвинуто в качестве характеристики пределов осуществления гражданских прав³. В связи с этим оно встретило в литературе возражения. Так, по мнению М. В. Са­мойловой, такое «соединение правомерного и неправомерного поведения представляется невозможным, во-первых, по логическим соображениям (по существу это то же самое, что и злоупотребление правом); во-вторых, потому, что подобного рода «сплав» не может быть назван ни осуществ­лением права (из-за наличия элемента неправомерности), ни противо­правным деянием (из-за наличия элемента правомерности); и, в-третьих,

' Вопрос о понятии юридической обязанности в настоящей работе не рассматривается Он получил известное освещение в работах О.Э.Лейста и И. С. Самощенко.

² См.: О. Э Л е и с т. Санкции в советском праве, стр. 63; И. С. С а м о щ е н к о. Понятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 75; В. П Шахматов Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия, стр 107

³ См.. О. С. И о ф ф е, В. П. Г р и б а н о в. Пределы осуществления субъективных граж­данских прав. «Советское государство и право», 1964, № 7, стр. 77. 55