Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Интересен в этом отношении п

Интересен в этом отношении п. 9 Постановления, который гласит:

«В случае систематической сдачи съемщиком отдельной изолированной комнаты, хотя бы таковая и не являлась излишком жилой площади для съемщика, в спекулятивных целях (извлечение нетрудового дохода), ис­пользуемая в этих целях комната может быть изъята у съемщика судом по иску прокурора или жилищного управления, но не по иску нанимателя».

Два момента здесь обращают на себя внимание.

Во-первых, формулируя правило об изъятии комнаты, используемой для извлечения нетрудового дохода. Пленум, однако, не ссылается на закон, в соответствии с которым суды должны выносить такого рода ре­шения, хотя ссылка на ст. 1 ГК 1922 г. здесь была бы уместна. По этой же причине в опубликованной судебной практике мы встречаем решения, которые никаким законом не обоснованы и в лучшем случае содержат ссылку на названное постановление'.

Во-вторых, извлечение нетрудового дохода отождествляется здесь со спекулятивной целью. Верно, конечно, что цель спекуляции - это из­влечение нетрудового дохода. Но не всякий нетрудовой доход есть ре­зультат спекуляции. Спекуляция есть лишь один из способов извлечения нетрудового дохода. При сдаче съемщиком комнаты в поднаем с целью систематического извлечения нетрудового дохода вообще нет спекуляции в уголовно-правовом ее понимании. Между тем такая формулировка по­родила целый ряд неправильных теоретических и практических выводов.

С. И. Вильнянский, объясняя отсутствие ссылки на ст. 1 ГК в на­званном Постановлении Пленума, пишет, что такой ссылки здесь «не по­требовалось, так как договор, заключенный с целью спекуляции, недейст­вителен на основании ст. 30 ГК»². Однако в Постановлении нет ссылки на ст. 30 ГК. Кроме того, «договоры с целью спекуляции» - это договоры купли-продажи, скупка с целью перепродажи по повышенной цене, тогда как в данном случае речь идет о договоре поднайма жилого помещения, где названные признаки отсутствуют.

Такое отождествление привело также к тому, что проблема по сво­ему характеру цивилистическая была в значительной мере перенесена в область уголовно-правовую. Именно поэтому в последующие годы в су­дебной практике мы встречаемся с делами такого рода, рассматриваемы­ми в уголовно-правовом порядке либо по правилам о спекуляции³, либо

' «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1951, № 2, стр. 36; 1952, № 9, стр. 32 - 33 и

др.

С. И. Вильнянский. Значение судебной практики в гражданском праве. «Ученые

труды ВИЮН», вып. IX. М., Юриздэт, 1947, стр. 267. ³ «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1954, № 3, стр. 13. 75