Осуществление и защита гражданских прав. Поэтому наряду с прямыми и косвенными указаниями закона, адми­нистративного или административно-планового акта или договора прави­ла социалистического

Поэтому наряду с прямыми и косвенными указаниями закона, адми­нистративного или административно-планового акта или договора прави­ла социалистического общежития и нормы коммунистической морали в ряде случаев дают основание судить о назначении того или иного субъек­тивного права в социалистическом обществе, дают возможность более четко и более правильно уяснить, в каких именно случаях то или иное право осуществляется в противоречии с его назначением.

Но если объективная сторона состава гражданского правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 5 Основ, выражена в законе достаточно четко, то, наоборот, о субъективной стороне этого состава закон не гово­рит вообще. Значит ли это, что применение ч. 1 ст. 5 Основ не требует обсуждения вопроса о вине управомоченного лица, осуществляющего свое право недозволенным образом?

Как уже отмечалось, такой вывод, по-видимому, нельзя признать правильным. Осуществление гражданских прав в противоречии с их на­значением в нашем обществе есть один из видов злоупотребления пра­вом, а всякое злоупотребление правом предполагает наличие сознания лица, что оно допускает недозволенное осуществление права. Поэтому следует признать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5 Основ, налицо, когда управомоченный субъект допускает виновное осуществление права в противоречии с его назначением.

Необходимость выявления степени вины управомоченного лица в недозволенном осуществлении права обусловлена также и характером той санкции, которая предусмотрена ч. 1 ст. 5 Основ. Согласно этой нор­ме осуществление права в противоречии с его назначением влечет за со­бой отказ в защите права. В литературе высказано мнение, что преду-

хозяйственным назначением этого права или принципами социалистического общежития Такого рода действие или бездействие управомоченного не признается осуществлением права и не пользуется охраной».

Или, например, согласно § 2 ст. 58 ГК ПНР «является недействительной сделка, противо­речащая принципам социалистического общежития». Здесь, как мы видим, принципам социалистического общежития придается значение юри­дически обязательных правил, отступление от соблюдения которых влечет за собой те же последствия, что и отступление от закона.

Попытка аналогичного урегулирования имела место и у нас. В частности, в проекте ГК СССР 1947 г. предусматривалось установить в ст. 77 недействительность сделок, «содер­жание которых противоречит правилам социалистического общежития». Однако это пра­вило в дальнейшем не получило поддержки.