Пределы осуществления и защиты гражданских прав

ному праву процессуальных форм его защиты'. Эта закономерность была установлена К. Марксом, который в статье:

«Дебаты по поводу закона о краже леса» (статья третья) писал, что «м а -териальное прав о... имеет свои необходимые, при­сущие ему процессуальные форм ы»².

Соответствие процессуальной формы характеру материального пра­ва находит свое выражение прежде всего в том, что как материальное право, так и процессуальные формы его осуществления и защиты имеют в своей основе единую экономическую, политическую и идеологическую базу, вследствие чего, как говорит К. Маркс, единый дух должен прони­зывать как материальное, так и процессуальное законодательство. Прак­тически это означает, что как материальное право, так и процессуальная форма его защиты должны базироваться на одних и тех же основопола­гающих принципах.

Соответствие процессуальной формы характеру материального пра­ва обнаруживается также в том, что характер материального права опре­деляет основную сферу приложения данной процессуальной формы его осуществления и защиты. Как правильно отмечает В. Д. Сорокин, «если мы признаем, что служебное назначение процессуальных норм состоит в обес­печении реализации норм материальных, то неизбежным следствием этого должно быть признание существования определенных групп процессуаль­ных норм, обслуживающих каждую отрасль материального права»³.

Это соответствие находит, далее, свое выражение в том, что сам ха­рактер процессуальной формы осуществления и защиты в значительной мере определяется специфическими особенностями материального права, особенностями складывающихся между участниками материально-пра-

' В связи с этим нельзя согласиться с утверждением К. С. Юдельсона, что «отнесение дел к подведомственности судебных или иных органов зависит от особенности политики госу­дарства на данном этапе его развития, а в некоторой степени диктуется практическими со­ображениями» (см.: К. С. Ю д е л ь с о н. Советский гражданский процесс. М., «Юриди­ческая литература», 1956, стр. 182). Такое решение вопроса не может быть признано при­емлемым, так как оно в значительной мере способствует проявлению волюнтаристских тенденций в законодательном решении проблемы подведомственности. Задача же состоит в том, чтобы выявить те объективные закономерности, объективные предпосылки, кото­рые определяют то или иное законодательное решение. Вместе с тем было бы неправиль­ным полностью игнорировать при решении вопросов подведомственности соображения политического или практического порядка. В необходимых случаях они также должны учитываться при принятии того или иного законодательного решения. Однако решение, основанное на таких мотивах, на наш взгляд, всегда может иметь только временный, пре­ходящий характер.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158. ^.ДСорокин. Проблемы административного процесса, стр. 98. 167