Осуществление и защита гражданских прав. о защите права компетентным государственным или общественным орга­ном

о защите права компетентным государственным или общественным орга­ном.

Более того, именно в этом последнем случае обязанность осуществ­ления субъективного права в соответствии с его назначением действует с особой силой, так как в данном случае речь идет не об обычном, а о при­нудительном осуществлении права с использованием в отношении пра­вонарушителя мер государственно-принудительного характера. Злоупот­ребление правом в этом случае может не только привести к нарушению социалистической законности и ущемлению прав и интересов других граждан и организаций, но в известной мере может также нанести ущерб авторитету органа, рассматривающего спор.

Установление факта злоупотребления требованием защиты права, как и всякое иное осуществление права в противоречии с его назначени­ем, должно иметь своим последствием отказ в защите права, а в ряде слу­чаев и иные предусмотренные законом последствия. Однако не всякий отказ в защите права, например, не всякий отказ в иске, свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту. В связи с этим прежде всего необхо­димо выяснить, в чем состоит назначение требования защиты права и при каких условиях это требование защиты права должно быть признано осуществленным в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.

Назначение требования защиты права состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить реализацию или защиту субъективного права заявителя посредством принуждения другой стороны к выполнению возложенных на нее обязанностей. Однако в практике встречаются случаи, когда граж­дане и даже организации заявляют иски в суд и арбитраж при отсутствии самого субъективного права. Нередко, например, встречаются случаи, когда гражданин, оказавший материальную помощь другому при строи­тельстве последним жилого дома, требует признания его по этим основа­ниям собственником части дома.

В этом случае заявителю может быть отказано в иске за отсутствием самого материального права. Такие случаи по общему правилу нельзя рассматривать как осуществление требования защиты права в противоре­чии с его назначением, так как сам по себе факт предъявления такого иска еще не свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленным ему правом обратиться в суд за защитой.

Однако практике известны и такие случаи, когда лицо, пользуясь широкими демократическими возможностями, предоставленными граж­данам советским законодательством, пытается путем возбуждения дела в различных инстанциях решить дело в свою пользу, как говорят, «всеми

Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___

правдами и неправдами». При этом в орбиту такого рода дел, как прави­ло, втягивается большое количество людей, создаются комиссии различ­ного ранга, вызываются многочисленные свидетели и т. п. Такое недоб­росовестное использование требования защиты права, на наш взгляд, мо­жет быть признано злоупотреблением правом, осуществлением требова­ния защиты права не в соответствии с его назначением, а следовательно, может быть отнесено к случаям, предусмотренным ст. 5 Основ граждан­ского законодательства.

Надо сказать, что, к сожалению, наше законодательство и практика еще не выработали достаточно эффективных мер борьбы с такого рода сутяжничеством. Самое поразительное в такого рода случаях состоит в том, что простой отказ в удовлетворении требования заявителя, как пра­вило, не дает никакого эффекта, так как сразу же после такого отказа сле­дует заявление в иную, более высокую инстанцию и весь механизм раз­бирательства начинает действовать снова.

Поэтому наиболее правильный путь борьбы с такого рода случаями, на наш взгляд, состоит в правильном определении и применении послед­ствий отказа в защите права. С этой точки зрения заслуживает внимания тот путь, по которому пошло наше гражданское процессуальное законо­дательство, предусматривающее применение к такого рода недобросове­стным лицам мер материального воздействия. Так, согласно ст. 92 ГПК РСФСР, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую пра­вильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может воз­ложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в соответствии со средним заработком, но не свыше пяти процентов от удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из этого, ст. 92 ГПК имеет принципиальное значение, так как она по существу вводит в гражданское законодательство принцип возмещения убытков, причиненных злоупотреблением права, хотя и рег­ламентирует этот вопрос лишь применительно к случаям злоупотребле­ния процессуальными правами'. Это правило, на наш взгляд, в полной мере применимо также и к случаям злоупотребления материальным гра­жданским правом, когда результатом такого злоупотребления явились убытки, понесенные другими лицами При этом понятно, что и к этим случаям, как и к случаям возмещения убытков вообще, должны быть применены все установленные законом условия гражданско-правовой ответственности.

«Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР», под ред Р Ф Каллистратовой и В К Пучинского М, «Юридическая литература», 1965, стр 126-127 203

______ Осуществление и защита гражданских прав ______

Назначение требования защиты права состоит, далее, в том, что оно имеет своей целью обеспечить принудительную реализацию нару­шенного субъективного гражданского права. Это означает, что тре­бование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защи­ты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права, об установле­нии факта, имеющего юридическое значение, где такого нарушения мо­жет и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем.

Из сказанного, конечно, не вытекает, что нарушение права является единственным материально-правовым основанием для применения заяв­ленного требования. Для удовлетворения заявленного требования защиты права необходимы и иные условия, в частности противоправное поведе­ние правонарушителя, наличие вреда или убытков, вина и т. п., наличие которых в разных сочетаниях необходимо в зависимости от характера того или иного конкретного случая. Однако нарушение субъективного гражданского права является обязательным условием удовлетворения заявленного требования во всех без исключения случаях.

Поэтому в тех случаях, когда в процессе рассмотрения заявленного требования обнаруживается, что в действительности материальное субъ­ективное право заявителя не нарушено, возникает вопрос об отказе в удовлетворении требования. При этом основания отказа в защите права все же могут быть различными.

Таким основанием может быть прежде всего сам факт отсутствия нарушения права. Вот один из таких случаев.

Центральная база ювелирторга предъявила иск к республиканской базе, иск в арбитраже о недопоставке ювелирных изделий в первом квар­тале. При рассмотрении дела выяснилось, что стороны заключили дого­вор на поставку ювелирных изделий лишь в апреле, т. е. по истечении первого квартала, указав в договоре лишь общее количество подлежащей доставке продукции по кварталам. Общее годовое количество подлежа­щей поставке продукции включало также и продукцию, поставленную в первом квартале. Государственный арбитраж справедливо отказал в иске о взыскании санкций за недопоставку продукции в первом квартале на том основании, что в данном случае поставщик никакого нарушения сво­их обязанностей по договору не допустил.

___ Пределы осуществления и защиты гражданских прав

И хотя в данном случае требование защиты права было заявлено не­основательно, в иске заявителю было отказано, тем не менее здесь нет оснований говорить о злоупотреблении требованием защиты права, так как в данном случае цель заявленного требования и цель принуждения в советском праве совпадают, хотя для применения принудительных мер к ответчику в данном случае и нет оснований.

Практике, однако, известны случаи, когда требования, заявленные при отсутствии нарушения права, фактически преследуют цели не защи­ты права, а цели получения каких-либо выгод или, наоборот, уклонения от каких-либо невыгодных последствий, например, от возмещения при­чиненного ущерба, и т. п. Такой характер носит, на наш взгляд, например, дело Назарова.

Решением Южского районного народного суда от 13 августа 1966 г. с Назарова были взысканы алименты в пользу его жены Назаровой на содержание двух детей в размере двух третей всех видов заработной пла­ты. По протесту председателя Ивановского областного суда дело было рассмотрено президиумом того же суда, который отменил решение на­родного суда и направил дело на новое рассмотрение по следующим ос­нованиям.

, Как выяснилось из материалов дела, народный суд не проверил над­лежащим образом фактические обстоятельства дела, в частности, не вы­яснил вопрос о том, с какой целью был заявлен иск. Между тем из дела видно, что с Назарова взыскивается в пользу леспромхоза ущерб в сумме 420 руб., причиненный хищением, совершенным Назаровым.

В своем определении президиум Ивановского областного суда ука­зал, что удержание алиментов с Назарова может существенно повлиять на возмещение ущерба, причиненного леспромхозу. «Вот почему, - говорит­ся в определении, — при предъявлении иска о взыскании алиментов с суп­руга, проживающего в семье, суду необходимо было выяснить причину предъявления иска. В том случае, когда будет установлено, что иск предъявлен с целью уклонения от возмещения ущерба, такой иск не под­лежит удовлетворению»'.

Президиум областного суда не сослался на закон, на основании ко­торого можно было бы отказать во взыскании алиментов с Назарова. Од­нако фактические обстоятельства дела показывают, что в данном случае речь может идти лишь о злоупотреблении правом, об использовании тре­бования защиты права в противоречии с его назначением, т. е. о примене­нии ст. 5 Основ гражданского законодательства.

' «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1968, № 3, етр 14 205