Рынок, конкуренция и безработица

В представлении наших ученых и руководителей различного уровня планомерность социалистической экономики неразрывно связана с директивным централизмом и отсутствием кризисов, а также и с отсутствием безработицы. Причем для них эта связь яв­ляется жесткой и настолько очевидной, что не требует никаких доказательств. Точно так же жестко они связывают в своем пред­ставлении рыночную стихию и товарно-денежные отношения с от­сутствием планомерности, с кризисами и безработицей. Вот так все просто.

Но просто так только думать, так себе это представлять. А на деле эти представления очень неадекватны социальной действи­тельности.

Как уже было показано, хотя директивный социализм и при­зван был быть средством для планомерного развития

*Здесь не имеется в виду временная безработица в результате переме­ны места жительства или работы, по болезни и т.п.

экономики*, но, во-первых, как мы уже видели и увидим еще, директивный со­циализм не может выполнить возложенную на него задачу из-за самой своей сути, а во-вторых, планомерное развитие экономики к нему (централизованному директивному планированию) не сво­дится.

Более того, рыночный социализм тоже является планомерным. И не только на уровне отдельных хозяйств, но и в масштабах стра­ны, поскольку его пропорциональное развитие осуществляется осознанно: через изучение хозяйствующими субъектами спроса населения и других хозяйств на основе получения информации об этом и от центральных органов, и от потребительских обществ**, да и от самих потребителей.

Да к тому же всеобъемлющий директивный централизм, явля­ясь причиной скрытого кризиса социалистической экономики (см. с. 343), является и причиной скрытой безработицы*** как одной из форм, од-

*Конечно, ради пропорционального ее развития. А под понятием «про­порциональное» неосознанно и без всякого анализа понимается поддержа­ние технических пропорций с корректировкой, что нужно и чего не нужно для экономики страны по мнению центральных органов и часто в ущерб стоимостным критериям пропорционального развития. Но пропорциональ­но экономика должна развиваться не ради самой себя, а ради людей. Опре­деленные пропорции в экономике существуют и тогда, когда существуют кризисы и безработица. Но это неправильная пропорциональность. Нас мо­гут удовлетворить только такие пропорции, при которых нет безработицы и идет нормальное расширенное воспроизводство каждой хозяйственной еди­ницы и всей экономики в целом, значит, без всякого рода кризисов при нормальном удовлетворении платежеспособного спроса населения и хо­зяйств. Вот такая планомерность, когда спрос покрывает предложение, и на­оборот, нормальна.

**Потребительские общества тоже должны входить в структуру социали­стической экономики. Мне эта истина кажется аксиомой, значит, доказы­вать ее нет необходимости.

***Скрытая безработица - это экономически недостаточная или вообще экономически неоправданная для общества по своим целям (по качеству по­требительных стоимостей и по производительности труда) работа индиви­дов или коллективов.

ной из сторон общего скрытого кризиса социалистиче­ской экономики. Разве перекуры, безделье и другая производст­венная тишь перед бурей авралов не являются хронической скры­той безработицей? Разве ненормально раздутые штаты админист­ративного аппарата, которые делают вид, что работают, за что и получают зарплату (а сами чем хотят, тем и занимаются, в том чис­ле чаще всего решением своих бытовых проблем), не являются та­кой же хронической безработицей со щедро оплачиваемым посо­бием? Разве никому ненужная деятельность целых институтов (не всех,

конечно) не есть скрытая безработица? Разве осуществле­ние производственных операций тремя рабочими вместо одного, как это часто бывает, не есть скрытая безработица? И т.п.

Не берусь судить, что лучше - открытая безработица при ка­питализме или скрытая "социально справедливая" при директивном централизме (но социально справедливая для кого?).

Ясно одно: директивный ц-социализм не может избежать и этой беды, т.к. она по названным ранее причинам ему органически присуща. Ясно и другое: рыночный социализм, материально заин­тересовывая производителей работать творчески, с полной отда­чей, заставляя и заинтересовывая использовать как можно пол­нее достижения науки и техники, создавая все возможности рабо­тать по-хозяйски, творчески, причем работать непосредственно на производственные и непроизводственные, коллективные и личные потребности людей (а не на представления об этих потребностях центральных органов), быстро избавит общество от различных скрытых социалистических форм хронического экономического кризиса, в том числе и от скрытой безработицы, потому что благо­состояние людей будет зависеть только от качества и количества их же труда, а не от распределения материальных благ «добрыми дядями».

Но не будем спешить, выясним сначала, в каком отношении к открытой безработице находится рыночный социализм? С извест­ным нам социализмом здесь все ясно: из чувства справедливости никто открытую безработицу просто не допустит. А рыночному со­циализму безработица органически присуща или нет?

Для этого необходимо прежде всего понять коренные причины существования безработицы при капитализме.

Как по К. Марксу, так и в жизни накопление средств производ­ства и их концентрация вместе с предметами труда и деньгами (рост и накопление капитала по К. Марксу) в руках капиталистов неизбежно сопровождаются ростом численности рабочих за счет 340

крестьян, кустарей и других социальных групп или классов (от рождаемости населения отвлекаемся) в результате даже простого экстенсивного развития капиталистического производства: когда применение дополнительного количества средств производства и предметов труда капиталистом требует пропорционально прежне­му соотношению применения и рабочих рук для приведения их в движение.

То есть поскольку мы говорим лишь об экстенсивной составля­ющей расширенного воспроизводства, постольку речь может идти о росте рабочего класса в основном за счет кустарей и крестьян, т.е. об эпохе преобразования феодальных отношений в капитали­стические.

В результате интенсивного развития капиталистического про­изводства под влиянием конкуренции постоянно происходит пере­лив капиталов не только из одной отрасли производства в другие, но и из рук одних капиталистов в другие и концентрация капита­лов в руках немногих, аналогично примеру рассмотренных нами кустарей (см. с. 245-249), хотя этот процесс идет не без обрат­ного дробления капиталов и возникновения новых мелких, как по­казал К. Маркс в 3-м томе «Капитала». А это уже есть пополнение армии пролетариата из рядов мелких капиталистов.

И вот, поскольку концентрация капиталов в руках немногих есть оборотная сторона процесса разорения многих, то это в целом есть процесс выталкивания лишних рабочих рук из общественного производства: повышение эффективности производства здесь про­исходит за счет такого технического совершенствования средств производства и применения новых организационных форм труда, при которых большее количество лучших товаров производится меньшим количеством рабочих рук.

Другими словами, если средства производства концентрируют­ся у капиталиста В, в результате чего ему приходится нанимать до­полнительное количество рабочих, например 100 человек, то от разорения капиталистов А и Б, т.е. когда через рынок средства

производства от них переходят к капиталисту В, на улицу выбра­сывается 200 человек рабочих.

Итого, в результате этих процессов без работы окажутся 100 человек, но производство товаров на предприятиях капитали­ста В если не увеличится по сравнению с суммарным предложени­ем А, Б и В до концентрации капиталов у В, то во всяком случае останется равным их сумме.

Высвобождаются рабочие также и в результате применения более совершенных средств производства на одном и том же 341

предприятии за счет автоматизации и механизации, когда это дела­ется вместо простого увеличения количества старого оборудова­ния и рабочих рук.

Лишние руки (безработные) дают возможность капиталистам и далее развивать свое производство экстенсивно. И это периодиче­ски вынужденное безделье рабочих прекращается. Так что это не такая уж и беда для общества.

А вот другая составляющая общей безработицы, абсолютно не­устранимая минимальная ее величина, - это уже серьезно.

«Закон капиталистического производства, лежащий в основе мнимого «естественного закона народонаселения», сводится про­сто к следующему: отношение между капиталом, накоплением и уровнем заработной платы есть не что иное, как отношение между неоплачен- ным трудом, превращенным в капитал, и добавочным трудом, необходимым для того, чтобы привести в движение доба­вочный капитал. Следовательно, это - отнюдь не отношение меж­ду двумя независимыми одна от другой величинами, между вели­чиной капитала, с одной стороны, и численностью рабочего насе­ления - с другой; напротив, это в последнем счете отношение лишь между неоплаченным и оплаченным трудом одного и того же рабочего населения. Если количество неоплаченного труда, достав­ляемого рабочим классом и накопляемого классом капиталистов, возрастает настолько быстро, что оно может превращаться в капи­тал лишь при чрезвычайном увеличении добавочного оплаченного труда, то заработная плата повышается, и, при прочих равных ус­ловиях, неоплаченный труд относительно уменьшается. Но как только это уменьшение доходит до пункта, когда прибавочный труд, которым питается капитал, перестает предлагаться в нор­мальном количестве, наступает реакция: уменьшается капитализи­руемая часть дохода, накопление ослабевает, и восходящее дви­жение заработной платы сменяется обратным движением»²⁶⁴.

Таким образом, при расширении производства возрастает спрос капиталистов на рабочие руки (в такую форму превращает­ся их спрос на продукты труда рабочих - на частичные товары и услуги в рамках капиталистических предприятий), в результате че­го возрастает зарплата рабочих.

Этот спрос не может существовать, а тем более возрастать до тех пор, пока не исчезнет безработица, ибо еще раньше, когда безработица будет близка к исчезновению, зарплата рабочих под их давлением вырастет так высоко, что прибавочной стоимости у капиталистов останется ненормально мало (в виде 342

очень низкой прибыли), на которую невозможно вести расширенное воспроиз­водство. И капиталист если не сворачивает частично масштабы своего производства, попутно модернизируя его и уменьшая зар­плату рабочим, то во всяком случае просто понижает им зарплату. «Таким образом, повышение цены труда не выходит из таких гра­ниц, в которых не только остаются неприкосновенными основы капиталистической системы, но и обеспечивается ее воспроизвод­ство в расширяющемся масштабе»²⁶⁴.

Но понижать зарплату рабочим и держать ее только в нужных пределах капиталист может только потому, что за воротами предприятия есть определенный минимум (по крайней мере) без­работных, которые конкурируют с рабочими предложением сво­их рук и обеспечивают капиталистам возможность не повышать рабочим зарплату больше того максимума, выше которого капита­лист не может получать прибавочную стоимость для расширения своего производства.

Если бы безработных не было, рабочие заставили бы капитали­ста платить им значительно больше, чем этого требуется для получения прибавочной стоимости (исчисляемой в виде прибыли) с целью ведения расширенного производства, и капиталисту при­шлось бы либо частично свернуть свое производство, выбросив часть рабочих за ворота, возобновив тем самым конкуренцию без­работных и рабочих, либо разориться. По крайней мере расширять свое производство и далее он просто не смог бы.

Так что наличие определенного минимума открытой безработи­цы - это неотъемлемый придаток капиталистического способа производства, обеспечивающий капиталистам возможность регу­лировать зарплату рабочим в пределах, позволяющих юридиче­ским собственникам-хозяевам осуществлять расширенное воспро­изводство.

Причем этот минимум безработных с ростом организованности пролетариата становится все больше, противодействуя экономиче­ским целям этой организованности. Почему так? Потому что бли­жайшие экономические цели организации рабочих есть повыше­ние их зарплаты. И чем эта зарплата выше (а она тем выше, чем лучше их организованность), тем менее это выгодно капиталистам (мало прибыли), тем в меньших масштабах они вынуждены расши­рять свое производство за счет применения рабочих и все больше отказываться от их услуг.

И рост минимума безработных вследствие этого компенсируется конкуренцией с рабочими и это опять позволяет 343

держать зарплату рабочих в пределах, позволяющих осуществлять расширенное воспроизводство. Вернее, это касается верхнего пре­дела уровня зарплаты рабочих.

Так что верхний предел уровня зарплаты рабочих - это тот, выше которого невозможно ведение расширенного воспроизвод­ства из-за ненормально низкой прибыли. А нижний - определяется мини- мальной стоимостью рабочих сил рабочих, ниже которого рабочая сила рабочих если и воспро­изводится, то ненормально, если не биологически, то во всяком случае социально.

Но масштабы безработицы (рост числа безработных по отноше­нию к рабочим) усугубляются, растут не только вследствие орга­низован ности рабочих, но и вследствие их чрезмерного труда, чрезмерной эксплуатации их капиталистами, что объясняется тех­ническим строением капитала: определенного количества средств производства требует для своего обслуживания и определенное число рабочих. Если средства производства функционируют круг­лые сутки, а рабочий день 12 часов, то требуется одно количество рабочих. А если бы рабочий день был 8 часов, то рабочих на сутки функционирования оборудования потребовалось бы в 1,5 раза больше, и безработица была бы меньше.

Вот почему «если бы завтра труд повсюду был ограничен до ра­циональных размеров и для различных слоев рабочего класса были бы введены градации сообразно возрасту и полу, то наличного ра­бочего населения оказалось бы абсолютно недостаточно для того, чтобы продолжать национальное производство в его теперешнем масштабе. Огромному большинству «непроизводительных» в на­стоящее время рабочих пришлось бы превратиться в «производи­тельных»»²⁶⁵.

Но заметьте себе, ни организованность рабочих в борьбе за вы­сокую зарплату, ни их чрезмерный труд не являются причинами существования хронической безработицы, а лишь причинами ее размеров. Причиной ее (хронической) существования является сама борьба рабочих с капиталистами за более высокую зарплату.

Откуда эта борьба? Чем она обусловлена?

Причина этого коренится в капиталистических отношениях собст- венности, потому что средства производства принадлежат капиталис- ту, а не рабочему (юридически); потому что хозяин будет платить рабочему больше (помимо других причин) еще и потому, что рабочий требует этого, борется за более справедливый зара­боток, т.е. вот в такой форме и по такой цене хочет продать капи­талисту свой товар. Это его право как частного собственника. Но и 344

капиталист как равный с ним частный собственник имеет право отказаться от невыгодных ему предложений.

Необходима ли безработица в качестве стимула работающим работать лучше?

То, что она таким стимулом является, - сомнений нет. Но тем не менее для рабочих не это является главным стимулом, а гармо­ничное сочетание форм оплаты труда с их материальными инте­ресами, причем эти формы должны быть соразмерны с качеством и количеством труда рабочих.

Это мое убеждение является не только следствием понимания роли материальной заинтересованности в производственной дея­тельности людей, но и результатом практических наблюдений за работой людей в нашем обществе.

Кроме того, психологи могут достаточно убедительно подтвер­дить это на примерах из жизни, что всякие отрицательные стимулы поведения людей не только заставляют их работать в нужном на­правлении и с необходимым усердием, но и мешают этой работе.

Конечно, не всегда общество может обойтись без отрицатель­ных стимулов, но во всяком случае, если это можно делать, то и нужно.

Так же и с безработицей: если можно - то нужно.

При капитализме она существует не для того, чтобы ограничи­вать зарплату рабочих и стимулировать их труд, а потому, что ка­питалист вынужден уменьшать свои расходы на зарплату. А уж затем и для того...

То есть цель существования такого явления, как безработица, вытекает из причин ее существования, а не наоборот. Причем сво­им существованием она служит средством для осуществления це­лей капиталистов, хотя является не результатом их злого умысла и козней, а результатом их вынужденности вести расширенное воспроизводство, конечно, заботясь прежде всего о своих капита­листических (в данном случае уместнее даже «...о своих хозяйст­венных...») интересах. То есть причиной существования минималь­ной хронической безработицы есть борьба рабочих с капиталиста­ми за оплату труда.

Поэтому беда капитализма в том (а это именно их беда, если, конечно, все капиталисты не являются патологически злыми людь­ми), что безработица - их неотъемлемое и вынужденное вечно длящееся бедствие. Капитализм не может быть капитализмом, ес­ли останется без безработных, потому что тогда зарплата рабочих будет баснословно велика; так велика, что капиталисты станут

ра­ботать не на свою основную цель - расширенное воспроизводст­во, а на зарплату рабочих, т.е. ради населения.

Но поскольку безработица существует, то капиталисты исполь­зуют ее с целью удовлетворения других своих потребностей и ин­тересов, ведь люди всегда пытаются использовать любое природ­ное и общественное явление в своих интересах. Так что тут нет ничего удивительного, даже если и нет ничего привлекательного, даже если безработица «становится рычагом капиталистического накопления и даже условием существования капиталистического способа производства. Она образует промышленную резервную армию, которой может располагать капитал и которая так же аб­солютно принадлежит ему, как если бы он вырастил ее на свой собственный счет. Она поставляет для его изменяющихся потреб­ностей самовозрастания постоянно готовый, доступный для экс­плуатации человеческий материал, независимый от границ дейст­вительного прироста населения. С накоплением и сопровождаю­щим его развитием производительной силы труда возрастает сила внезапного расширения капитала, - не только потому, что возра­стают эластичность функционирующего капитала и то абсолютное богатство, лишь некоторую эластичную часть которого составляет капитал, не только потому, что кредит, при всяком особом воз­буждении, разом отдает в распоряжение производства необычно большую часть этого богатства в качестве добавочного капитала: кроме всего этого, технические условия самого процесса произ­водства, машины, средства транспорта и т.д., делают возможным в самом крупном масштабе самое быстрое превращение прибавоч­ного продукта в добавочные средства производства. Масса обще­ственного богатства, возрастающая с прогрессом накопления и способная превратиться в добавочный капитал, бешено устремля­ется в старые отрасли производства, рынок которых внезапно рас­ширяется, или во вновь открывающиеся, как железные дороги и т.д., потребность в которых возникает из развития старых отрас­лей производства. Во всех таких случаях необходимо, чтобы воз­можно было разом и без сокращения размеров производства в других сферах бросить в решающие пункты большую массу лю­дей. Ее доставляет перенаселение»²⁶⁶.

Но это, повторяю, не значит, что причина существования хро­нической безработицы состоит в том, что капиталисты используют ее в своих интересах. Нет. Чтобы ее использовать, она уже долж­на существовать, а потому и иметь причины своего существования, отличные от целей ее использования. 346

Интересно отметить, что сам К. Маркс, признанный всеми пер­вооткрыватель всеобщего закона капиталистического накопления, не понял ближайшей причины существования минимальной хрони­ческой безработицы. Эту причину К. Маркс видит в накопле­нии капиталистами средств производства, в результате чего труд рабочих частично становится не нужен.

«Вместе с увеличением уже функционирующего общественно­го капитала и степени его возрастания, с расширением масштаба производства и массы функционирующих рабочих, с развитием производительной силы их труда, с расширением и увеличением всех источников богатства расширяются и размеры того явления, что усиление притяжения рабочих капиталом связано с усилением отталкивания их, ускоряется изменение органического строения капитала и его технической формы и расширяется круг тех сфер производства, которые то одновременно, то одна за другой охва­тываются этим изменением. Следовательно, рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих раз­мерах производит средства, которые делают его относительно из­быточным населением. Это - свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения»²⁶⁷.

Да, «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением». Но избыточ­ным лишь при неизменных масштабах производства товаров. В этом случае (при неизменных масштабах) действительно часть ра­бочих заменяется средствами производства и некоторые рабочие становятся безработными, т.к. их приходится сокращать.

Но это явление временное, потому что капиталисты стремятся не только накоплять средства производства, но и расширять его масштабы. Если не этого, то другого. А это значит, что капитали­сты в пределах своего класса не вообще отказываются от времен­но безработных, а пока, пока им не будет найдено применение в другом месте.

Так что само по себе накопление, являясь процессом концентра­ции рабочих под командованием все меньшего числа капиталистов, не является причиной минимальной хронической безработицы.

Правда, как следует из контекста²⁶⁸, К. Маркс видит эту при­чину не просто в накоплении средств производства, а в накопле­нии ускоренном, в том смысле, что расширение капиталистическо­го производства не поспевает за его накоплением, т.е. интенсив­ное его развитие опережает экстенсивное и высвобождение 347

рабо­чих опережает их использование или преобладает над их исполь­зованием. Но это мнение не подтверждается никакими фактами. Но если же это действительно так, то нам, да и любой другой со­циалистической экономике, нельзя ускоренно развиваться, а надо плестись в хвосте мирового экономического развития.

Странно слышать от К. Маркса такое мнение, потому что он сам четко фиксирует внимание читателя на том, что зарплата рабо­чих имеет верхний предел, за которым накопление капитала не­возможно.

«Накопление уменьшается. Но вместе с его уменьшением исче­зает причина его уменьшения, а именно диспропорция между ка­питалом и доступной для эксплуатации рабочей силой. Следова­тельно, механизм капиталистического процесса производства сам устраняет те преходящие препятствия, которые оно создает. Цена труда снова понижается до уровня, соответствующего потребно­стям возрастания капитала»²⁶⁹. То есть здесь указана и зависи­мость накопления от зарплаты.

То, что «уменьшение капитала делает избыточной доступную для эксплуатации рабочую силу или, скорее, делает чрезмерной ее цену»²⁶⁹, понять нетрудно. Но это неточно, потому что односто­ронне показывает процесс взаимодействия накопления и зарпла­ты. Не надо абстрагироваться от причин уменьшения капитала, предназначенного на накопление. А уменьшение это, как зафикси­ровано в только что приведенной цитате, происходит от повыше­ния цены труда из-за повышенного спроса на рабочие руки или требований рабочих.

Поэтому, «выражаясь языком математики», нельзя говорить, что «величина накопления есть независимая переменная, величина заработной платы - зависимая, а не наоборот»²⁶⁹. Величина на­копления тоже зависит от зарплаты. Обратно пропорционально: чем выше зарплата, тем меньше остается на накопление, и наобо­рот. Но ведущей стороной, первичной, определяющей величиной этой зависимости является накопление: зарплата рабочих не пре­вышает величины, угрожающей существованию накопления. Но это обратное воздействие величины зарплаты на накопление ус­кользнуло от внимания К.Маркса, а потому за пределами его вни­мания осталась и непосредственная причина существования мини­мальной хронической безработицы - борьба рабочих с капи­талистами за зарплату, в результате чего последние вынуждены частично отказаться от дорогостоящих для накопления услуг рабо­чих, причем отказаться до тех пор, пока образовавшаяся армия безработных конкуренцией с рабочими не уменьшит их притяза­ний на зарплату до приемлемого для накопления уровня. 348

Правда, К. Маркс и не мог указывать на борьбу рабочих с ка­питалистами как на ближайшую причину существования мини­мальной хронической безработицы еще и потому, что она (борьба) просто не вписывалась в его экономическую модель капиталисти­ческого производства, о чем уже говорилось в заключении к ос­новным политико-экономическим категориям (см. с.197-199).

Поэтому К. Маркс увидел непосредственную причину сущест­вования минимальной хронической безработицы именно в самом накоплении. Конечно, если бы не было накопления, то не было бы и безработицы. Но только потому, что не было бы самого капита­листического производства.

Но нельзя же в изучении чего-либо останавливаться на самых общих или первых причинах. Так мы ничего не поймем. Нужно конкретно указать ближайшие причины того или иного факта, про­цесса, явления, показать их связь с другими, в том числе и более далекими базисными причинами их существования и изменения*.

Тогда все будет более понятно.

Ведь если я на вопрос о происхождении человека ограничусь ответом, что человек существует потому, что существует Земля, то разве я исчерпывающим образом удовлетворю любопытство воп­рошавшего?

Так и здесь. Накопление накоплением. А все-таки почему при капиталистическом накоплении существует безработица?

А потому, что если бы рабочие не боролись за зарплату и обхо­дились тем, что им дают капиталисты, то последние спокойно на­няли бы всех «свободных» от своих средств производства людей, ограни- чив их зарплату величиной, не угрожающей накоплению.

Но жизнь заставляет капиталистов платить как можно меньше рабочим за их продукты труда. Поэтому ясно, что рабочие не бо­роться за свое место под солнцем не могут, иначе бы они стали просто-напросто дешевым рабочим скотом. В этом и состоят траге­дия капиталистического общества и причина минимальной хрони­ческой безработицы.

Конечно, К. Маркса нельзя упрекнуть (если за это вообще мож­но упрекать), что он совсем не замечает зависимости размеров на­копления от уровня зарплаты рабочих. Он это видит, о чем свиде­тельствуют хотя бы следующий слова: «...Накопление вследствие повышения цены труда ослабевает, потому что притупляется стиму­лирующее действие прибыли»²⁶⁹. Но он видит этот процесс, как

*Как это следует из закона ПСО, в частности из изложенного на с. 50-51. 349

видно из контекста, все-таки однобоко - как лишь независимость накопления от зарплаты, а потому и не замечает действительной ближайшей причины безработицы, коренящейся не в самом накоп­лении, а в борьбе рабочих с капиталистами на базе накопления.

Поэтому хотя К. Маркс и видит борьбу рабочих с капиталиста­ми за зарплату, указывает на зависимость ее высоты и размеров прибыли капиталистов, даже настойчиво рекомендует в своей практической революционной работе бороться рабочим за повы­шение зарплаты, разоблачая лживые теории буржуазных экономи­стов по этому вопросу, тем не менее эту борьбу он не связывает воедино с накоплением и безработицей, не рассматривает их сложную взаимную зависимость в теории.

И потому ему ничего не остается, как видеть причины хрониче­ской безработицы просто в процессе накопления. И он спокойно делает вывод, что «чем больше общественное богатство, функцио­нирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следова­тельно, чем больше абсолютная величина пролетариата и произво­дительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относи­тельная величина промышленной резервной армии возрастает вме­сте с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорцио­нальна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это - абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления»²⁷⁰.

Причем свой вывод он основательно подкрепляет действитель­ными данными по Англии²⁷¹ о параллельном росте богатства стра­ны и пауперизма. Но здесь К. Маркс совершает известную логи­кам ошибку: после того - значит по причине того. Нет. После того далеко не всегда означает, что и по причине того.

Да, безработица растет. Конечно, ее абсолютная величина рас­тет просто потому, что вообще растет число рабочих, т.к. идет дальнейшее деление общества на классы. Но сам факт существования безработицы обязан борьбе. А вот относительная ее величина, т.е. отношение количества безработных к числу всех пролетариев, растет только вследствие усиления борьбы рабочих за счет их ор­ганизованности.

А вообще, надо сказать, К. Маркс сам себя опровергает по это­му вопросу, показывая во втором томе «Капитала» процесс расши­ренного капиталистического воспроизводства на конкретных ма­тематических примерах: если бы процесс капиталистического на­копления действительно был бы причиной существования безра­ботицы, то это неизбежно отразилось бы и в его примерах, а по­тому наглядно было бы видно, как ни подбирай цифры, что в конце года капиталисту приходится сокращать зарплату ради накопле­ния. Но у К. Маркса все цифры стыкуются друг с другом идеально и без этого «кровопускания». А это говорит о том, что процесс на­копления вполне возможен и без безработицы, но при одном ус­ловии: зарплата рабочих не должна превышать уровня, угрожаю­щего накоплению. Это условие в примерах К Маркса и соблюде­но. Но в жизни такого не бывает без безработицы. Там идет борь­ба рабочих с капиталистами за зарплату, являясь непосредствен­ной причиной безработицы.

Итак, причины существования определенного неустранимого минимума безработных при капитализме нам понятны.

Следовательно, понятно и то, что раз социализму не присуща борьба рабочих с капиталистами за зарплату, то открытая мини­мальная хроническая безработица здесь может не существовать, значит, и не должна существовать, потому что благополучие всего общества (а значит, всех и каждого) и социальная справедливость не могут быть благополучием и социальной справедливостью именно для всего общества, если она строится за счет несчастий и страданий своей части.

Почему минимальная хроническая безработица может при со­циализме не существовать?

Потому что нет тех причин, которыми ее существование обус­лов- лено при капитализме: нет капиталиста, цели которого противо­стоят рабочим; нет причин бороться за максимальную зарплату в ущерб расширенному воспроизводству своего предприятия (но только если это действительно его, рабочего, предприятие, а не «доброго дяди»!), ведь это значит бороться с самим собой как кол­лективным собственником предприятия, бороться с товарищами по работе. А это бессмысленно.

Трудовые коллективы предприятий, организаций с целью раз­вития своего производства, тем более в условиях социалистиче­ской конку- ренции (конкуренции прежде всего между своим и родственными предприятиями, а уж затем и неродственными), часть средств от продажи своих товаров оставляют на развитие производства (на восстановление изношенных средств производ­ства и на 351

расширение или создание новых производственных процессов), часть - на социальные нужды, а что осталось - делят между собой (разумеется, не забывая соответственно тре­бованиям центральных органов перечислять часть средств в виде налогов общесоюзным, республиканским, областным, городским и районным советам трудящихся*, да и другие выплаты, если это нужно). И при таком положении дел не у кого требовать повы­шения зарплаты, разве что повысить к себе и товарищам по ра­боте требования по добросо- вестному отношению к ней. И если коллективы предприятий не будут заниматься разумным самоог­раничением доходов с целью расширенного воспроизводства, то они в недалеком будущем просто разорятся. Так что есть кто за воротами предприятия или нет - это для доходов трудящихся предприятий не имеет никакого прямого значения.

Поэтому если безработные есть и если они сами не могут найти себе работы даже кустарной, даже в сфере обслуживания, то го­сударство должно немедленно помочь им в этом, даже путем ор­ганизации новых самостоятельных самофинансируемых хозяйств. В крайнем случае временно занять их общественно-полезными де­лами для города, района, области.

Как видите, минимальная хроническая безработица не только не присуща органически рыночному социализму, но и прямо про­тиворе- чит его экономическим (кто не работает - тот не ест) и социальным задачам, целям коммунистического строительства.

Конечно, временная безработица никогда и ни в каком обще­стве не устранима, поскольку невозможно обойтись без сокраще­ния людей при модернизации производства, переориентировании экономической деятельности предприятий, при прекращении про­изводственной деятельности некоторых, хотя бы в результате бан­кротства, при переходе из одной производственной сферы дея­тельности в другую и т.д. Но это саморегулируемые процессы.

И если здесь возникают временные проблемы трудоустройства, государство должно помочь известным нам способом. Так что тот, кто связывает в своем представлении рынок с хронической безработицей жестко, считая, что рыночный социализм авто­матически означает и приведет к безработице, глубоко заблуж­дается, т.к. не знает причин существования минимальной хронической

*Под понятием «советы трудящихся» следует понимать наиболее совер­шенную систему представительных органов власти различных уровней, гармоничное взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей. 352

безработицы.

Социалистический рынок избавлен от этих причин - наличия лож- ных юридических действительных собственников средств про­изводства и юридически лишенных этих средств производства ис­тинных действительных собственников, т.е. рабочих. Здесь есть только истинные юридические действительные собственники - хозяева коллективных и частных (кустарных) средств производст­ва, объединенные производственными связями, товарно-денежны­ми отношениями и отношениями коллективной собственности в масштабах района, города, области, республики и страны в целом, соответственно размерам и значению объектов коллективной соб­ственности.

И поэтому трудятся эти истинные хозяева своих предприятий аналогично рассмотренным нами кустарям: коллектив каждой хозяйственной единицы производит продукцию и продает ее по тем же принципам, что и кустари: по своему усмотрению, на свой страх и риск, по заказам и по договорам.

Разница здесь только та, что каждый «кустарь» в основном кол­лективный, а их материальная производственная база представля­ет собой высокоразвитые современные кооперированные и специ­ализированные средства производства, где каждый труженик яв­ляется частичным производителем.

Отличие социалистических хозяев еще в том, что трудятся они в условиях политических и общественных институтов и организа­ций, не допускающих эксплуатации человека человеком и других социальных несправедливостей.

Поэтому если у кого и возникла мысль, что конкуренция социалистических предприятий и организаций может привести к эксплуатации человека человеком, точнее - коллективами одних (удачных) предприятий других людей, то он как раз не учитывает роли центральных органов в экономической жизни страны, руководствующихся теорией социалистической эконо­мики.