Масс в условиях рыночного социализма

Таким образом, мы еще раз убеждаемся, что другого пути, кро­ме рыночного социализма, у нас нет. Поэтому нам надо теперь ра­зобраться в сугубо экономических его вопросах**: в процессах це­нообразования в этой системе и движении товарно-денежных масс.

Прежде всего сразу бросается в глаза, что, в отличие от капи­талистического рынка, социалистический рынок свободен от лож­ных собственников, точнее юридически-ложных собственников: никто трудящихся здесь не эксплуатирует и не распоряжается их деньгами, средствами производства и продуктами труда по своему усмотрению. Коллективы социалистических хозяйств сами реша­ют, что им произ-

*Поскольку все мои рассуждения здесь и анализ рыночного социализ­ма касаются только чисто социалистической экономики, без примеси капи­талистических отношений, а я еще на с. 311 писал, что в реальном социа­листическом обществе такой чистоты не бывает и быть не может, постольку государство в своей политико-экономической и правовой деятельности дол­жно стремиться к изложенному мной социалистическому идеалу, но мудро, не отказываясь от полезных и необходимых обществу капиталистических отношений там и тогда, где и когда это нужно. А критерием полезности здесь могут быть не чьи-то амбиции и теоретические представления, а прак­тика политико-экономического строительства.

**Я рассматриваю сейчас модель рыночного социализма, представляю­щего собой взаимодействующую между собой сово- купность хозяйственных единиц, существующих в условиях специализации и разделения труда, са­мостоятельно, без всякого вмешательства извне и свыше, осуществляющих свое произ- водство, где средства производства являются юридическими объ­ектами собственности государства и непосредственно-действи- тельными объектами собственности трудового коллектива хозяйства.

водить на социалистический рынок, производят это, сами реализуют свои товары и сами делят вновь созданную стоимость после реализации своих товаров на рынке соответст­венно своим производительным и непроизводительным, коллек­тивным и индивидуальным потребностям.

Поэтому годовая вновь созданная стоимость трудового коллек­тива (Р) будет представлять собой разницу между валовой выруч­кой (= ан, где а - рыночная цена единицы товара, н - количество проданных товаров) и произведенными в процессе производства этих товаров затратами (А - амортизационные отчисления от ос­новных фондов за год и стоимость оборотных средств производст­ва): Р = ан - А.

Трудовой коллектив вновь созданную стоимость Р частично расходует на экологические цели (Э), на расширение и модерниза­цию производства (РМ), на соцкультбыт (Соц), а что остается - идет на зарплату коллектива (конечно, после отчислений подоход­ного налога в различные советы трудящихся):

Р - Э - РМ - Соц = Фз (фонд зарплаты).

А если вместо Р подставим ее значение и с левой стороны ра­венства оставим Фз + Соц, то получится:

Фз + Соц = ан - А - РМ - Э.

Таким образом, мы видим, что фонд зарплаты коллектива, т.е. их материальное благополучие, прямо зависит от качества и коли­чества их труда (ан): плохо сделают товар - цена упадет, а мало - тоже много денег не выручат. Далее, как видно из уравнения, их ма­териальное благополучие зависит от бережного расходования средств производства и предметов труда (А) и от такого же разум­ного расширения и модернизации производства (РМ). И, конечно, от бережного отношения к природе, чтобы меньше нести расходов на ее восстановление (Э).

Причем в таких условиях хозяйствования благополучие хо­зяйств будет зависеть именно от разумного, бережного, эконом­ного и т.п. расходования средств производства и предметов труда А и такого же расширения и модернизации производства РМ, ибо чрезмерная экономия на А и РМ приведет к постепенному сверты­ванию производства и уменьшению валовой выручки ан в большей мере, чем сэкономится на А и РМ. А расточительное применение А и неоправданно большие расходы на РМ значительно повысят себестоимость производства, уменьшив при этом доход Р.

Поэтому трудящиеся каждой хозяйственной единицы будут за­интересованы и в научно-техническом прогрессе, дабы значитель­но повысить производительность и условия своего труда, 363

в резуль­тате чего им же самим будет легче и приятнее работать при более высоких доходах.

Так что здесь все гармонично сочетается с интересами трудо­вого коллектива и общества в целом. Разве что трудовой коллек­тив наплевательски начнет относиться к природе, экономя на этом свои доходы? Но тогда со стороны специальных органов последу­ют штрафы, причем более существенные, чем расходы на эколо­гию. И все станет на свое место.

Поэтому рыночный социализм не нуждается ни в каких искус­ственных надуманных показателях экономической деятельности предприятий, искусственно внедренных бюрократическими орга­нами.

По сравнению с директивно-планово-централизованным социа­лизмом трудовой коллектив каждой хозяйственной точки рыноч­ного социализма является непосредственно полным действитель­ным собственником своих средств производства, т.е. производит ту продукцию и столько, какую и сколько сам считает нужным, ориентируясь на рыночный спрос, заказы и договора.

Приказы и директивы свыше по вопросам ассортимента и коли­чества товаров здесь не проходят. Для рыночного социализма это не просто анахронизм, а и вообще невообразимая дикость и бес­культурье. Хотя, как мы помним, верховным юридическим собст­венником остается государство. Но таковым оно является не пото­му, что занимается мелочной опекой хозяйств и лезет во многие производственные проблемы отдельных предприятий, а потому, что проводит определенную экономическую политику, создает не­обходимые правовые условия развития экономики и т.д., исполь­зуя при этом часть доходов хозяйств в своих, т.е. общенародных интересах.

Причем в условиях подлинной демократии, экономической ос­новой которой может быть только рыночный социализм, не столь­ко государство будет брать часть доходов хозяйств на общенарод­ные потребности, сколько сами хозяйства будут отдавать часть своих доходов для удовлетворения общенародных потребностей. Это будет подлинное господство коллективистских отношений в обществе.

Поэтому эксплуатация одних людей другими в обществе ры­ночного социализма отсутствует не только на уровне хозяйствен­ной единицы, но и на государственном уровне.

Стоимостным критерием производственной деятельности здесь, т.е. основной целью социалистических производителей* (как

* Как сейчас говорят ученые, основной закон социализма. 364

коллективов, так и индивидуумов), в отличие от капиталисти­ческого общества, является не прибыль в ее отношении к затратам на основной и переменный капитал, а прибыль в виде фонда зар­платы (Фз) (доход социалистических тружеников) в ее абсолют­ном выражении.

На самом деле нетрудно понять желание частного собственни­ка (действительного, но прежде всего юридического) увеличить свой капитал пропорционально увеличению капиталов других час­тных собственников или даже больше, но обязательно по сравне­нию с прежней его величиной. И так как это только его объект частной собственности, то и расходы на зарплату рабочих он считает своими капитальными затратами, не понимая того, что это в то же время есть и покупка продуктов труда рабочих по це­не, равной стоимости их рабочих сил (вот такой доход рабочих). И суммируя эти затраты с другими производственными расходами, пытается получить такую же норму прибыли на эту сумму, как и другие капиталисты. А возмож- ность такого роста прибыли (про­порционально прежней величине ка- питала) заключается в присво­ении прибавочной стоимости эксплуатируемых и перераспределе­нии ее между капиталистами пропорционально величине их капи­талов под влиянием конкуренции, существующей между ними, в погоне за прибылью, т.е. когда цены товаров определяют­ся стоимостью уже не непосредственно, а в виде цен производств, как нам расшифровал это в свое время К. Маркс в третьем томе «Капитала». Капиталисты стремятся получить с равных капиталов приблизительно равные прибыли еще и потому, что эта прибыль всецело принадлежит ему (хозяйствующему субъекту в единст­венном лице).

А социалистические производители стремятся заработать денег не меньше, чем другие люди в других хозяйствах. И ориентируют­ся в своей трудовой деятельности не на прибыль в отношении к материальным производственным затратам, а на заработки. В про­тивном случае они будут действовать как юридические собствен­ники своих средств производства, а потому вновь созданная сто­имость, созданная трудовыми коллективами, будет перераспреде­ляться в конкуренции между ними пропорционально стоимости средств производства и предметов труда. И получится, что два одинаковых по численности трудовых коллектива будут иметь во столько раз отличающуюся зарплату друг от друга, во сколько раз стоимость израсходованных средств производства и предметов труда (в году например) одной хозяйственной единицы больше или меньше другой. И материальное благополучие людей будет зави­сеть не 365

столько от количества и качества их труда, сколько от ве­личины «постоянного капитала» (при отсутствии переменного, т.к. эксплуатировать некого) их хозяйства.

Но социалистическим производителям нет смысла стремиться к среднеобщественной норме прибыли, она их мало волнует, т.к. они не только не являются юридическими собственниками своих средств производства, но и эксплуатировать некого - им самим приходится работать, а прибыль - делить между всеми члена­ми трудового коллектива. Поэтому целью социалистической конкуренции является заработок. И это правильно, ибо материальное благополучие должно зависеть только от количества и качества труда, значит, критерием эффективности работы социалистиче­ских производителей является абсолютная величина их заработ­ков независимо от величины их «постоянного капитала», посколь­ку этот капитал - достояние всего общества*.

Социалистическая конкуренция есть экономическое соревно­вание трудящихся в условиях социалистической демократии, явля­ющихся лишь непосредственно-действительными собственниками своих средств производства, за максимальный заработок..

Теперь более конкретно проследим развитие социалистиче­ских хозяйств в уловиях рыночного социализма под влиянием социалистической конкуренции. Причем изучать это мы должны в нормальных для рыночного социализма условиях, без всяких деформирующих его обстоятельств, т.е. при соответствии плате­жеспособного спроса покупателей и предложения товаров про­давцами.

Но для начала вспомним, как это происходит в капиталистиче­ском обществе.

Если соответствие платежеспособного спроса и предложения нару- шается с превышением первого над вторым, то рыночные це­ны на то-вары повышаются и становятся выше производственных цен, в результате чего капиталист имеет прибыль выше среднеоб-щественной*, а потому он (или его коллеги) в погоне за прибылью материально заинтересован расширять эту сферу производства, вкладывая туда дополнительные капиталы. И делается это до тех

*Капиталистическая конкуренция есть экономическое соревнование юридических собственников капитала, эксплуатирующих его в условиях буржуазной демократии представительским образом, за максимальную при­быль в отношении ко вложенному в дело капиталу, выражаемую обычно в процентах. 366

пор, пока предложение не станет соответствовать спросу, в ре­зультате чего рыночная цена товаров опустится и станет равной цене их производства, а прибыль станет равной среднеобщественной, например 20 %. Далее капиталисту наращивать по-прежнему производство этих товаров и в этих же условиях, в том числе на базе прежних средств производства, невыгодно, т.к. цены на эти товары еще более упадут и соотношение прибыли (если она еще будет) и производительных затрат уменьшится еще более и эф­фективность применения здесь капиталов уменьшится, станет не­выгодной.

Поэтому этой массой выпускаемых товаров капиталист и ограничивается, добиваясь дальнейшего повышения эффективности

своего производства уже за счет только совершенствования средств производства и организации труда.

Но поначалу капиталист ограничивает свое производство нео­соз-нанно, неожиданно натыкаясь на мощную преграду в виде зна­читель- ного снижения прибыли из-за падения цен в условиях домо­нополистического капитализма. И только потом, после многих по­добных ошибок, капиталисты учатся вовремя ограничивать и со­вершенствовать свое производство соответственно платежеспо­собному спросу, чтобы рыночная цена не упала ниже оптималь­ной, а прибыль не ниже среднеобщественной.

Но это уже может быть лишь на стадии монополистического капитализма, когда капиталисты владеют рынком, чувствуют себя здесь уверенно, как у себя дома. Теперь они регулируют свое про­изводство очень просто: они выпускают нужную людям продук­цию в таком количестве, чтобы соотношение спроса и предложе­ния и рыночные цены вследствие этого обеспечивали прибыль не ниже среднеобщественной, с самого начала ориентируясь на цены производства, включающие среднеобщественную прибыль.

Например, среднеобщественная прибыль составляет 20 %, ос­новного и переменного капитала затрачено 1000, значит, всю мас­су производимых товаров следует продать не ниже, чем за 1200. И если соотношение спроса и предложения дает такой результат, то дальнейшее увеличение количества товаров специально тормо­зится, иначе будут если не убытки, то ненормально низкая при­быль. И если это случится, производство данного вида товаров со­кращается, а капиталы направляются на другие цели, куда вслед за ними (за капи-

*Как следует из 3-го тома «Капитала» К. Маркса, среднеобщественная прибыль, образующаяся вследствие всеобщей конкуренции капиталистиче­ских производителей, имеет видимость процента на вложенный в дело ка­питал. 367

талами) направляются и рабочие.

Таким образом, ориентируясь на прибыль, капиталисты не толь­ко определяют развитие тех или иных сфер производства, но яв­ляются и причиной миграции населения, что в свою очередь явля­ется причиной конкретно-определенных экономических действий капиталистов.

Нетрудно догадаться, что нечто подобное произойдет и в усло­виях рыночного социализма, где свободные от нынешних экономи­ческих и бюрократических пут трудящиеся будут переходить ра­ботать в те хо- зяйства, где выше заработки, где происходит естест­венно-экономическое расширение производства, либо туда, где будут образовываться новые перспективные хозяйства то ли по инициативе государства, то ли по инициативе отдельных деловых лиц или трудовых коллективов.

В стоимостных категориях эти процессы будут выглядеть при­близительно следующим образом.

Как мы помним, экономическим стимулом трудовой деятельно­сти социалистических тружеников является заработок:

Фз + Соц = ан - А - РМ - Э.

Пусть, например, среднеобщественная зарплата вместе с рас­ходами на соцкультбыт составляет Фз + Соц = 1000 руб. на чело­века в год. Предприятие с количеством работающих в к = 100 чело­век производит н = 1 250 000 шт. товара в год по 10 руб. за 1 шт. (а = 10 руб.): такая сложилась рыночная цена этого товара. Средств производства и предметов труда израсходовано на производство это­го товара, включая и энергетические расходы, на А = 10 000 000 руб. Подсчитано, что на расширение производства следует отчислять РМ = 1 000 000 руб. И на восстановление нормальных природных условий существования следует затратить 500 000 руб. И получа­ется: Фз + Соц = ан - А - РМ - Э = 10 руб. х 1 250 000 шт. - 10 000 000 руб. - 1 000 000 руб. - 500 000 руб. = 1 000 000 руб. на 100 человек в год. Значит, на одного приходится 10 000 руб. в год - как раз совпадает со среднеобщественной величиной заработ­ка.

Но с дальнейшим развитием производства и расширением его масштабов картина становится иной: предприятие стало произво­дить 1 700 000 шт. товара в год, от предложения которого рыноч­ная цена упала до 9 руб. за 1 шт. На средства производства и предметы труда расходы возросли до А = 12 550 000 руб., на расширение производства и модернизацию - РМ = 1 050 000 руб. Расход на экологию, к счастью, остались прежними - Э = 500 000 руб. И доход стал: Фз + Соц = 9 руб. х 1 700 000 шт. - 12 550 000 руб. 368

-1 050 000 руб. - 500 000 руб. = 1 200 000 руб. на 100 человек, т.е. по 12000 руб. на человека в год.

А еще через год ситуация такова:

Фз + Соц = 8 руб. х 2 500 000 шт. - 16 750 0 00 руб. - 1 150 000 руб. - 700 000 руб. = 1 400 000 руб., т.е. по 14 000 руб. на человека в год.

Как видим, хотя рыночная цена этих товаров с расширением масштабов производства падает, доход на одного трудящегося в год растет. Но если дальнейшее расширение производства, пусть даже с его модернизацией, приводит к настолько резкому паде­нию рыночных цен на производимые товары, что происходит сни­жение доходов предприятия (например если бы в последнем слу­чае рыночная цена упала до 7,5 руб. за 1 шт., то у предприятия ос­талось бы дохода всего 150 000 руб. или по 1 500 руб. на чело­века в год), то предприятие может оказаться если не банкротом, то невыгодным для трудящихся.

Но рыночная цена на эти товары могла бы опуститься до 7,5 руб. за 1 шт. только в том случае, если бы она была вполне приемлемой для конкурентов. А если таковых не будет, то рыноч­ная цена этих товаров никогда не упадет до такого низкого уровня, ибо никто по таким ценам не станет продавать, даже если про­изойдет затоваривание (перепроизводство). Но если все-таки кон­куренты понизят цены на эти продукты, то рассмотренное нами предприятие станет банкротом аналогично известному нам куста­рю Б.

Чтобы выпутаться из паутины банкротства, предприятие долж­но вовремя произвести модернизацию своего производства и улучшение организации своего труда даже с сокращением части трудящихся, а то и частично переориентироваться на выпуск дру­гой продукции.

А что для социалистического предприятия означает «стать бан­кротом»?

Я думаю, что по аналогии с капиталистической экономикой под банкротством следует понимать невозможность для хозяйствую­щего субъекта продолжать данную экономическую деятельность по экономическим причинам. Это значит, что либо социалистиче­ские производители аналогично уже не раз упоминающемуся кус­тарю Б не смогли восстановить свои средства производства, либо их зарплата чрезвычайно мала и из-за отсутствия даже перспектив хороших заработков в будущем им пришлось оставить свое хозяй­ство и перейти кто куда. А такое возможно, конечно, только тогда, когда продукция движущегося к банкротству хозяйства либо ни­кому не нужна, либо не в таких количествах и не по таким высо­ким ценам, т.е. когда спрос на нее незначителен и продолжает па­дать. 369

Поэтому такое хозяйство и жалеть нечего, оно должно естественно-экономически отмереть.

Избежать этого банкротства предприятие сможет тогда, когда его продукция будет продана на такую сумму, что хватит работни­кам этого хозяйства и на восстановление с модернизацией произ­водства, и на восстановление экологии, и на жизнь. А так будет только тогда, когда минимальная цена их товаров на рынке будет а = (Фз + Соц + А + РМ + Э): н, где Фз + Соц при расчете мини­мальных производственных цен товаров является среднеобщественной величиной доходов трудящихся. В последнем нашем при­мере это

а = 8 руб. и Фз + Соц = 14000 руб. х к. человек.

И поскольку мы видим, что хозяйства существуют и функцио­нируют (все ведь банкротами быть не могут), то ясно, что у них это условие выполняется.

Но вот что удивительно: родственные и особенно неродствен­ные хозяйства имеют значительные различия в стоимостной вели­чине их материальных баз, приходящихся на одного работающего, а средняя зарплата их работников приблизительно одинакова. На­пример у работников консервного завода имущества - по 1000 руб. на человека, а у нефтегазоперерабатывающего - по 100 000 руб. на человека, а заработки у тех и у других приблизительно одинаковы, где-то около 300 руб. на человека в месяц.

Как же это так получается без искусственного регулирования уровня заработков государством?

Все объясняется конкуренцией социалистических производи­телей. Там, где заработки выше (значит, там существует превыше­ние спроса над предложением, значит, там нехватка товаров), про­исходит естественное расширение масштабов производства по только что рассмотренной схеме, и туда люди и стремятся идти ра­ботать.

А почему это расширение производства возможно и откуда бе­рутся средства на него?

Если заработки людей в каком-то хозяйстве выше среднеобще- ственных (например среднеобщественные заработки составляют 300 руб. в месяц на человека, а здесь зарабатывают по 500), то ясно, что их валовая выручка от проданных товаров выше произ­водственной цены: ан = Фз + Соц + А + РМ + Э, где Фз + Соц является среднеобщественным заработком при расчете цен произ­водства, в данном примере это 300 руб. в месяц на человека.

А валовая выручка может быть выше производственной цены всей выпускаемой продукции только в том случае, если платеже­способный спрос превышает предложение этих товаров. 370

И поэто­му продавцы присваивают часть прибавочной стоимости поку­пателей в виде излишка денег над ценой произ­водства. Вот откуда у производителей-продавцов берутся деньги на расширение своего производства и повышенные заработки.

Имея деньги на восстановление и расширение производства за счет покупателя, производитель покупает средства производства и предметы труда и в процессе труда переносит их стоимость (вклю­чает их стоимость) в цену нового продукта как старую стоимость (А), которую покупатель оплачивает впоследствии одновременно, конечно, и вновь созданную стоимость (оплачивает определенные затраты количества труда производителем). И рыночные отноше­ния регулируются всегда таким образом, что покупатель оплачива­ет старую стоимость всегда, независимо от ее величины, а в ее «лице» израсходованные средства производства и предметы труда производителей. После чего производитель-продавец опять имеет возможность восстановить израсходованные средства производст­ва и предметы труда для продолжения своей производственной деятельности.

Более того, стремление к высоким заработкам и социалистиче­ская конкуренция из-за этого приводят к тому, что покупатель оп­лачивает не только старую и вновь созданную стоимости, но и от­дает часть прибавочного своего продукта продавцу в виде денег на расширение и модернизацию производства (РМ) и восстановление экологии (Э), т.е. А + РМ + Э - все это оплачивается покупате­лем. И продавцу остается лишь извлечь эти деньги из оборота да пустить по назначению.

Так что эти суммы и в их «лице» материальные объекты созда­ны другими производителями и оплачиваются всегда покупателями, хотя постоянно и находятся в руках этого производителя; по стоимости данный производитель является созидателем лишь вновь созданной стоимости. Вот почему и затраты на экологию оп­лачиваются не хозяйствующими субъектами, а обществом, поку­пателями.

Вот почему все общество является истинным юридическим соб­ственником средств производства каждой хозяйственной единицы.

Вот почему и при капитализме народ является истинным собст­венником всех капиталистических средств производства и предме­тов труда, хотя капиталисты не признают их юридическими собст­венниками этих объектов собственности.

Так что истинным (но не непосредственным) частично действи­тельным собственником отдельного хозяйства и при капитализме, и при социализме является все общество. 371

Также должно быть понятно, что налог государством должен начисляться только на доход хозяйства (Фз + Соц), потому что ес­ли налогу будут подвергнуты и суммы, идущие на восстановление и расширение материальных баз хозяйств и на экологию, то вос­стано- вить их будет или трудно, или невозможно. И при таком пра­вильном изъятии налога советы трудящихся всех уровней будут получать средства на удовлетворение общественных потребностей от местных до общесоюзных как определенная часть вновь со­зданной трудящимися нашего общества стоимости, как одинаковая часть от вновь созданной стоимости каждым трудящимся. И вели­чина этих отчислений различным советам трудящихся, например 40% дохода от каждого хозяйства, должна быть достаточной для удовлетворения всех наших коллективных потребностей, удовлет­воряемых через советы трудящихся - для выплаты пенсий, содер­жания армии, развития медицины и т.п. Какой должна быть эта ве­личина - рассчитать нетрудно.

Правда, мне могут возразить, что экономическая практика зна­ет массу примеров платы за средства производства, которая (пла­та) не помешала нормальному развитию производства. Да, цен­тральные экономические органы, советы трудящихся могли бы получать средства на общественные нужды от трудовых коллекти­вов в виде арендной платы за средства производства* или в виде других платежей, связанных со средствами производства хо­зяйств. Но ясно, что все эти платежи не могут формироваться за счет амортизационных отчислений или средств, идущих на расши­рение и модернизацию производства, иначе производство придет­ся свернуть. Все эти платежи все равно будут вычитаться из дохо­да предприятия, в результате чего одинаковые коллективы труже­ников, имеющие значительно отличающиеся друг от друга средст­ва производства, например в 5 или в 10 раз, вынуждены будут вычитать из доходов своих предприятий суммы денег, в 5 или 10 раз отличающиеся друг от друга. Это несправедливо. Правда, эта не­справедливость будет исправляться социалистической конкурен­цией производителей: там, где меньше остается доходов (в случае арендной платы за средства производства меньше доходов будет оставаться там, где больше средств производства в стоимостном выражении на одного работающего), будут происходить естест­венно-экономическое свертывание производства, уменьшение предлагаемых товаров, в результате чего соотношение спроса и предложения на эти товары будет способствовать повышению цен на них. И это будет продол-

*Иногда, правда, налог в другом виде невозможен. 372

жаться до тех пор, пока доход предпри­ятия от продажи своих товаров по повышенным ценам не компен­сирует потери этого предприятия от высоких платежей за средст­ва производства. Таким образом, предприятия с большой стоимо­стью средств производства на одного работающего будут распла­чиваться за эти средства производства деньгами покупателей сво­их товаров, которые (деньги) будут поступать продавцам от повы­шенных цен на свои товары в результате деформации рынка, т.е. превышения спроса на эти товары по отношению к их предложе­нию.

Таким образом, социалистическая конкуренция все равно спра­ведливо распределит платежи в советы трудящихся от хозяйствен­ных единиц, но за счет деформации социалистического рынка и частичным перераспределением этих платежей рынком.

Так не лучше ли советам трудящихся получать деньги на удов­летворение коллективных потребностей непосредственно из дохо­дов предприятия как равную для каждого предприятия часть их дохода, не деформируя при этом социалистический рынок? Да так и расчет необходимого количества денег вести значительно проще.

Кроме того, из факта, что средства производства и предметы труда являются объектом истинной юридической собственности всего народа независимо от того, в руках какого хозяйства они на­ходятся, совсем не следует делать вывод, что государство имеет право непосредственно управлять каким-либо хозяйством, ибо всякое вмешательство государства является актом централизован­ного управления, подрывающего демократические принципы соци­алистического рыночного хозяйствования и противоречащего аргу­ментам за рыночный социализм, изложенным на с.294-322. Тем более недопустимо наиболее грубое вмешательство различных центральных органов в деятельность хозяйств по регулированию доходов социалистических тружеников, ибо это чаще всего обора­чивается завуалированным грабежом, крайне отрицательно сказы­вающимся на производственной деятельности хозяйств.

Но зато из того факта, что истинным верховным юридическим собственником любых средств производства является государст­во, следует то, что государство имеет право регулировать экономику страны нормативными актами, налогами в интересах всего народного хозяйства. Далее из этого следует, что всякий человек, вновь поступающий на работу, считается таким же равноправным непосредственным действительным собственником средств произ­водства хозяйства, как и остальные труженики этого хозяйства. И весь доход коллектива этого хозяйства делится между 373

его труже­никами только пропорционально количеству и качеству труда каж­дого работника. Других критериев быть не должно.

Поэтому кус­тарь, нанимающий к себе на работу постороннего человека, не на­нимает его, а приглашает. И доход свой они должны делить только пропорционально количеству и качеству труда каждого, считая свои средства производства объектами юридической собственно­сти государства, действительно принадлежащими вновь поступив­шему на работу в той же мере, как и работавшему ими ранее.

Во избежание недоразумений на будущее новым сотрудникам следует заключить договор, в котором в том числе оговорить и ма­териальную ответственность вновь поступающих на работу за со­хранность средств производства.

Исходя из этих принципов, следует заключать и временные до­говоры на сезонные работы, например на уборку урожая.

Таким образом, эксплуатация вновь поступающих на работу бу­дет исключена, потому что нарушения этих принципов, которые должны быть возведены в нормативные акты, будут контролиро­ваться самими трудящимися, массово.

Но если верховным юридическим собственником всех средств производства является государство, и никто более, а остальные субъекты могут быть только низовыми юридическими и непосред­ственными действительными собственниками средств производст­ва соответственно факту их непосредственного использования, и, соответственно, такие отношения собственности распространяют­ся на валовую продукцию хозяйств, то по отношению к своим до­ходам труженики являются не только действительными, но и пол­ными частными юридическими собственниками, а также юридиче­скими действительными собственниками тех товаров, которые приобретены ими на свои доходы, потому что все, что является об­щенародным достоянием (А + РМ + Э + налоги), вычтено из вало­вого дохода.

Выравнивание заработков в условиях рыночного социализма происходит естественным образом: не только, как мы видели, ес­тест- венно-экономическим расширением масштабов производства высоко- прибыльных хозяйств, т.к. их заработки будут продолжать расти, хотя рыночные цены их товаров будут падать, но и переори­ентацией малорентабельных хозяйств на этот вид производствен­ной деятельности, в результате чего масштабы этого производства резко растут, удовлетворяя повышенный платежеспособный спрос населения.

В результате этих процессов предложение других товаров от­ 374

носительно высокоприбыльных производств уменьшается. И да­же уменьшается абсолютно за счет переориентации некоторых хозяйств на выпуск указанной выгодной продукции. И в резуль­тате относительного и абсолютного уменьшения предложения продукции малоприбыльных хозяйств цены на их товары растут. Кроме того, цены на продукцию малоприбыльных хозяйств рас­тут и вследствие роста платежеспособного спроса населения за счет роста доходов высокоприбыльных хозяйств. И в итоге этих процессов цены на продукцию бывших малоприбыльных хо­зяйств приходят в соответствие с ценами их производства, а то и выше, и заработки работников самых различных хозяйств, та­ким образом, выравниваются независимо от величин их капита­лов* по стоимости.

Вот так конкуренция социалистических производителей при­водит к такому соотношению платежеспособного спроса на то­вары и предложения этих товаров в самых различных областях экономики и местностях, что материальные затраты на произ­водство товаров (А + РМ + Э), как бы они ни были различны у разных хозяев, всегда окупаются, а доходы тружеников оста­ются приблизительно равными во всех областях экономики на­шего общества.

Правда, мы не учли еще одного фактора экономической де­ятельности хозяйств. Здесь, как и при капитализме, у различных социалистических производителей различны и скорости оборота капиталов, и приносимые с каждым оборотом части денежных средств, составляющих прибыль тружеников (Фз + Соц). Но конкуренция социалистических производителей аналогично капи­талистической конкуренции, как это показано К. Марксом в 3-м томе «Капитала», приводит к такому соотношению спроса и пред­ложения, а потому и к таким ценам на товары, что годовой за­работок трудящихся различных хозяйств остается приблизи­тельно одинаковым.

Например, если от начала производства товаров (партии това­ров) до начала следующего производственного цикла с реализа­цией в промежутке между производствами их на рынке проходит год, то конкуренция социалистических производителей обеспечивает среднюю величину общенародного годового дохода на одного

*Я думаю, мы вполне можем пользоваться этим понятием и в политэко­номии социализма, подразумевая под ним совокупность всех объектов соб­ственности, участвующих в производстве товаров, кроме рабочих сил трудя­щихся, и помня, что, в силу отсутствия здесь ложных юридических собст­венников, переменного капитала в социалистической экономике нет. 375

трудящегося. Если капитал совершает два таких обо­рота в год, то конкуренция позволяет получить с каждого такого оборота в два раза меньше Фз + Соц годовых, чем в первом случае. А если шесть оборотов - то в шесть раз меньше с каждого оборота.

Таким образом, в этой экономической системе естественно- эконо- мическим путем выравнивается материальное благополучие трудящихся без всякого неестественного вмешательства бюрокра­тов и существующей из-за этого уравниловки. Причем, люди мате­риально и морально заинтересованы в своем труде и результатах этого труда, хотя зарабатывают приблизительно одинаково вслед­ствие приблизительно одинаковых затрат количества и качества труда, а также приблизительно одинаковых условий его протека­ния. Причем доходы хозяйств на одного работающего приблизи­тельно одинаковы, несмотря на значительные стоимостные разли­чия в их средствах производства.

Если же коллектив предприятия, продукция которого нахо­дится в соответствии с платежеспособным спросом населения, зарабатывает лишь среднеобщественное количество денег, на­пример 300 руб. в месяц на человека, и хочет значительно улуч­шить технически свое производство за счет своих заработков (Фз + Соц), то все равно он эти потери вернет впоследствии за счет сверхприбыли после модернизации производства из кармана покупателей.

Описанные процессы рыночного социализма можно пояснить и схемой:

рис.6,

где горизонтально лежащий прямоугольник своей площадью про­порционален цене капитала (А), выраженной в денежных 376

едини­цах, и обозначает его (в одном из хозяйств). Стоящий вертикально на нем прямоугольник по своей площади пропорционален доходу на одного человека в год в этом хозяйстве (Фз + Соц в денежных единицах) и обозначает его. А высота стрелки, направленной вверх, пропорциональна скорости роста дохода на одного трудя­щегося в процентах в год. Например одна такая фигурка с гори­зонтальным и вертикальным прямоугольниками и стрелкой обозна­чает рассмотренное только что производство. Значит, основание этой фигурки обозначает сначала 10 млн. руб., на следующий год - 12,55 млн. руб., а затем и 16,75 млн. руб. Вертикальный прямо­угольник в 1 -й год обозначает доход на одного работающего в 10 тыс. руб., на следующий год = 12 тыс. руб., а затем и 14 тыс. руб. в год. А вертикальная стрелка соответствует скорости роста дохо­дов на человека в год.

Аналогично развиваются и другие хозяйства. И хотя капиталы их очень различны, годовые доходы на одного трудящегося и ско­рости роста этих доходов приблизительно равны в различных хо­зяйствах.

Доходы эти, как мы видели, формируются по остаточному принципу, т.е. заработок трудящихся является остатком после вы­чета из валового дохода хозяйства отчислений на восстановление израсходованных в производстве средств производства и предме­тов труда, на расширение и модернизацию производства, на вос­станов- ление экологии, среды обитания людей, после отчислений подоходного налога в различные советы трудящихся.

И только такой способ содержания органов власти и удовлет­ворения коллективных и общенародных потребностей есть по­длинно коллективистский, потому что здесь всякий трудовой кол­лектив или трудящийся отдает часть своего дохода (делится с дру­гими) пенсионерам, детям, жителям своего города на благоустрой­ство и т.д.

Всякий другой способ получения вышестоящими органами средств для своего существования, хотя бы даже с целью удовлет­ворения коллективных и общенародных интересов, под каким бы названием он ни осуществлялся, есть плата за средства производ­ства трудящимися, есть представительский, частнособственниче­ский способ добычи денег вышестоящими органами, деформирую­щий нормальные естественно-исторически сложившиеся отноше­ния собственности, а вместе с тем и экономические отношения, рынок. И еще более неприемлем для экономики страны бюрокра­тический произвол в экономике, даже если его называют планом и законом для исполнителя. Не зря К. Маркс в свое время называл государство частной собственностью бюрократии. 377

Только демократические принципы хозяйствования, а в бес­классовом обществе, где нет ложных юридических собственни­ков, только рыночный социализм может обеспечить наиболее пол­ноценное развитие всего общества.

И это означает свободу экономически творческой деятельно­сти трудящихся, когда никакой «добрый дядя» на их доходы не покушается (иначе будет за это отвечать уголовно), кроме случаев, предусмотренных экономической политикой государства (какие- либо штрафы), когда всякий трудовой коллектив свободен в выбо­ре своей производственной деятельности. Например шахтеры ре­шили построить автомобильный завод. Построили, стали выпу­скать легковые автомобили и продавать их. Но от добычи угля от­казались, т.к. им это невыгодно. Ну и пусть. Это их дело. И это не противоречит интересам общества в условиях рыночного социа­лизма, ибо производителям всегда выгодно то, на что есть спрос-, т.е. то, что нужно обществу. А то, на что спрос не так велик, - не так уж и необходимо обществу. Здесь все гармонично увязано.

Также если кому выгодно, пусть наряду с основной, выбранной им производимой продукцией выпускает и второстепенную, зара­батывая на всякой выгодной мелочи, постепенно переводя некото­рые мелочи в разряд основной продукции, и наоборот: трудовые коллективы социалистических хозяйств должны иметь полную свободу экономической деятельности.

И таким образом трудящиеся социалистического общества из года в год будут наращивать выпуск продукции, расширять свое производство, в результате чего их капиталы из года в год растут, валовая продукция, выраженная в деньгах, и денежные доходы каждого трудящегося растут, а истинная стоимость валового про­дукта всего общества остается прежней, потому что люди как ра­ботали по 8 час. в смену, так и продолжают работать, сколько их было раньше, столько и теперь.

Значит, идет инфляция? Каковы ее причины и опасна ли она?

Во-первых, ориентация социалистических производителей на заработки означает, что если эти заработки в денежном выраже­нии уменьшаются, то трудящиеся предпринимают все меры, что­бы не только не допустить понижения, но и добиться повышения доходов: они улучшают свою организацию труда, вводят принци­пиально новые технику и технологию, расширяют или свертывают масштабы своего производства, повышают производительность своего труда и т.д. А то и переходят на выпуск более прибыльной продукции. Поэтому тенденция изменения рыночных цен на това­ры 378

такова, что, хотя цены на отдельные товары и падают, на дру­гие - повышаются в большей мере, чем падают на первые, - так, что в целом цены на большинство товаров растут и рыночная цена совокупного продукта страны растет, даже быстрее, чем произво­дительность общественного труда и масса потребительных стоимо­стей. Но незначительно быстрее.

Но даже если общая скорость роста цен производства и произ­водимой массы потребительных стоимостей одинакова, т.е. когда розничные цены на товары стабильны, или даже если рост произ­водимой массы потребительных стоимостей чуть-чуть опережает рост цен производства, т.е. когда розничные цены на товары незначительно падают, все равно рыночная цена валового продукта страны (ан) будет из года в год расти за счет роста производитель­ности (физического роста количества товаров). И поэтому будут расти заработки трудящихся в денежном выражении.

Вот почему идет инфляция, т.е. растет рыночная цена рознич­ных товаров по отношению к истинной их стоимости. Но это не страшно, потому что рынок и социалистическая конкуренция регу­лируют цены на товары в основном так, что рыночные их цены от­носятся друг к другу так, как и их истинные стоимости. Например: 20 руб.: 60 руб.: 100 руб. = 1 рабочий человеко-день: 3 рабо­чих человеко-дням: 5 рабочим человеко-дням, где с левой сторо­ны равенства показано соотношение розничных цен трех това­ров в рублях, а с правой - их стоимость в истинных единицах сто­имости.

А поскольку заработки трудящихся растут, масса производи­мых товаров растет, то, значит, растет и масса реализуемых ими товаров, т.е. растет масса покупаемых товаров партнерами по об­мену - растет материальное благополучие как каждого тружени­ка, так и всего социалистического общества, независимо от нали­чия или отсутствия инфляции.

Например, человек зарабатывал 100 руб. - стал 200 руб. в ме­сяц. Раньше была цена на необходимый ему товар 10 руб. за 1 шт., а сейчас - 15 руб. за 1 шт. Поэтому если раньше человек мог купить на месячный зара­боток 10 шт. этого товара, то теперь - 200: 15= 13 шт

Этому процессу инфляции способствует и практика расшире­ния масштабов производства, которая происходит как расширен­ное воспроизводство путем сохранения и накопления средств про­изводства в денежном их выражении, хотя, конечно, и не без стремления покупать эти средства производства подешевле. Это приводит к ежегодному увеличению амортизационных отчислений (А), а потому и росту цен производств в денежном выражении. 379

Как видите, материальный интерес производителей в более вы­соких заработках и практика расширения производства, а потому увеличение стоимости средств производства в денежном выраже­нии, несмотря на то что их истинная стоимость может стать мень­ше, приводят к инфляции.

И мы не можем от нее избавиться иначе как путем устранения ее причин (стремления к стабильным расценкам внутри предприя­тия и стабильным ценам на продукты труда вне предприятий из-за элементов планомерности в производстве), значит, и подрыва ма­териальных интересов производителей при искусственном пони­жении рыночных цен на товары пропорционально повышению производительности их труда. Все это будет иметь очень печаль­ные последствия. Поэтому пусть себе будет инфляция. Она нам не мешает: рынок приведет в соответствие предложение товаров с платежеспособным спросом на них и соотношение цен на това­ры согласно отношению их истинных стоимостей. Главное, чтобы росли общественная производительность труда и материальное благосостояние народа без эксплуатации одних людей другими в условиях свободы экономического и производственного творчест­ва масс. И это рыночный социализм обеспечит наилучшим из изве­стных экономических систем образом.

Как видите, рыночный социализм является устойчивой, само­развивающейся и саморегулируемой системой. Но для нормально­го его развития надо убрать нагромождения всяких искусственных препятствий. И прежде всего вмешательство в экономическую де­ятельность предприятий, организаций и других хозяйств каких бы то ни было посторонних лиц, особенно различных представителей различного уровня центральных органов, надо ликвидировать со­временные меры крепостной зависимости трудящихся типа обяза­тельной двухмесячной отработки перед увольнением, ведомствен­ных квартир и общежитий, прописку и т.п.*

Тогда люди будут легко переходить работать туда, где им вы­годно работать, а более выгодно будет работать там, где труд лю­дей более необходим обществу.

*Кстати, о соцкультбыте. Я считаю, что им должны заниматься только местные советы на средства (Соц) тех предприятий, которые в этой местно­сти находятся, причем для всех здесь проживающих. Централизованно в каждой отдельной местности. Я имею в виду жилой фонд, благоустройство населенных пунктов и т.п.

Правда, нормальное функционирование рыночного социализма возможно только в условиях социалистической конкуренции. По­этому там, где конкуренты объединяются в социалистические мо­нополии, государство всеми приемлемыми мерами должно если не разрушать эти монополистические социалистические объединения (а это тоже нужно делать), то пресекать или нейтрализовать при­своение ими монопольной сверхприбыли, т.е. нейтрализовать экс­плуатацию народа ими через торговлю своими товарами.

Дополнительная плата за вредные условия труда и суровые кли­матические условия и т.п. будет регулироваться сама собой. Ибо туда, где трудиться вредно и особенно трудно, и будут стремить­ся немногие. А потому предложение продуктов их труда будет невелико, значит, соотношение предложения этих товаров и платежеспособного спроса на них будет таким, что обеспечит прибыль, достаточную для удержания людей в этой сфере не­благоприятных условий труда. Хотя в случае необходимости го­сударство может стимулировать труд людей, живущих и трудящихся в тяжелых условиях, например климатических, низким подо­ходным налогом.

Так что никаких специальных расчетов центральных органов на особые доплаты не потребуется. Эти доплаты будут регулировать­ся естественно-экономическим образом, незаметно для глаз - ко­лебания- ми спроса и предложения на товары. Хотя льготные пен­сии по возрасту за вредные условия труда отменять нельзя.

Надо отказаться также и от практики централизованного пла­нового ценообразования, потому что эти негибкие и закостенев­шие цены (а цены есть следствие условий производства в соотно­шении с потребностями общества) становятся искусственно неза­висимыми, самостоятельными факторами производства (а были следствием), никак не реагирующими на изменения ни в сфере производства, ни в сфере потребления. Вернее, не никак, а очень плохо реагирующими, так как искусственно нарушают соотноше­ние платежеспособного спроса и предложения, в результате чего одних товаров катастрофи- чески не хватает, из-за чего процветает полуспекуляция, а другие ле- жат и портятся, хотя это не значит, что они не нужны людям; одни товары продаются по искусственно заниженным ценам, а другие - по искусственно завышенным, в результате чего приходится прибылью одних хозяйств дотировать убытки других. Так что гордиться плановыми ценами нет никаких оснований - это источник больших наших бед.

Надо быстрее переходить к рынку, к рыночным структурам в 381

экономике, к рыночным ценам. Это означает признать коллективы всех хозяйственных единиц юридическими собственниками своих средств производства, т.е. признать за ними все права на наимено­вание и на ценообразование выпускаемой продукции.

Конечно, производители продовольственных товаров тут же повысят цены, т.к. сейчас спрос значительно превышает предло­жение. Но это не страшно, т.к. экономически самостоятельные хо­зяйства быстро начнут наращивать свое производство, совершен­ствуя средства производства и т.д. И цены начнут быстро снижать­ся, т.к. предложение товаров быстро увеличится. Так что рыноч­ные цены на товары не станут тормозом ни производства, ни по­требления, т.к. они в результате конкуренции производителей-про­давцов будут снижаться до нормального уровня производственных цен при уже нормальном техническом и организационном функци­онировании хозяйств.

А бояться, что при рыночных ценах покупатели станут покупать меньше, чем покупали раньше (особенно в начале этого процесса), нет никаких оснований, потому что производители, как бы они ни были заинтересованы продать свои товары подороже, не оставят их портиться, а постараются в силу материальной заинтересован­ности продать все! Причем будут больше заботиться об их сохран­ности, чем раньше. И когда товары их не пойдут по слишком вы­соким ценам, т.к. у покупателей просто не хватит денег все это вы­купить, цены быстро снизятся до приемлемой для обеих сторон величины; производители в погоне за деньгами покупателей будут вынуждены понизить цены на товары до такой величины, что по­купатели купят все, что им нужно. Так что все, что будет произве­дено экономикой страны, будет и потреблено, потому что вынудит производителя продать по взаимно приемлемым ценам все свои товары всеобщая социалистическая конкуренция производителей как между собой, так и с покупателями. Но зато в таких условиях производители будут делать больше, качественнее, будут береж­нее относиться к средствам производства, предметам труда, това­рам и потребителю.

А это именно то, что нужно для перестройки.

Следует ожидать, что часть хозяйств может разориться. Зна­чит, в таком своем качестве они просто никому не нужны, не нуж­на их продукция. И государство не должно их поддерживать фи­нансовыми инъекциями просто из чувства жалости и ложной спра­ведливости, потому что убыточное производство на содержании у государства - это регресс в экономическом развитии, проедание народных средств. Это не только не простое воспроизводство (не 382

говоря уже о расширенном), но и вообще обратный процесс. Если так можно выразиться, сужающееся, уменьшающееся производст­во, постепенная самоликвидация, а при поддержке государства - паразитирование на теле общественного организма.

Банкроты могут на базе бывших своих хозяйств заниматься другой хозяйственной деятельностью, часть их коллектива может уйти в другие сферы производства, в другие хозяйства, в сферу обслуживания, кустарного промысла, могут создавать новые коо­перативы - это их дело. Помочь с трудоустройством надо лишь тем, кто не нашел себе работу.

Убыточные хозяйства, какими бы причинами ни объяснялось такое их положение, существовать не должны. Другое дело те ор­ганизации, которые не могут в силу различных причин продавать продукты своего труда вообще, но которые нужны обществу. На­пример различные институты фундаментальных исследований, школьный процесс обучения в условиях социализма и т.п. Такие хозяйства, как правило, финансируются государством на общена­родные деньги.

Таким образом, главным принципом государственной экономи­ческой политики должен быть лозунг: «Заводы и фабрики - рабо­чим, земля - крестьянам», т.е. невмешательство в хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов, если ими не нарушаются ни правовые нормы, ни социалистические принципы хозяйствова­ния и т.д. Например если есть факты эксплуатации в производстве одних людей другими - это надо пресечь. И совершенствовать да­лее политические и правовые условия существования и функцио­нирования социалистической экономики.

Всякие более конкретные вопросы, требующие государствен­ного вмешательства, следует решать конкретно, исходя из основ­ных политических, экономических и правовых принципов, норм и законов социалистического общества.

Например, на производство и реализацию водки, ввиду специ­фических качеств этого товара, государство может объявить мо­нополию. На некоторые экспортируемые и импортируемые това­ры - высокую пошлину с целью экономической защиты некото­рых наших отраслей производства от разорения и т.п.

Если государство хочет что-то сделать в интересах всего обще­ства, пусть это делает на общенародные средства, а не путем на­силия над некоторыми членами нашего общества - общенародные интересы не должны реализоваться в ущерб интересам отдельных людей или кол- лективов. К примеру не надо заставлять предприя­тия продавать детс- кую обувь и одежду, игрушки и т. п. по ненор­мально 383

низким ценам. Это не только является фактором плохих заработков производителей, плохого качества товаров, но и не­брежного отношения к ним.

Надо либо компенсировать производителям их потери в виде нормальных оптовых цен за счет государства, либо делать родите­лям на эти цели определенные выплаты из общественных фондов. На то государство и получает налоги.

Более того, будь моя воля, я бы всех детей через выплату оп­ределенных сумм родителям содержал за счет государства. С уче­том здесь и питания, и медицинского обслуживания, одежды и обуви, игрушек и мебели в квартирах, полной оплаты издержек детских садов и яслей независимо от посещения детьми этих учреждений, оплаты учебных принадлежностей и т.п.

Тогда родители за всякую услугу или вещь их ребенку будут спокойно и полноценно голосовать рублем, контролируя их каче­ство на общенародные средства (услуг и товаров).

Таким образом, общенародные и родительские интересы по воспитанию и содержанию детей в условиях экономической само­стоятельности хозяйств будут сочетаться наиболее гармонично, особенно содержание детей в детских садах (за счет налогов, бюджета): тогда материальное благополучие детсадовских работников напрямую будет зависеть от ухода за детьми*, за состояни­ем их здоровья, что значительно оздоровит население.

Или вот такой пример конкретного вмешательства государства в экономическую деятельность хозяйства. Есть товары, которых производится значительно меньше, чем требуется обществу, и се­бестоимость которых значительно меньше рыночной цены, а суще­ственно увеличить их производство нет ни технической, ни физи­ческой возможности. Например рыба осетровых пород, черная ик­ра.

Чтобы не было спекуляции, производители, в данном случае рыбаки, должны продавать свой товар по рыночным ценам, а сверхприбыль, которую они получают от эксплуатации покупате­лей, надо вернуть государству: почему это социалистические мо­нополисты должны себе присваивать сверхприбыль от покупате­лей? Нет никаких оснований оставлять такого рода производите­лей в преимущественном положении перед другими, иначе это бу­дет несправедливо.

Поэтому такое самостоятельное предприятие должно сверхпри- ­

*Больше дети болеют и реже посещают детсад - меньше детсады получа­ют за свои услуги денег от родителей соответственно пропущенным ребен­ком дням. 384

быль отчислять государству, но так, чтобы не была подорвана материальная заинтересованность производителей.

Например хозяйство производит и продает н = 1250 шт. това­ра в год. Рыночная цена 1 шт. = 20 руб. Затраты на предметы тру­да и средства производства составляют А = 10 000 руб., на рас­ширение и модернизацию производства РМ = 1000 руб. и на эко­логию Э = 500 руб. в год. Следовательно: Фз + Соц = ан - РМ - Э = 20 х 1250 - 10000 - 1000 - 500 = 13 500 руб. Но для такого количества тружеников, которое здесь трудится, среднеобщественный заработок составляет всего 1000 руб. Следователь­но, 12500 руб. надо изъять. Как это сделать, чтобы не подорвать материальную заинтересованность трудящихся?

Нам надо вначале рассчитать, какой должна быть цена 1 шт. това­ра, чтобы это производство давало трудящимся Фз + Соц = 1000 руб. дохода в год: а = (Фз + Соц + А + РМ + Э): н= (1000 + 10000 + 1000 + 500): 1250 = 10 руб. за шт. (может быть, за кг, за м³...).

Следовательно, соответственно нормальной цене производства эти производители должны продавать свой товар по 10 руб. за 1 шт., чтобы иметь 1000 руб. в год на свой коллектив. Значит, с каждой штуки товара этот коллектив должен присваивать себе 10 руб., а остальные деньги перечислять государству. Либо может в обязательном поряд­ке продавать государству по 10 руб. за 1 шт., а государство уже будет продавать по рыночным ценам. Но главное здесь то, чтобы вмешательство государства было справедливым и не подрывало материальной заинтересованности производителей.

Но суть взаимодействия отраслей средств производства и про­изводства предметов потребления в условиях рыночного социализ­ма остается принципиально такой же, как и при капитализме, что замечательно изложено у К. Маркса во втором томе «Капитала»:

ан = А + РМ + Фз + Соц (рассмотрим без затрат на Э).

Строение группы А:

22 000 = 17 600 + 2 200 + 2 200.

Строение группы Б:

4 000 = 2 000 + 200 + 1 800.

Как видите, все, что произведено для непроизводительного по­требления отраслью Б (4000), обменивается на денежный доход (Фз + Соц) обеих отраслей (2200 + 1800 = 4000). А средства производства и предметы труда, которые являются продукцией от­расли А, потребляются производительно тоже двумя этими отрас­лями на деньги, обозначенные А + РМ: 2 000 + 17 600 + 200 + 2 200 = 22 000.

Вот в основных чертах и все о рыночном социализме и сущест­вующей здесь социалистической конкуренции. Хочу только еще раз напомнить, что экономические отношения социалистического общества, с какой бы конкретной целью они ни осуществлялись, должны строиться на демократических принципах социалистиче­ского самостоятельного хозяйствования, материальной заинтере­сованности, творческой активности и справедливости, состоящей в недопущении эксплуатации одних людей другими (кто не работа­ет, тот и не ест).

И потому коллективные общенародные потребности должны удовлетворяться на тех же демократических принципах хозяйст­венной самостоятельности, материальной заинтересованности и справедливости за счет общенародных средств. Разумеется, нико­му не запрещается делать свой значительный личный вклад в поль­зу общенародных интересов.

Эти социалистические принципы хозяйствования являются ос­нова- нием для вывода, что всякому субъекту социалистического общества (любому индивидууму, любому коллективу) позволяет­ся делать все, и прежде всего в области экономики, что не вре­дит и не противоречит интересам других членов нашего общества, в том числе все, что не противоречит конституции и законодательству.

Исходя из сказанного, добавлю пару слов о нашей экономиче­ской истории.

Ясно, что политика военного коммунизма неприемлема для нор­мального развития экономики, хотя ее извиняют вынужденность этих мер и соответствующие этой политике представления теоретиков о социалистической экономике в то время. Может, даже оп­равдывают. Судить не берусь.

Ясно также, что НЭП - это было то, что нужно. Государству на­до было только гибко, не в ущерб экономическому развитию, нау­читься контролировать и регулировать деятельность хозяйствую­щих субъектов так, чтобы эксплуатация в каждой хозяйственной точке постепенно исчезала и полновластными хозяевами везде по­степенно становились сами труженики, подкрепляя эти преобра­зования на каждом предприятии выборами советов трудовых кол­лективов всех уровней, а также и выборов всех руководителей производства с целью совпадения их экономических интересов с коллективными.

Благодаря соответствующим мерам бывший капиталист, неза­висимо от того, считается он или нет юридическим собственни­ком своих средств производства, на деле станет таким же равноправным членом коллектива, как и все прочие трудящиеся, потому 386

что теперь не он будет заставлять трудящихся трудиться преимущественно в его интересах, а коллектив заставит его тру­диться преимущественно в интересах трудящихся и этого хозяй­ства, и всего общества, выплачивая часть доходов капиталисту соответственно количеству и качеству его труда. И независимо от того, что бывший капиталист мыслит о советской власти и каковы у него мечты, объективно, т.е. в силу его действительного экономического положения и деятельности как труженика (хотя и руководителя), реализующего своим трудом интересы коллектива и общества в целом, он не является и не может являться врагом и чужеродным элементом социалистического общества. А бывшее же его хозяйство явля­ется теперь не капиталистическим, а социалистическим, т.к. здесь теперь реализуются интересы прежде всего трудящихся, а не капиталиста (хотя говорить «прежде всего трудящихся» непра­вильно, т.к. в хозяйствах, кроме трудящихся, считая и бывшего капиталиста, никого нет), как в местных масштабах, так и всего общества. И потому в действительности ложного собственника этого хозяйства больше нет, даже если бывший капиталист и претендует на звание юридического собственника. И экономи­ческим вредительством бывший капиталист заниматься не смо­жет, ибо это будет против его же экономических интересов.

Вот так надо было перестраивать экономические отношения и ликвидировать капиталистов как класс экономически после ликви­дации их политического господства: опираясь на диктатуру проле­тариата, капитализм надо перестраивать в социализм путем ликви­дации эксплуатации одних людей другими, подчиняя интересы и экономическую деятельность капиталистов интересам трудовых коллективов и всего общества.

Индустриализацию и электрификацию надо было осуществлять (а что они были необходимыми первоочередными техническими задачами советской власти, сомнений быть не может) на базе твердого подоходного налога: пусть 30 %, пусть 50 %, пусть даже 80 %*, но эти нормативы не должны пересматриваться хотя бы го­да три и жестко выдерживаться: ни грамма хлеба или других мате­риальных ценностей больше (если налог натуральный), чтобы не ликвидировать

*Естественно, эти цифры должны быть обоснованы как потребностями государства, с одной стороны, так и необходимостью ведения расширенного воспроизводства хозяйствами, от которых государство получает налоги, с учетом их непроизводительного потребления. 387

главного двигателя экономического прогресса - материальные интересы масс. И, конечно, люди должны знать, на что государство расходует подоходный налог и т.п.

И ни в коем случае не нужно было строить управление эконо­микой на сплошной централизации всех предприятий. Высокая централизация вплоть до общесоюзных масштабов оправдана только там, где это технически необходимо, где все подразделе­ния связаны крепко технически и технологически. Железная до­рога например.

А отдельным хозяйствам, конечным продуктом ко­торых является полноценный товар (в противоположность частич­ному товару, полуфабрикату например), такое централизованное управление категорически противопоказано по причинам необхо­димости социализма рыночного, изложенным ранее.

И смешно, и неверно называть все более охватывающее цент­рализованное подчинение многих хозяйственных точек единому руководству обобществлением общественного производства и ви­деть в таком «обобществлении» социалистическую форму хозяй­ствования в противовес кустарному, кооперативному и другому мелкотоварному производству, и пытаться на основе этой невер­ной логической посылки «осчастливить» наше общество, «обобще­ствив» мелкотоварное производство насильно, сделав его «более социалистическим». Суть социализма не в как можно большей централизации всех и вся, а в отсутствии эксплуатации, в отсутст­вии ложных собственников, что в максимальной мере возможно только в условиях демократических принципов хозяйствования социалис- тических производителей. Потому что излишняя дополни­тельная централизация рождает и ложных действительных собственников-бюрок­ратов.

Всякое отдельное социалистическое хозяйство, как вышедшее из НЭПа, так и образованное на государственные средства, должно быть экономически самостоятельным. А его коллектив тружени­ков - действительным истинным непосредственным собственни­ком средств производства и предметов труда, и валового продукта. И никто не должен вмешиваться в их экономические дела.

И если бы после установления советской власти все было бы именно так - развитие нашего общества было бы значительно эф­фективнее и экономически, и политически. Особенно для села, т.к. обошлось бы без голода и кровопролития, причем в условиях сча­стливой, созидательной, эмоционально-полноценной и активной жизни людей без огромного количества трагедий и жертв сталин­ской политики жесткого централизованного администрирования. 388

Итак, наиболее правильная организация социалистической эко­номики есть рыночный социализм, где действительными непосред­ственными истинными собственниками материальных факторов производства являются только их хозяева, только трудовые кол­лективы этих хозяйственных единиц. Никто другой без всяких ис­ключений не имеет права вмешиваться в дела хозяйств.

Верховным юридическим собственником всех средств и пред­метов производства является система верховных законодательных и испол- нительных органов, которые руководят развитием эконо­мики страны только путем выработки и совершенствования социа­листической экономической политик