Глава 5. Представительство в суде

5.1. Институт представительства является межотраслевым институтом, характерным для целого ряда отраслей права (гражданского права, гражданского процесса, арбитражного процесса и др.), в связи с чем многие положения фактически унифицированы. В то же время в силу определенных различий необходимо решение некоторых вопросов при регулировании данного процессуального института.

При определении лиц, которые могут выступать в суде от имени граждан и организаций, возможность гражданина участвовать как лично, так и через представителя, причем личное участие не лишает права иметь представителя, целесообразно использовать сочетания союзов «и/или», что делает ненужной оговорку, согласно которой «личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя» (абзац 2 части 1 статьи 48 ГПК; второе предложение части 1 статьи 69 АПК).

Не следует противопоставлять участие в суде от имени организации ее органов и представителя. Использование сочетания союзов «и/или» в части при перечислении лиц, которые могут вести дела от имени организации (вместо союза «либо» - часть 2 статьи 48 ГПК), будет указывать на возможность выступления в суде от имени организации как его органа, так и представителя(ей).

5.2. Положения о лицах, защищающих в суде права и законные интересы недееспособных граждан, предусмотренные в части 2 статьи 59 АПК, должны быть перенесены в статью, посвященную законным представителям (ст. 7 «Законные представители»).

Кроме того, в положения о лицах, которые могут быть представителями в суде, практически дословно совпадающие в ГПК (ст. 49) и АПК (ст. 49), целесообразно не включать предложение о полномочиях законных представителей, поскольку законные представители охватываются понятием лиц, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, а о документах, подтверждающих полномочия законных представителей, будет сказано в статье «Оформление и подтверждение полномочий на ведение дела в суде».

5.3. При определении лиц, которые не могут быть представителями в суде, в число таких лиц должны быть включены присяжные заседатели.

Положение части 2 статьи 60 АПК, в соответствии с которым представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством, является избыточным, поскольку представляемыми в суде могут быть только имеющие надлежащим образом оформленные полномочия дееспособные лица, нет необходимости специально оговаривать отсутствие такой возможности у лиц, не обладающих полной дееспособностью и состоящих в связи с этим под опекой или попечительством.

Положения о лицах, которые не могут быть представителями в суде, должны быть сформулированы с учетом содержания статьи 52 ГПК, части 2 статьи 59 АПК. При этом необходимо учесть, что институт законного представительства применяется не только в семейных отношениях. Так, в соответствии со ст. 71 КТМ РФ «капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также сделок, касающихся вверенного капитану имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца». В таких случаях капитан действует от имени судо- и грузовладельцев в силу полномочий, предоставленных ему федеральным законом (каким является Кодекс торгового мореплавания), не нуждается в доверенности и поэтому его следует рассматривать как законного представителя судо- и грузовладельцев.

5.4. Положения об оформлении полномочий представителя должны быть сформулированы в отдельной статье с учетом положений, содержащихся в статьях 48 (абзац 2 пункта 2), 53 ГПК, а также статьи 61 АПК.

Статья, содержащая нормы относительно оформления и подтверждения полномочий не только различных представителей, но и органов участвующих в деле организаций, должна быть озаглавлена «Оформление и подтверждение полномочий на ведение дела в суде».

5.5. Унификация норм о полномочиях представителя требует объединения положений, содержащихся в статье 54 ГПК и статье 62 АПК. Вместе с тем предлагается исключить упоминание о таких полномочиях представителя, как право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление (часть 2 статьи 62 АПК, ст. 54 ГПК), как о специально определяемых доверенностью правах. Представляется, что указанными правами представитель должен располагать ex officio, как это явствовало из статьи 46 ГПК РСФСР 1964 года.