В. Практична ситуація. Нирка, Коломієць та Мазій домовились про вчинення нападів на громадян з метою заволодіння їх майном

Нирка, Коломієць та Мазій домовились про вчинення нападів на громадян з метою заволодіння їх майном. Для залякування вони застосовували пістолет ТТ, який був непридатний для стрільби (зламана бойова пружина). Всього вони вчинили п’ять нападів, забираючи у потерпілих цінні речі (коштовності, гроші), які вони мали при собі.

Кваліфікуйте дії Нирки, Коломійця та Мазія.

Методичні поради

А. Дати відповідь на практичне завдання допоможе вивчення теми „Кваліфікація злочинів”, „Замах на злочин та його види”, „Злочини проти життя та здоров’я особи”, а також ознайомлення зі ст.ст. 115, 117 КК України.

Б. Для обрання вірних відповідей на тестові завдання необхідно ознайомитися із темою „Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина”, зокрема зі ст. 175 КК України.

В. Правильному вирішенню практичної ситуації сприятимуть методичні вказівки та ретельне ознайомлення зі ст.ст. 186, 187, 257, 263 КК України.

Рекомендована література

Основна

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – 23 липня. - № 30. – Стаття 141.

2. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. - 2001. – 29 червня. - № 25. – Стаття 131.

3. Кримінальний кодекс України: чинне законодавство зі змінами та допов.станом на 1 січня 2009 р. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2009. – 188 с. – (Кодекси України).

4. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – Политиздат Украины, 1983. – 141 с. – (Б-ка нар.заседателя).

5. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник. Видання 2-ге. – К.: Атіка, 2002. – 640 с.

6. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За заг.ред. В.Т. Маляренка, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. Вид. 2-ге, переробл.та доповн. – Х.: Одіссей, 2004. – 1152.

7. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю.В.Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гаврик та ін.; За заг.ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид.третє, переробл.та доповн. – Х.: ТОВ „Одіссей”, 2006.

8. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред.проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., перробл.допов. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

9. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник /М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред.проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., переробл. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.

10. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник / За ред. М.І.Мельника, В.А. Клименка. – К.: Юридична думка, 2004.

11. Кузнєцов В.В. Теорія кваліфікації злочинів: Підручник / В.В. Кузнєцов, А.В. Савченко; За заг.ред.професорів Є.М. Мойсеєва та О.М. Джужи, наук.ред.к.ю.н., доц. І.А. Вартилецька. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2006. – 300 с. (Б-чка студента).

12. Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 188 с.

13. Навроцький В.О. Види суб’єкта кримінально-правової кваліфікації // Право України. – 2000. - № 3. – с. 109 – 113.

14. Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації: Навч.посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 704 с.

15. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. – К.: Атіка, 1999. – 464 с.

16. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл.та доповн. / Відп.ред. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005.

17. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. -4-те вид., переробл.та доповн. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Юридична думка, 2007.

18. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України (2-е вид., перероб.та доп.) / За заг.ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончаренка, Є.В. Фесенка. – К.: Дакор, 2008. – 1428 с.

19. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973 – 2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. – К.: Верховний Суд України, 2004. – С. 7 - 12.

20. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. „Про судову практику про злочини проти життя та здоров’я особи” // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973 – 2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. – К.: Верховний Суд України, 2004. – С. 73 - 83.

Додаткова

1. Гуня І.І. Кримінально-правове визначення розбою та деякі питання його кваліфікації // Право і безпеа. – 2004. - № 3”2. – с. 49 – 53.

2. Іванов К.Ш. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой характеристики разбоя // Право і безпека. – 2003. – Т. 2, № 1. – с. 139 – 142.

3. Костенко О.М., Кваша О.О. Актуальне дослідження феномена бандитизму // Часопис Київського університету права. – 2005. - № 2. – с. 164 – 167.

4. Лихова С. Кримінально-правова охорона прав на працю: проблеми вдосконалення // Право України. – 2004. - № 7. – с. 102.

5. Лихова С. Кримінально-правова охорона трудових прав // Прокуратура, людина, держава. – 2004. - № 1. – с. 30 – 38.

6. Лихова С. Невиплата заробітної плати – злочин проти власності (ст. 175 КК України) // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - № 5. – с. 100 – 105.

7. Лихова С.Я., Берзін П.С. Кримінально-правова охорона трудових прав – людини, громадянина, працівника // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. - № 1. – с. 37 – 49.

8. Лобань Д. Механізм та порядок застосування положень ч. 3 ст. 175 КК України // Прокуратура, людина, держава. – 2004. - № 11. – с. 25 – 28.

9. Лопатін С.І. Проблеми кваліфікації бандитизму // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2003. - № 5. – с. 77 – 84.

10. Остапенко Л.А. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. – 2002. – Вип. 46. – с. 149 – 153.

11. Павликівський В.І. Особистий мотив та його значення для кваліфікації злочинів проти трудових прав людини // Право і безпека. – 003. – Т. 2. - № 4. – С. 147 – 150.

12. Робак В.А. Бандитизм: сравнительный анализ с иными сходными по составу преступлениями // Право і безпека. – 2002. - № 3. – с. 144 – 147.

13. Федоров В.М. Вопросы разграничения бандитизма от смежных составов преступлений // Правовые проблемы противодействия организованной преступности. – Одесса, 2005. – с. 97 – 100.

14. Шестопалов К. Уголовная ответственность работодателей // Юридическая практика. – 2004. - № 16.

Затверджено

на засіданні кафедри кримінального

права та правосуддя

Зав. кафедри ____________ М.Б. Головко

 

ПЕРЕЛІК