Руссо создает свою концепцию обществ.дог-ра на основе понятия «естественного человека» или «благородного дикаря», он рождается свободным и в своем поведении руководствуется естественным правом и естественными потребностями.В естеств.состоянии социальной ячейкой явл-ся неформальная патриархальная семья, в кот.различия между индивидами минимальны и определяются их физическими качествами и поло-возрастными признаками.Руссо счит естественное состояние общества идеальным.Мыслитель видит двойственность природы частной собственности, кот.с 1 стороны основывается на естественных страстях и потребностях человека, а с другой явл-ся искусственным соц.явлением.Руссо критиков.зарождающееся буржуазное общество за всевластие товаро-денеж.отношений.По его мнению чапстная собственность лежит в основе отчуждения человека от средств существования и рождает тем самым эксплуатацию человека человеком.Неравенство прав собственности ведет к конкуренции, кот.по мнению Руссо не создает гражданское равенство, а возвращает общество в догражданское состояние хаоса, ненависти и насилия.На основе появления частной собственности возникает гос-во, как «заговор» богатых против бедных. Гос-во основанное на обществ. Договоре, подразумевает равенство всех граждан перед законом, в то время как в силу неравенства собственности граждан перед законом не равны, т.к.собственники подчиняют себе тех, кто собственностью не обладает. В эгоистическом произволе собственников Руссо видит главную причину возникновения общественных контрастов-роскоши и нищеты, а вследствие этого-народные волнения и мятежи. Чтобы предотвратить рост имущ.неравенства необходимо усилиями гос-ва создать общество, как ассоциацию свободных и равноправных труженников.Сущность общественного договора состоит в том, что личность подчиняется всем, но никому в отдельности, добровольно воплощает в жизнь общественный интерес и тем самым восстанавливает состояние гражданской свободы.Руссо понимает обществ.договор как революц-й,качественный скачок народного самосознания в гражданское состояние, в котором происходит соединение власти, знания и добродетели.По его мнению такой скачок возможен только через авторитарную власть Законодателя или «вестника богов», кот.воплощает в себе моральную силу, необходимую для избавления народа от власти эгоистичных страстей и для перехода к служению общественному благу. Руссо впервые начинает видеть в революции не только бессмысленное разрушение и буйство неразумной толпы, но и конструктивную деятельность по трансформации отжившего старого в жизнеспособный новый порядок под руководством революционного диктатора. Руссо считает что гос-во в пассивном состоянии явл-ся «республикой», а в активном-«сувереном».Его «республика» явл-ся объединением «граждан в себе», а «суверен»-объединением «граждан для себя». Переход гос-ва из пассивного в активное состояние происходит, когда собрание граждан издает законы и тем самым реализует свой суверенитет. Мыслитель видит смысл народного суверенитета в воплощении общественного интереса в общей гос.воле. Естественные законы Руссо явл-ся актами общей воли индивидов, кот.выр-ся в голосовании граждан.Он выводит естественные законы не из знаний, а из чувственных принципов естественного состояния-из себялюбия и сострадания, кот.противоречит и дополняет друг др.Руссо счит, что «народ не нарушающий законов в них не нуждается».Но такого идеал.народа в природе не существует, законы наруш-ся всегда и везде, и поэтому они долж.обладать принудит.силой. Руссо различает формы своего гос-ва-республики в зависимости от кол-ва должностных лиц.Республика явля-ся демократией, если власть принадлежит от 50 до 100% народа, аристократией, если власть принадл от 50 до неопредел.меньшинства и монархией, если правит 1 человек или количественно определенная группа.Руссо счит, что только демократия может воплощать народ.суверенитет, но она явля-ся чрезвычайно трудно достижимой формой правления.Руссо счит наилучш вариантом прямую демократию, т.к. исходил из того, что в любом гос-ве даже при наличии разделения властей представительское правление постепенно приводит к росту неравенства м/д управляющими и управляемыми.В момент закл-я общественного договора уровень добродеятельности граждан максимален и соответственно уровень их принуждения со стор гос-ва-мин.Затем начин-ся моральная деградация и увелич-ся степерь нер-ва.Первонач-но возникает нер-во по признаку обладания собственностью-м/ богатыми и бедными, затем---по признаку неравенства политич.власти-м/д магистратами и остальными гр-ми.Оно достигает придельного уровня в форме деспотии, кот.Руссо не отличает от монархии и кот.выр-ся в неравенстве господ и рабов.Возникнов-е деспотии означает разрыв обществ дог м/д гос-м и гражданами.Такое гос-во уже не гарантир.безопасности жизни и собственности своих граждан и они, соответственно, освобождаются от обязанности подчиняться законам.
|
|
|
|
39. Теория революционной диктатуры Максимилиана Робеспьера.
Максимилиан Робеспьер (1758-1794) (Неподкупный), как лидер якобинского Конвента, основоположник революционной диктатуры политики террора.
В период с избрания в Генеральные штаты в июне 1789 г. до гибели в результате термидорианского переворота в июле 1794 г. он произнес в Учредительном, Законодательном собрании и в Конвенте около 600 речей. Среди его речей можно выделить несколько программных - 10 мая 1793 г. «О конституции», 25 декабря 1793 г. «О принципах революционного правления» и 5 февраля 1793 г. «О принципах политической морали». В своей общетеоретической концепции, воплощенной в якобинской конституции 1793 г, Робеспьер следовал воззрениям Монтескье и Руссо.
Республика Робеспьера воплощает единство свободы общества и каждого гражданина. Граждане республики получают государственные посты на основании своей личной добродетели и народного доверия. Народ выражает свою волю в законах, а свой суверенитет — в политических институтах, реализуя свою свободу в разделении властей.
Но абстрактный идеал якобинской республики остался неосуществленным в чрезвычайных обстоятельствах «Отечества в опасности», в условиях гражданской войны и внешней интервенции.
Методологическая ошибка Робеспьера заключалась в редукции (упрощении) причин происходящих социально-политических конфликтов. Его теория революционной диктатуры продемонстрировала логический тупик построений просветителей, которые рассматривали поведение человека как абсолютно разумного и добродетельного существа. После того как революционеры разрушили внешние сковывающие ограничения, французский народ продемонстрировал значительную степень иррациональности и аморальности своего поведения. Революционеры провозгласили своей целью принудительное освобождение разумной и добродетельной природы человека, но это привело лишь к высвобождению его порочных наклонностей и к саморазрушению морали.
|
|
Робеспьер отказался от двойственного понимания природы человека Руссо как автономного существа и одновременно члена Суверена. Он поставил своей целью достижение абсолютного единства политической целостности нации, подменяя равенство прав равенством положений, основанным на воле законодателей и их понимании справедливости.
Методология Робеспьера показала предел возможностей деизма. Якобинцы, следуя рекомендациям Руссо, установили квазирелигиозный культ Верховного Разума, который должен был заменить Бога, но не смог выполнить эту задачу. При всей архаичности доктрины и аморальности духовенства католицизм все же лучше влиял на эмоциональную сферу сознания верующих, лучше внедрял в их сознание религиозно-нравственные нормы.
Робеспьер разделил всю французскую нацию на «друзей народа» и «врагов народа», не учтя при этом всей сложности и многозначности реальной социально-политической структуры. Критерием разделения была «революционная совесть диктатора», которая отвергала весь многовековой опыт юридической практики и весь корпус накопленных гуманитарных знаний.
По мнению Робеспьера, революционный диктатор в силу своей добродетельности, оказавшись во главе государства, автоматически будет заботиться о народном благе, и для этого не понадобится такой дополнительной конституционной гарантии, как разделение властей. Вся власть передавалась Конвенту, а основным методом государственного правления провозглашался террор, т. е. уничтожение «врагов народа»(носители социального зла). Но при этом полностью отсутствовали критерии определения этих «врагов». Террор постепенно из средства спасения революции превратился в бессмысленную «охоту на ведьм». В конце концов на гильотине начали гибнуть сами якобинцы — Дантон, Сен-Жюст и другие соратники Робеспьера.
|
|
Формула «Отечество в опасности» оправдывала самые крайние и разрушительные проявления правового нигилизма. «Деспотизм свободы» был противопоставлен «деспотизму тирании», а террор был отождествлен справедливостью и оправдан «нуждами Отечества» без их точного определения, В результате террор привел к резкому увеличению числа жертв в сравнении с правлением Бурбонов, но нисколько не уменьшил численность «врагов народа».
Моральная «чистота» революционных диктаторов оказалась недостижимой мечтой, и в отсутствии сдерживающих правовых механизмов они с помощью террора начали вместо «врагов народа» уничтожать своих личных противников.
Политико-правовая концепция М. Робеспьера завершила превращение в европейской интеллектуальной истории бунта в революцию. Он окончательно отказался от принципа монархии и любого другого государства как сакральной власти, легитимированной свыше, волей божественного Провидения. Для Робеспьера и его последователей государство — это земной механизм, создаваемый и изменяемый исключительно волей и разумом человека.