Задачка Шварца: Аграфенова самостоятельность

Мурзайкина: обратилась с заявлением о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, требуя признания заключенного договора недействительным.

Судья: требования Мурзайкиной не являются взаимоисключающими по отношению к требованиям Кумачевского.

Мурзайкина: никакого иного положения в данном деле она занять не может, хотя с позицией суда не может не согласиться.

Суд кассационной инстанции: одну и ту же сделку нельзя признать недействительной дважды. Если первый процесс будет проигран Кумачевским, то можно заявить свой иск. Можно участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Адвокат Мурзайкиной: третье лицо без самостоятельных требований обязано поддерживать в процессе хотя бы одну сторону, но Мурзайкина не имеет к этому никаких оснований в данном деле.

Имеет место ситуация, когда и требования истца Кумачевского, и требования Мурзайкиной направлены не друг против друга, а к одному и тому же результату - признанию сделки недействительной. В этом смысле замечания судьи являются справедливыми: Мурзайкина не может вступить в процесс как третье лицо с самостоятельными требованиями, т.к. её требования не исключают требований истца, а совпадают с ними.

Однако это не означает, что Мурзайкина не может занять иного процессуального положения в деле. Т.к. договор купли-продажи заключен мужем без её согласия, её материальные права по распоряжению общим имуществом оказались нарушены. Этим обусловлено наличие у Мурзайкиной интереса в деле, который она имеет право защищать. В частности, Мурзайкиной не нужно ждать, пока первый истец Кумачевский выиграет/проиграет процесс. Её право подать свой собственный иск не может быть ограничено, т.к. она защищает свое независимое право. Сделку можно признавать недействительно бесконечное количество раз, пока не будет удовлетворен интерес, защищаемый соответствующим иском. После заявления Мурзайкиной собственного иска о признании договора купли-продажи недействительным, дела должны быть объединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК, т.к. будут иметь место 2 иска к одному ответчику по разным основаниям, но с одной целью – признать договор недействительным. По разным основаниям – 2 разных, хоть и однородных правоотношения: нарушение Кумачевской право распоряжения общим имуществом супругов, которая выступала продавцом в договоре купли-продажи, и нарушение Мурзайкиным того же права, но он выступал покупателем.

Если бы было одно и то же основание, и требования Мурзайкиной по-прежнему не исключали бы требований первоначального истца, то она присоединилась бы в процесс в качестве соистца, т.к. здесь имело бы место процессуальное соучастие.

Довод адвоката Мурзайкиной относительно того, что обязательно «третье лицо без самостоятельных требований обязано поддерживать в процессе хотя бы одну сторону», соответствует классической теории третьих лиц и формальным требованиям, которые закреплены в законе (ч.1 ст. 43 ГПК прямо говорит, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело на стороне истца или на стороне ответчика). Однако такой подход уже давно не отвечает потребностям современной практики. Сейчас он меняется. В качестве третьих лиц привлекаются все те, кого не знаем, как привлечь в другом качестве, всех тех, на кого распространится законная сила судебного решения. Можно привести большое количество примеров, когда лицо необходимо привлечь в процесс, но не ясно, на чью сторону, т.к. в чью пользу не было бы вынесено решение, оно в любом случае отразится на правах и обязанностях этого третьего лица. Например, в ситуации, когда в период брака супругами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры. Супруги решили расторгнуть брак, но т.к. квартира еще не построена, то делить предстояло обязательственное право требования. Надлежало привлечь в качестве третьего лица контрагента по договору - организацию-застройщика. Право требования – общее. Решение повлияет на интересы обеих сторон – оба состоят в правоотношении с третьим лицом. На чью сторону привлечь?

НА СЕМИНАРЕ:

У Мурзайкиной есть свой спор о праве – есть свой самостоятельный иск (либо истец, либо третье лицо с самостоятельными требованиями), но третьим лицом с самостоятельными требованиями быть не может – её требования не исключают требования истца.

Сколько раз можно признать сделку недействительной? Здесь признают по одному основанию. А если по разным – разные последствия недействительности сделки? Если признаем 2 раза недействительностью, то последствия столкнуться? Ст. 168 – общая, ст. 169 – специальная.

Недействительность сделок – сколько раз можно признать сделку недействительной?

Столкновение судебных решений?