В предложенном ранее определении предмета общей теории судебной экспертизы указывалось на изучение ею закономерностей возникновения и существования материальные носителей информации об уголовно-релевантных и гражданско-релевантных обстоятельствах. С этих позиций необходимо определить объект судебной экспертизы и раскрыть все аспекты содержания этого понятия на уровне учения как составной части теории.
Объект судебной экспертизы—сложное и многозначное понятие. Его определение существенно для разрешения многих теоретически и практически важных вопросов, таких, как классификация судебных экспертиз, определение пределе.
компетенции эксперта, оценка затрат его труда и т. п. Отправным положением для раскрытия общего понятия объекта служит философская, гносеологическая его интерпретации как «того, на что направлена познавательная или иная деятельность субъекта». 0бъект любой экспертизы—это объект экспертного познания, а «объект познания», как отмечалось выше,— категория гносеологическая. Рассматривая объект познания как то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности, выделяют три характеристические качества объекта: а) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; б) объект тесно связан с предметом познания; в) объект воспроизводится в мышлении субъекта.
В криминалистической и процессуальной литературе по объектом судебной экспертизы в общем плане понимается материальный носитель информации о фактических данных связанных с расследуемым событием, устанавливаемых с по мощью специальных познаний в рамках экспертизы как средств доказывания по делу. «Объекты экспертизы,—пишет А.Р.Шляхов,—это закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации». Отсюда существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» являются:
материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.
Говоря об объекте судебной экспертизы, подчеркивают, что для его исследования необходимы специальные познания как средство получения информации о фактах, и что реализация специальных познаний в процессе исследования составляет содержание экспертизы как процессуального действия, направленного на доказывание обстоятельств по делу.
Событие преступления как действие (бездействие) состоит из совокупности материальных процессов действительности, способных вносить изменения, отражаться в предметах окружающей обстановки. Это материализованное отражение является носителем информации о происшедшем событии. Гражданско-правовые ситуации (гражданские споры) также сопровождаются возникновением или актуализацией материальных носителей информации о фактических данных, имеющих значение для разрешения дела в гражданском судопроизводстве. Материальный характер объекта экспертизы как носителя информации подчеркивается в ряде научных публикаций. Так, отмечается, что «конкретным объектом судебно-экспертного исследования всегда является материальная субстанция (человек, вещь, животное, вещество)». В числе объектов экспертизы «...главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования».
Объект, получаемый экспертом для производства экспертизы, всегда носит материальный, овеществленный характер. Это элементы материальной действительности: различные предметы, вещества, растения, животные, живые лица, трупы и т. д. Именно они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования либо как носители его следов.
Попытки подвергнуть сомнению то главное, что характеризует объект как материальную субстанцию, опровергаются как философской трактовкой объекта в качестве фрагмента реальной действительности, так и конкретным анализом выдвигаемых возражений. Чаще всего сомнения в 'материальной природе объекта высказывают судебные психиатры. Не отрицая того факта, что в ходе любой судебно-психиатрической экспертизы исследуются материалы уголовного и гражданского дела, претендующие на статус объекта, они полагают, что истинным объектом экспертного исследования является психическая деятельность лица как реально существующее явление. Оспаривается и правомерность намерения считать объектом исследования самого человека, когда осуществляется очное судебно-психиатрическое обследование. При этом подчеркивается, что судебного психиатра (как и судебного психолога) интересуют не только и не столько «материализованные» стороны человеческого существования, сколько иные его аспекты—психические, духовные, нравственные.
Отсюда делается вывод, что центральным среди объектов судебно-психиатрической экспертизы следует признать психическое состояние испытуемого в различных юридически-релевантных ситуациях; совершения преступления, производства экспертизы по уголовному или гражданскому делу, совершения гражданской сделки, восприятия значимых для дела фактов и т. п. Именно применительно к таким ситуациям решаются вопросы, мог или нет обвиняемый отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания и пр. Иные обстоятельства, изучаемые психиатром-экспертом (материалы дела, события из прошлой жизни испытуемого, особенности его подведения в ходе производства экспертизы и др.), могут рассматриваться, по мнению представителей данной экспертизы, как вспомогательные объекты судебно-психиатрического экспертного исследования.
Указания на психическую деятельность человека как объект судебной экспертизы можно встретить и в юридической литературе. Не оспаривая фактической стороны объекта, исследуемого экспертами-психиатрами, т. е. перечня тех обстоятельств, которые должны быть ими выяснены, нельзя, однако, согласиться с попытками отрицать материальный характер познаваемого ими объекта. Можно, конечно, именовать вспомогательными объектами материальные носители информации о деятельности человека, даже если это психическая деятельность, но нельзя уйти от материальной природы объекта познания.
Психическое состояние как внутренняя категория может быть как познаваемо, так и непознаваемо. Однако психическая деятельность как отражение во вне состояния, помыслов, целей, действий всегда находит свое выражение в определенных поступках, высказываниях, поведении. Именно сведения об этих действиях, зафиксированные в материальных носителях информации как отражение психической деятельности, и являются объектом судебно-психиатрической экспертизы. Стало быть, здесь мы также имеем дело с материальной действительностью как отражением психической деятельности человека и с материальными носителями информации об этой действительности. Во всех случаях, когда решение задачи экспертизы связано с изучением казалось бы нематериальных субстанций (например, сведений, сообщенных следователем, голоса, записанного на магнитную ленту, и т. п.), экспертному исследованию подлежит материализованная информация, 1 заключенная в определенных носителях: протоколе допроса, фонограмме и т. п.
Однако такое понимание объекта дает о нем самое общее представление (в литературе так называемый общий объект). Оно достаточно для рассмотрения понятия объекта экспертизы в процессуальном аспекте и является отправным для характеристики его материально-овеществленной природы как носителя информации о фактических данных, значимых для расследования и судебного рассмотрения.
Все объекты экспертизы в зависимости от процессуального статуса можно разделить на вещественные доказательства, документы как особый вид доказательства, живые лица, объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки местности и т. п.). Однако этого недостаточно для раскрытия сущности понятия объекта судебной экспертизы как объекта экспертного познания, его исследования.
Понятие объекта в гносеологическом смысле не сводится к представлению о нем как просто об объективной реальности, объект выступает «как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности». Поэтому для раскрытия понятия объекта судебной экспертизы важно знать не только, каков по природе материальный носитель, но и какого рода информация в нем отражена и как происходило ее отображение, т. е. рассмотреть целиком сложную структуру объекта исследования.
Фактические обстоятельства, получающие отражение в материальных образованиях, носят событийный, динамичный характер. Факт в обычном понимании—синоним ряда понятий, в числе которых есть и термин «событие». В наиболее общей форме его определяют как «дискретный кусок действительности», а действительность, как известно, весьма разнообразна. Не случайно отдельные авторы включают в объект экспертного познания не только материальные 'предметы, но и события, явления.
В. Д. Арсеньев в качестве основного объекта экспертизы рассматривал «те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертиза (обстоятельства смерти, пополнение текста документа или подписи в нем определенным лицом и т. п.). Материальные носители информации об этих явлениях (труп, документ и др.) — их составная часть (действительная или предполагаемая)».
Из такого рода фактов формируется целостное представление об основном событии (преступлении). Исследуемый субъектами познания (следователем, судом, экспертом) факт, отображенный в материальной обстановке события, схематически может быть воспринят как информация о воздействующих и воспринимающих компонентах события, а также о процессе этого воздействия. Поэтому объект экспертного исследования должен рассматриваться в качестве сложной системы, элементами которой являются:
а) материальный носитель информации о факте;
б) источник информации о факте;
в) механизм передачи информации от источника к носителю, т. е. отражающий и отражаемый компоненты, а также механизм их взаимодействия.
В криминалистическом плане важное значение имеет предметная сущность (природа) отражающего компонента, объединяющая материальные образования с одинаковой системой свойств, разграничивающей эти группы объектов. В отличие от общего объекта такие объекты в литературе называют родовыми или предметными. Как носители информации они обладают общими качествами, свойствами, обусловленными их природой, закономерностями формирования, функционирования, изменения.
Родовыми объектами являются документы, оружие и боеприпасы, ТС, растения, различного рода изделия: замки и другие запирающие устройства, одежда, обувь, участки местности и т. п. Их свойства важны для изучения закономерностей и особенностей механизма возникновения на них следов, отражений других объектов и результатов их взаимодействия. Родовые объекты, будучи тесно связаны с вещной обстановкой события преступления, образуют типичные группы, характерные для определенных видов преступлений, экспертиз и их групп.
Однако предметное различие объектов также далеко не всегда дает основания для классификации экспертиз и экспертных предметных специальностей. Так, живые лица являются объектами экспертного исследования как судебно-медицинской, так и судебно-психиатрической экспертизы. Документы выступают в качестве объектов криминалистических экспертиз: судебно-почерковедческой, судебно-автороведческой, судебно-технической экспертизы документов, а также судебно-бухгалтерской, судебно-психиатрической экспертиз. Кроме того, типичный характер предметов, отражающих частные события, не исключает на практике появления их в совершенно не свойственной определенному роду экспертизы форме (выявление слабовидимых записей на мздре меха с помощью судебно-технической экспертизы документов или установление исполнителя рукописной записи, сделанной на трупе).
Определение родового объекта имеет большое значение в организации комплексных экспертиз, в которых целостное материальное образование выступает как носитель множественного информационного поля, несущего сведения о воздействиях различной природы.
Типичный характер отображаемых компонентов позволяет разделить их на следующие группы: физические, биологические, функциональные (психофизиологические), психологические и психические, социальные.
К физическим относятся все объекты неживой природы, образующие неорганический мир: предметы, вещи, изделия, в том числе материалы и вещества; к биологическим—объекты растительного и животного происхождения, в том числе человек как один из представителей органического мира в единстве его морфологических (анатомических) и физиологических сторон. Функциональные объекты—самые разнообразные функционально-динамические комплексы (ФДК) навыков, психологические (психические) — психическая деятельность, социальные—поступки человека как личности.
Сложность организации отображаемых компонентов объекта рассматриваемых групп как систем последовательно нарастает. Каждая категория характеризуется своими принципами организации. Вокруг каждой группируется ряд предметных судебно-экспертных дисциплин, а их общие научные основы приобретают статус отраслевых теорий и учений. Так, общим для различных видов криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, материаловедческих исследований в СТЭД, большинства исследований в области трасологии и баллистики является учение о криминалистическом материаловедении. На анатомо-физиологических основах исследования объектов живой природы строится судебная биология (судебная ботаника, судебная зоология, судебная микробиология), а в отношении человека (живых лиц, функциональной деятельности человеческого организма, трупов) — судебная медицина. Учение о ФДК навыков лежит в основе некоторых разделов трасологии (локомоционные ФДК, определяющие походку), фоноскопии, судебного автороведения, судебного почерковедения, СТЭД (дактилографический ФДК). Психическая деятельность изучается судебной психологией, а в плане патологии—судебной психиатрией.
Каждый из компонентов объекта имеет свои закономерности отражения в других объектах, зависящие от свойств отображающих компонентов и обусловленные соответствующей ситуацией их появления.
Закономерности возникновения отображения в свою очередь также могут быть различной природы: физической (механической, термической, электрической и др.), химической, биологической, комплексной, технологической, функциональной, психической.
Объекты судебной экспертизы как системные образования различны по сложности своей структуры. Она нарастает по мере продвижения от более низких уровней неорганической природы отображаемого компонента к более высокому—психическому, психологическому. Объектом экспертизы может быть система, в которой предметно совмещены как отражаемый, так и отражающий компоненты, а также механизм проявления одного в другом (взломанный замок для определения причин его поломки, труп — для установления причины смерти). В других случаях компоненты объекта разделены (след разруба и проверяемый топор, рукописный документ и предполагаемый исполнитель). В некоторых сложных объектах отражаемые компоненты более высокого уровня могут сначала проявляться в компонентах более низкого уровня, а затем уже в материальных носителях информации. Подобное сложное образование представляет собой объект судебно-психиатрической экспертизы. Психическая деятельность человека: поведение, поступки, высказывания и т. п. внешние проявления этой деятельности являются промежуточными компонентами (отражающими по отношению к деятельности и отражаемыми по отношению к компонентам низшего порядка). Материально зафиксированные сведения об этих компонентах также являются отражающим компонентом, выобъекты: живые лица, трупы, их части, вещественные доказательства, материалы уголовных и гражданских дел. В судебно-психиатрической экспертизе это материалы дела, медицинская документация, сам испытуемый («подэкспертный»).
По виду носителя информации объекты экспертиз делятся на объекты-отображения, объекты-вещества и объекты-предметы. К первой категории следует отнести все материальные образования, в которых в результате действия механизма следообразования в широком смысле физически отображена информация о другом объекте или явлении искомого или (и) проверяемого характера; ко второй—все вещества различной природы (наркотики, ГСМ, кровь и др.); к третьей - материальные предметы, вещи, которые являются или могут служить носителями информации о событии в силу своего существования или наличия действительной связи с ним.
Правильное разграничение отображаемых и отображающих объектов в процессе экспертного исследования очень важно для раскрытия сложной структуры исследуемого объекта, ее интерпретации с позиции решаемой экспертной задачи. Так, в процессе идентификационного исследования это деление конкретизируется в дифференциации объектов на идентифицируемые (устанавливаемые, отображаемые) и идентифицирующие (устанавливающие, отображающие). Например, ФДК письменно-двигательных навыков конкретного лица—идентифицируемый объект; исследуемая рукопись, образцы почерка предполагаемого исполнителя—идентифицирующие объекты. В процессе диагностического исследования выделяется диагностируемый объект, например определенное состояние (исправность—неисправность конкретного запирающего устройства) и диагностирующие объекты—устройство в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, а также исправное аналогичное устройство или его описание в качестве эталона.
Объекты-предметы выступают в двух вариантах: представляемые на экспертизу предметы как возможные следообразующие объекты (ботинок, которым мог быть оставлен след); предметы, несущие информацию о событии фактом своего нахождения в определенном состоянии, в определенном месте и в определенное время. Эта информация непосредственно не связана с механизмом физического отображения. Например, объектом исследования может быть найденный на месте происшествия кусок металла, в отношении которого необходимо установить природу, назначение, область применения, так как полученные данные будут использованы для целей розыска.
В зависимости от роли носителя информации объекты экспертизы дифференцируются на следующие виды: исследуемые объекты; сравнительные материалы (образцы, эталоны); прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
В зависимости от места, которое занимают объекты в процессе решения экспертной задачи, их можно разделить на конечные и промежуточные или основные и вспомогательные. Процесс решения экспертной задачи нередко бывает многоуровневым или многоступенчатым. Он реализуется как процесс решения ряда подзадач, ведущий к достижению конечной цели—решению задачи экспертизы на последнем этапе. Конечным или основным объектом в нем оказывается тот, который служит базой для разрешения вопроса, поставленного перед экспертом и содержащегося в постановлении следователя или определении суда о назначении экспертизы. Однако в процессе решения подзадач на разных этапах могут исследоваться как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав. Такие объекты являются промежуточными.
При исследовании системных объектов (множественные отпечатки пальцев рук на различных предметах места происшествия) промежуточными будут отдельные элементы этого множества (единичные отпечатки пальцев), в отношении которых до решения вопроса о конкретном, оставившем их лице, решаются промежуточные задачи (установить, сколькими лицами они оставлены, не оставлены ли они одной рукой и т. п.).
Выделение конечных и промежуточных объектов экспертизы имеет важный общеметодический смысл, ибо наряду с определением конечных и промежуточных задач упорядочивает, структурирует процесс экспертного исследования. Важная роль этой дифференциации становится наглядной при производстве комплексных исследований и особенно комплексных экспертиз.
Большое частнометодическое значение имеет деление объектов экспертизы по объему, информативности, состоянию.
По объему объекты экспертизы могут быть рассмотрены с точки зрения их полноты, величины, множественности (количества, числа).
Объект-предмет как завершенное образование, имеющее определенное целевое назначение, является полным объектом экспертизы. Объект-отображение считается полным при условии проявления в нем информации об отображаемом объекте в полном объеме. Если же объект исследования представляет собой часть полного объекта, он является частичным объектом экспертизы. Например, в судебном почерковедении полным объектом будет текст, содержащий все или почти все буквы алфавита; частичным—содержащий лишь его часть. При трасологических исследованиях в качестве полного объекта дактилоскопической экспертизы следует рассматривать отчетливый отпечаток пальца, отражающий все особенности папиллярного узора, а частичного—отпечаток фрагмента папиллярного узора.
Объекты экспертизы можно дифференцировать по абсолютной и относительной величине (размерам). Это деление имеет свою специфику в различных родах и классах экспертиз. Так, в КЭМВИ принято деление объектов по величине на мега-, макро- и микрообъекты, в судебном почерковедении—объекты большого, среднего и малого объема (величины), в трасологии—на макро- и микрообъекты.
Деление объектов экспертизы по полноте и величине очень важно для создания и использования адекватных методик и методов их исследования. Естественно, микроколичества не исследуются методами, предназначенными для изучения макро- или мегаобъектов.
Основанием для различных единичных и множественных объектов экспертизы является их число.
Единичный объект представляет собой или отражает одно завершенное образование: один предмет, независимо от его сложности; одна биологическая особь, один ФДК (человек) и т. п.
Множественный объект — это множество единичных объектов, объединенных общей целью исследования. В первом случае эксперт решает задачу в отношении одного объекта, подлежащего исследованию, во втором — в отношении нескольких. Например, исследованию подлежат несколько различных или разрозненных следов ног, по которым необходимо установить, принадлежат они одному конкретному лицу или разным лицам.
Деление объектов на единичные и множественные существенно в методическом плане потому, что методики исследования множественных объектов имеют свою специфику.
Существенной особенностью методики исследования множественных объектов является обязательное включение в структуру решения задачи этапа, предполагающего группировку единичных объектов по свойствам и признакам в целях установления общности их происхождения. Это очень существенный момент экспертного исследования, так как положительное решение позволяет в дальнейшем использовать: множественный объект в качестве единого, что существенно повышает его информативность.
С делением объектов по объему тесно связана их дифференциация по информативности. Естественно, более информативны полные и полно отображенные, большие, а также множественные объекты, нежели частичные и частично отображенные, малые, единичные объекты. В различных экспертных областях знаний имеются свои критерии деления объектов по информативности, ориентированные на оценку их пригодности к исследованию вообще и решению определенных классов и типов задач экспертизы, в частности. Это деление очень существенно и в методическом плане. Оно позволяет: выделить группу объектов, не пригодных к исследованию и решению определенных задач экспертизы. Множество же пригодных объектов в предметных областях экспертизы делят на группы по информативности. Так, в судебном почерковедении пригодные к исследованиям подписи на основании количественного критерия делят на малоинформативные и высокоинформативные.
Основанием для деления объектов, также имеющим научно-методический смысл, является их состояние, характеризующееся с точки зрения обычности, естественности либо необычности, измененности. Для выбора направления и методов исследования объекта существенно его состояние, а именно— представляет ли он естественно функционирующую или существующую систему либо подвергался каким-то изменениям, в том числе связанным с имевшим место событием. Например, если объектом исследования является физическая система — предмет одежды, большое значение имеет его состояние—обычное, соответствующее условиям использования, либо измененное: порванная, сожженная и т. п. Если объектом исследование является письменно-двигательный ФДК—почерк, то важно, обычный он или измененный, в особенности измененный намеренно в целях маскировки. Применительно к объектам, находящимся в определенных состояниях, специально разрабатываются методики и методы их экспертного исследования. Так, в СТЭД разработаны многочисленные методы исследования документов, подвергшихся изменению: вытравленных, зачеркнутых, подчищенных записей, сожженных документов; в судебном почерковедении—методы исследования намеренно измененного почерка, «автоподложных» подписей и т. п.