Первой, наиболее крупной реорганизацией судебной системы колониального Казахстана во второй половине XIX века было введение общеимперскйх судебных органов и новой структуры судов биев в 1867-1868 гг.
Важнейшим элементом колониальной администрации были судебные органы, созданные по реформам 1867-1868 гг. В своей высшей инстанции на территории Казахстана суды не были отделены от администрации. Судебное отделение, представлявшее высшую судебную инстанцию, составляло структурную часть областного правления. Несмотря на введение в России прогрессивных принципов судопроизводства, но реформе 1864 г. деятельность судебных отделении областных правлений основывалась на нормах дореформенного судопроизводства. Основой процессуальной деятельности судебных отделений являлась теория формальных доказательств и инквизиционный процесс. Нижестоящей инстанцией были уездные судьи, которые по реформам 1867-1868 гг. назначались министром юстиции. Они, как правило, назначались из числа отставных военных, не имевших специального юридического образования. Низкий образовательный уровень был характерен для всего судейского корпуса, действовавшего в Казахстане.
|
|
Уездные судьи могли возбуждать уголовные дела по своей инициативе и на них лежала обязанность расследования и раскрытия преступлений; уездный судья, бывший одновременно и следователем, сосредоточивал в своих руках не только функции расследования, но и функции решения дела по существу. Данная форма судопроизводства, положенная в основу деятельности уездных судей в Казахстане, фактически не знала судебных сторон. Обвиняемый, лишенный всех прав, был объектом исследования, а потерпевший был только жалобщиком. В деятельности уездных судей господствовала канцелярская тайна, которая усугублялась незнанием практически всеми судьями казахского языка, что создавало почву для злоупотреблений.
Повседневная практика колониального управления показала, что судебная система, введенная по реформам 1867-1868 гг., оказалась неэффективной.
В начале 70-х годов XIX века в связи с разработкой новых проектов реформ административного управления, местная колониальная администрация все настойчивей стала поднимать вопрос о реформировании судебной системы. Один из первых вариантов реформирования судебной системы был представлен в проекте административной реформы, разработанном под руководством генерал-губернатора Туркестанского края К. П. Кауфмана в 1872-1873 гг. Проект предусматривал введение многих элементов судебной реформы 1864 г: института мировых судей, съезда мировых судей и судебной палаты; следствие отделялось от судебной деятельности.
|
|
В проектах, разработанных администрацией Оренбургского и Западно-Сибирского генерал-губернаторств тоже содержался призыв об отказе от дореформенных форм судопроизводства.
Практически во всех этих проектах красной нитью проходила мысль об отделении судебных органов от администрации. Но это позитивное направление в развитии судебной системы не получило соответствующей поддержки в центральных ведомствах Российской империи, от позиции которых зависело законодательное оформление подготовленных проектов.
Особенно консервативные позиции в этом направлении занимало Военное министерство, которое считало, что коренное население Средней Азии и Казахстана не доросло до решения общегосударственных задач, что оно не поймет гласное, устное и демократичное судопроизводство, так как оно, якобы, привыкло к деспотической власти ханов, единолично решавших все судейские дела. При этом совершенно игнорировался многовековой опыт функционирования суда биев, который устно, гласно и довольно демократически решал правовые конфликтные ситуации, возникавшие в казахском обществе еще до присоединения Казахстана к России.
По реформам 80-90-х годов в Туркестанском и Степном генерал-губернаторствах порядок судопроизводства остался в основном без изменений. Особенно консервативно он выглядел в областных судах, которые действовали на основе прежних дореформенных порядков.
В 1896 г. Министерство юстиции обратилось с письмом к генерал-губернаторам Туркестанского и Степного краев о возможности применения н регионе судебной системы по реформе 1864 г. в России. Такие же письма были разосланы председателям местных областных судов и областным прокурорам. В ответных письмах в Министерство юстиции генерал-губернаторы и чиновники местного судебного ведомства высказали позитивное отношение к предложению Министерства юстиции. В 1897 году Министерство юстиции закончило работу по подготовке проекта судебно-правовой реформы в Степном и Туркестанском генерал-губернаторствах, который содержал объемную пояснительную записку. В ней давались подробные комментарии к основным элементам структуры судебной системы, объем;! полномочий ее отдельных звеньев, изменений в гражданском и уголовном процессе.
Наиболее крупным нововведением по готовящейся судебно-правовой реформе в Казахстанском регионе было введение судебных палат и окружных судов. Окружной суд был апелляционной инстанцией по отношению к
делам, решенным мировыми судьями. Судебные палаты являлись апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к окружным судам. В качестве суда первой инстанции они решали наиболее сложные дела.
Прокуратура создавалась на началах строгой централизации и подчинения нижестоящего прокурора вышестоящему. Законодательство установило, что сущность прокурорской обязанности заключалась: 1) в наблюдении за единообразным и точным применением закона; 2) в обнаружении и рассмотрении перед законом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в предложении суду предварительного заключения в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.
Судебная реформа 1898 года предусматривала регулирование правовой основы деятельности адвокатуры. В ст. 24 «Временных правил» от 2 июня 1898 г. предусматривалось, что свидетельства на ведение адвокатской деятельности выдавались окружными судами. Эти же свидетельства давали право вести адвокатскую практику и в мировых судах.
В 1909 г. был введен закон «О введении учреждений суда присяжных заседателей в областях Акмолинской, Семипалатинской и Уральской». По закону 1909 г. в Акмолинской, Семипалатинской и Уральской областях общие списки присяжных заседателей составлялись на общем основании и особо по каждому уезду.
|
|
Введение в начале XX века в Казахстане суда присяжных заседателей было заметной вехой в развитии судебно-правовой системы в колониальном Казахстане.
Царское правительство, наряду с введением общеимперских судов, расширением их компетенции, стремилось сохранить суд биев как судебный орган. Но в то же время, сохраняя суд биев, царское правительство старалось ограничить и сузить круг его деятельности.
В середине 60-х годов XIX в. царизм провел ряд модификаций, призванных еще в большей мере использовать то значение, которое еще сохранялось за судом биев.
По реформам 1867-68 гг. были созданы 3 инстанции суда биев: первая инстанция - это единоличный суд биев, вторая - волостной съезд биев и третья - чрезвычайный съезд биев.
Первая инстанция - единоличный суд биев, на основании 192 параграфа Временного положения 1867 года должен был решать «окончательные дела не свыше 100 рублей (5 лошадей, 50 баранов)».
Второй инстанцией был волостной съезд биев, он состоял из -авыбран-ных» биев-судей всех аулов волости. Волостной съезд биев более или менее периодично, по мере надобности, созывался уездным начальником. Составляемый таким образом волостной съезд биев рассматривал на основании 193 параграфа Временного положения 1867 года дела стоимостью свыше 100 рублей, то есть те дела, которые выходили за рамки юрисдикции единоличных судов биев. Кроме того, по параграфу 197 Временного положения 1867 года уточнялись пределы компетенции этого суда. Так, по этому параграфу волостные съезды имели право решать дела на всякую сумму, но решения их были окончательными по делам на сумму до 1000 рублей. Третьей и последней инстанцией суда биев являлся чрезвычайный съезд биев-судей. Ведению чрезвычайного суда биев подлежали дела, если истцы по тем или иным судебным искам происходили из разных волостей нескольких уездов. Эти чрезвычайные съезды должны были созываться по инициативе уездного начальника, далее об этом должен был извещаться военный губернатор, который давал разрешение на проведение съезда.
|
|
Положением 1867—68 гг. был установлен принцип выборности биев-судей, бии избирались сроком на 3 года, одновременно с выборами волостных управителей, и утверждались в этом звании военным губернатором области. На основании параграфа 185 Временного положения 1867-68 гг. «бием может быть выбран всякий, кто пользуется уважением и доверием народа, не опорочен по суду и имеет от роду не менее 25 лет».
Являясь первой инстанцией суда биев, единоличные аульные бии-судьи, которых должно было быть в волости от 4 до 8 согласно Временному положению 1867—68 гг., разрешали поступившие дела на следующих основаниях: 1) аульный бий-судья должен был рассматривать дела на основании казахского обычного права; 2) он должен был разрешать и разбирать дела только по заявлению аульного старшины или по жалобам пострадавших лиц и ему запрещалось подвергать суду казахов по своему усмотрению.
Единоличный бий-судья должен был разрешать:
а) денежные, имущественные, земельные и другие споры, когда сумма иска не превышает 100 рублей;
б) рассматривать дела тех жителей аула, которые не исполняли требования аульного старшины или были виноваты «в нарушении тишины и спокойствия»;
в) дела по кражам одного верблюда или вещей, денег, скота, стоимость которого не превышает стоимости одного верблюда и если при этом вор не применит насилие или угрозу оружием;
г) дела лиц, обвиняемых в буйстве, драках, нанесении побоев палкой, камнем или кулаком, но когда при этом не употреблялось огнестрельное или холодное оружие;
д) дела лиц, обвиняемых в ругательстве или клевете;
е) по обвинению в обманах, мошенничестве на сумму до 100 руб.;
ж) распри между супругами, но без права производить их окончательный развод;
з) жалобы родителей на непослушание взрослых детей. За совершение вышеизложенных проступков и преступлений аульный бий-судья имел право помимо наказания, которое полагалось по казахскому обычному праву, возложить на проигравшую сторону компенсацию расходов, понесенных выигравшей стороной.
Помимо лиц казахской национальности у судьи-бия могли судиться русские купцы-торговцы, если их иски предъявлялись к казаху.
Волостной съезд биев являлся апелляционной инстанцией по отношению к делам, решенным единоличными бия ми-судьями, а также в качестве суда первой инстанции он рассматривал уголовные и гражданские дела, подсудные его юрисдикции. Волостной съезд биев также «разрешал вопросы, связанные с отстранением биев от должности». В ходе развития судебной системы в Казахстане во второй половине XIX в. волостной съезд биев в силу разных причин не достиг того значения, которое предполагалось ему придать проектами Временных положений. Наиболее действенной формой суда биев, как показала судебная практика, оказался чрезвычайный съезд биев. Работу чрезвычайного съезда биев обычно открывали уездные начальники. Если чрезвычайный съезд биев происходил между волостями разных уездов и даже областей, то на них должны были присутствовать либо их старшие помощники, либо представители администраций разных областей. Результаты чрезвычайных съездов биев в письменной форме должны были докладываться военному губернатору области для их утверждения.
Для разбора дел чрезвычайных съездов биев из их состава избирался председатель съезда, или, как его еще называли, тобе-бий, т. к. хотя по проекту Временных положений выборы тобе-бия не предусматривались, но часто разногласия между биями-судьями разных волостей и уездов между собой не позволяли быстро решать судебные дела и администрация была вынуждена на практике внести это правило. Права и обязанности председателей съездов заключались в:
а) приеме на местах съезда от уездных начальников, волостных управителей и заинтересованных в делах сторон просьб и других бумаг, по коим должно быть произведено биями судебное разбирательство;
б) ведении переписки с административными и судебными властями, как по вызову их к суду, так и по другим вопросом съезда, для чего при них должны быть свои входящие и исходящие журналы и различные книги, ведение этих документов и вообще всей переписки по делам съездов относится к обязанностям писарей волостных управителей, которые за этот труд должны получить по определению биев особое вознаграждение;
в) руководстве порядком прений на съездах;
г) том, что при разногласии во мнениях биев, разбирающих дело и при равенстве голосов, голос председателя, присоединившегося к кому-либо из них, имеет перевес, «таким образом мнение биев, к которому присоединится председатель, должно иметь для дела решающее значение и согласно с тем мнением постановляется определением?..
Исходя из негативного опыта по ликвидации суда биев, колониальная администрация признала факт, что процессуальное обычное право казахов, вырабатывавшееся в течение столетий и вобравшее в себя народную мудрость и отражавшее реальный менталитет казахского народа, а также уровень его правосознания, в большей мере приспособлено к борьбе с правонарушениями в казахском обществе, чем колониальные судебные институты.
Основные моменты в деятельности суда биев: выборное судейское начало, гласность и быстрота судопроизводства, а также сложившиеся традиции: гарантии доброго имени подсудимого родственниками, имевшими авторитет честных и порядочных людей, всеобщим интересом к коллегиальному, гласному процессу, который создавал определенный уровень контроля общества над судебным процессом - все эти обстоятельства делали суд биев более предпочтительным для казахского общества, чем колониальные судебные институты.
На рубеже XIX-XX веков происходил рост национального самосознания казахского общества. Именно в этот исторический отрезок времени казахский народ выдвигает из своей среды выдающихся личностей А. Бу-кейханова, М. Дулатова, Ж. Акпаева, М. Тынышпаева, Жаншу и Халела Досмухамедовых, А. Байтурсынова. А. Ермекова, Ш. Кудайбердиева, У. Танашева, Б. Сыртанова, М. Чокаева и многих других.
Значительное внимание в своих публицистических произведениях, в газетных и журнальных статьях они уделяли проблемам казахского обычного права, деятельности суда биев и изменениям в судебно-правовой системе царских судов в колониальном Казахстане, и, в частности, судебной реформе 1898 года.