Так и стал теленок Гаврюшей. И тут у них разговор интересный получился. Про то, чей теленок. Ведь корову-то они напрокат взяли. Дядя Федор говорит:
- Корова государственная. Значит, и теленок государственный.
А кот не согласен:
- Корова действительно государственная. Но все, что она дает - молоко там или телят, - это наше. Ты, дядя Федор, сам посуди. Вот если мы холодильник напрокат берем, чей он?
- Государственный.
- Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?
- Мороз наш. Мы его для мороза и берем.
- Вот и здесь так. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы и брали ее.
- Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось! Раз корова не наша, значит, и теленок не наш.
Матроскин рассердился даже:
- Брали. Но брали-то мы ее по квитанции! - И квитанцию принес: - Вот смотрите, что здесь написано: "Корова. Рыжая. Одна". Про теленка ничего не написано. А раз мы корову взяли по квитанции, по квитанции и сдавать будем - одну.
И тут Шарик вмешался:
- Я не пойму, чего вы спорите. Ты же, Матроскин, собирался корову насовсем купить. Если она тебе понравится. Вот и покупай насовсем. И теленок у нас останется.
|
|
- Я с моей Муркой ни за что не расстанусь, - говорит кот. - Я ее обязательно насовсем куплю. Это я просто так спорил. Потому что дядя Федор неправ...
Вопросы:
Как понимаются права собственности (ПС) в институциональной экономике? Охарактеризуйте континентальную и англо-саксонскую традиции толкования собственности. Что представляет собой пучок правомочий по Эггертссону? Какая из них наиболее адекватна для анализа описанной ситуации?
Что такое спецификация ПС? Проанализируйте спецификацию отдельных правомочий в отношении коровы, взятой Матроскиным в аренду.
Приведите пример из отрывка об размывании прав собственности, укажите соответствующие внешние эффекты.
Охарактеризуйте альтернативные режимы прав собственности (с позиции исключительности ПС). Сравните институциональные последствия режимов ПС на корову, взятую Матроскиным в аренду и в случае ее «покупки насовсем».
Ситуация 4.5. Самострой
Источники:http://www.inopressa.ru/article/01Feb2010/welt/retschnik.html, http://www.gdeetotdom.ru/news/estate/1817361/
Они действуют по ночам и рано утром - сотрудники милиции и судебные исполнители в черной униформе в сопровождении бульдозеров и сотрудников спецслужб в штатском. В поселке «Речник» дед Федор живет уже более 50 лет. По словам пенсионера, в свое время его жене, работавшей на предприятии «Канал имени Москвы», в безвременное пользование был выделен небольшой участок земли. Вначале, рассказывает старожил, можно было сажать только деревья, затем разрешили и строительство садовых домиков. Уже при демократах стали вырастать дворцы.
|
|
Жители поселка указывают на так называемое обычное право, когда спустя 50 лет после возникновения поселка власти вроде бы не должны посягать на его неприкосновенность. С 2006 г., когда по распоряжению мэра Москвы поселок стал частью природоохранной территории, жители «Речника» судятся с властями.
Снос домов в садовом некоммерческом партнерстве «Речник» начался 21.01.2010 г. по решению Кунцевского суда Москвы, который счел капитальные строения незаконными, так как поселок находится на землях особо охраняемого парка «Москворецкий» и у владельцев нет надлежащих правоустанавливающих документов на землю. Легализация построек противоречит земельному, водному, природоохранному, градостроительному законодательству, а также законодательству об охране гидросооружений. Кроме того, нельзя исключать и угрозу затопления территории поселка, угрожая жизни людей.
Сразу два российских суда - Верховный и Высший арбитражный - приняли постановление по спорам, связанным с защитой права собственности на самовольные постройки. Согласно ГК, самовольной считается постройка, возведенная без специального разрешения. По новому постановлению, если это единственный признак самовольной постройки, и потенциальный собственник пробовал его получить, суд должен легализовать строение. Кроме дачников, постановление может быть полезным жителям многоквартирных домов в борьбе с точечной застройкой, поскольку у владельцев такого жилья есть право на придомовую территорию, которую они могут отстоять через суд.
Принятое постановление непосредственно для жителей «Речника» амнистией не станет: они строились на земле, которая формально им не принадлежала, а бралась в аренду, еще как-то там оформлялась, но права на землю у них нет.
Проверять постройку будет независимая экспертиза. Она может затянуть процесс по времени. И это не единственная опасность, считает М. Лещев: «Это потрясающий вид деятельности для рейдеров. Можно таким образом землю отбирать у землевладельцев, если это негосударственная земля, или у того же самого государства».
Вопросы: