Понятие и структура заключения эксперта-почерковеда

Введение.

Известно, что для правильного разрешения каждого уголовного дела суд должен установить фактические его обстоятельства, которые имеют место в действительности. В значительной мере установлению объективной истины способствует привлечение к делу экспертов, когда для разрешения возникших по делу вопросов необходимы специальные знания. Производство экспертизы как способ установления и истолкования фактов занимает не последнее место при расследовании и рассмотрении дел судом. Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта входит в круг доказательств по уголовному делу.[1]

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступность в России за последние несколько лет имеет тенденцию к росту и по степени негативного воздействия на граждан и общество в целом превратилась в социальную проблему. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью.

Проблемы применения методов криминалистического исследования почерка привлекают большое внимание, как юристов, так и психологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы криминалистического исследования разрабатывали: В.Ф.Орлова, А.Ф.Волынский, И.Ф.Герасимов, В.А.Образцов, А.А.Селиванов, Р.С. Белкин и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику исследования почерка в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.

Целью данной работы является анализ научных работ по этой тематике и практики их применения в следственной деятельности при использовании технических, тактических и методических достижений в криминалистическом исследовании почерка.

Для достижения указанной цели необходимо:

- раскрыть общие понятия судебной почерковедческой экспертизы, а также заключения эксперта;

- дать оценку заключения судебно-почерковедческой экспертизы в правоохранительной деятельности;

- изучить необходимость использования заключения в правоохранительной деятельности.

Предметом данного исследования является понятие криминалистического исследования почерка в криминалистике, в частности судебно-почерковедческой экспертизы.

Объектом настоящего исследования является использование заключения почерковедческой экспертизы при расследовании преступлений.

 

Глава 1. Сущность заключения судебно-почерковедческой экспертизы

Понятие и структура заключения эксперта-почерковеда

Заключение эксперта - весьма своеобразный и получающий все более широкое применение в уголовном процессе источник доказательства. Согласно законодательству, а именно части 1 статьи 80 УПК РФ заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.[2] Заключение эксперта как доказательство - это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знаний.

Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются определение требования, а именно:

- обоснованность, конкретность выводов и полнота ответов на поставленные вопросы;

- соблюдение единой схемы построения (наличие трех разделов);

- ясность, четкость, доходчивость и простота изложения;

- применение правильной и единообразной терминологии.

Заключение может быть признано обоснованным лишь тогда, когда выводы эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и являющихся достаточными основаниями для вывода.

Любое заключение эксперта предполагает четкость и конкретность суждений и выводов как в отношении самих объектов исследования, так и тех фактов, которые имели место в процессе исследования.

Таким образом, заключение должно быть определенным, не содержащим каких-либо неточностей и тем самым исключающим возможность различного толкования выводов эксперта.

Наконец, заключение эксперта должно быть последовательным. Это значит, что все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одни из других и излагаться в определенной последовательности.

Структура заключения эксперта в соответствии с последовательностью и этапами исследования состоит из трех частей:

1) вводная часть;

2) исследовательская часть;

3) выводы.

В вводной части указывается:

- номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза;

- краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы;

- номер и наименование экспертизы;

- сведения об органе, назначившем экспертизу;

- правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выдано);

- дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;

- сведения об эксперте или экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность;

- наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов;

- сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение) и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается в вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются также сведения о предшествующих экспертизах - данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

Весь процесс исследования, проведенный экспертом, подробно излагается в исследовательской части заключения. Это обеспечивает возможность суду и органам следствия проверить и оценить его мотивированность и правильность.

В соответствии с этапами проведения почерковедческой экспертизы процесс исследования в этой части заключения излагается в такой последовательности:

 

- Описание осмотра документа.

Вначале указывают наименование, затем — реквизиты документа (дату, номер, сумму). Далее описывают материал письма и цвет красителя, которым исполнен текст. Если исследованию подвергается не весь текст, а какие-то отдельные его фрагменты, необходимо указать, где конкретно они расположены (в какой части документа, после каких слов). После этого фиксируются данные осмотра, которые в дальнейшем могут оказать влияние на процесс исследования и на выводы (например, сильное загрязнение документа, расплывы красителя, слабая окраска штрихов).

- Описание раздельного исследования.

Данная стадия предполагает описанием общих признаков исследуемого почерка. Частные признаки этого почерка, общие и частные признаки почерка, представленного в качестве образца, которые изучают на данной стадии, в заключении не приводят во избежание повторений, поскольку в дальнейшем при изложении сравнительного исследования их подробно описывают.

- Описание сравнительного исследования

Здесь подробно излагают результаты сравнения, приводят оценку установленных признаков, обоснование вывода и вывод.

Результаты сравнительного исследования начинают описывать с указания совпадений (при положительном выводе) или различий (при отрицательном выводе) общих и частных признаков почерка.

Если в результате сравнения установлено совпадение общих признаков почерка, их характеристика в заключении в стадии сравнительного исследования не приводится во избежание повторений, поскольку ранее, при описании результатов раздельного исследования, она уже была дана. Эксперт ограничивается лишь перечислением совпавших общих признаков либо констатацией совпадения общих признаков, описанных ранее, без их перечисления.

Если в результате сравнения будут установлены различия общих признаков, в заключении следует охарактеризовать признаки почерка лица, образцы которого представлены для сравнения. Это даст возможность судить не только об исследуемом почерке, но и об образцах.

Далее в заключении даются перечень и описание совпадающих или различающихся частных признаков почерка.

Последнюю часть заключения составляют выводы. Здесь эксперт формулирует ответы на поставленные вопросы. Ответы излагаются ясно, в форме, понятной суду и органам следствия.

К этой части заключения предъявляются особые требования в смысле краткости, четкости и определенности формулировок. В выводах не должно содержаться повторений, касающихся их обоснований. В них четко и определенно указываются конкретные исследуемые объекты (тексты, подписи), документы, в которых расположены эти объекты, с точным перечислением реквизитов.

Далее в выводах формулируется утверждение или предположение о том, что определенное лицо (с указанием ФИО) является (или не является) исполнителем исследуемого текста, или отказ от решения вопроса по существу.