Понятие судебных гарантий прав и свобод граждан

Введение.

Актуальность темы заключается в том, что гарантии прав и свобод человека и гражданина обеспечивают беспрепятственное пользование правами и свободами и их всестороннюю защиту, что очень важно для настоящего времени. Реальная ценность прав и свобод человека высока в том государстве, которое может гарантировать их соблюдение.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года[1] стало отправной точкой на пути формирования в нашей стране демократического правового государства. Стоит учесть, что негативную роль в этом обеспечении прав и свобод граждан играют и другие факторы: все еще непреодоленное неуважение к правам и свободам человека, отсутствие неотвратимой ответственности за их нарушение, несовершенность законодательства, страдающего от декларативности, а также от слабости соответствующих государственных структур.

В ходе написания данной работы были изучены как нормативно-правовые акты, прямо регламентирующие гарантии прав человека в целом, так и научная литература, имеющая немалый уровень плюрализма мнений, позволившая выявить значение вышеуказанныхгарантий.

Целью данного курсового проекта является определение видов организационных гарантий прав и свобод граждан, как неотъемлемой части административного статуса личности. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

1) классифицировать организационные гарантии;

2) определить их значение;

3) выявить актуальные проблемы рассматриваемых гарантий.

 

Глава I. Судебные гарантии прав и свобод граждан.

Понятие судебных гарантий прав и свобод граждан.

Основной институциональной гарантией прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является гарантия судебной защиты. По смыслу конституционных норм судебные гарантии ставятся российским законодательством на первое место.

Право на судебную защиту нарушенных прав относится к личным неотъемлемым правам каждого и подкреплено целым рядом процессуальных гарантий. Оно включает: а) право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе и бесплатно в определенных законом случаях); б) презумпцию невиновности в уголовном процессе; в) запрет повторного осуждения за одно и то же преступление; г) право на пересмотр судебного решения;д) запрет на использование незаконных доказательств; е) гарантии от самообвинения; ж) запрет обратной силы закона (но только закона, ухудшающего положение субъектов правоотношений);з) гарантии прав потерпевших и др[2].

Именно судебный порядок защиты нарушенных прав является общим порядком, альтернативой использованию специального (административного, претензионного и пр.) порядка защиты. При этом право выбора инстанции для обращения за защитой нарушенного права принадлежит самому управомоченному лицу, за исключением ограниченного круга предусмотренных законом случаев, когда использование досудебной процедуры – обязательная предпосылка для обращения в суд, в частности, при разрешении транспортных споров, споров в сфере патентных правоотношений и др.

Конституция Российской Федерации содержит целый ряд положений правоохранительного свойства, которые обеспечивают как пользование правами и свободами, так и порядок их восстановления. Так, в ч.1 ст. 45 закреплена норма[3], обобщающая различные виды государственной поддержки прав и свобод и правила их восстановления в случае нарушения последних. В осуществлении этого конституционного положения задействованы все органы государства и некоторые общественные структуры.

В соответствии с конституционным законодательством, в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также решения и действия органов юридических лиц, общественных объединений, органов военного управления и должностных лиц. При этом Конституция РФ употребляет обобщающий термин «суд», которым охватываются различные звенья судов общей юрисдикции, арбитражные, административные и третейские суды, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Выбор конкретного судебного органа для обращения определяется рядом условий, прежде всего правилами о подведомственности и подсудности[4].

К правам, направленным на охрану других прав и свобод, кроме права на подачу жалобы, относятся также: право на судебный иск, право обвиняемого на защиту и другие. Указанную группу прав можно именовать как категорию прав, выражающую правомочия граждан по защите своих прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свобод – правосудие.

Правосудие – это деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права. Суд становится надежным гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость[5].

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, а конституционно установленные особые уголовно-процессуальные гарантии судебной защиты данного права являются непосредственно действующими и, следовательно, определяющими смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по его применению, изменению и дополнению.

Особо отмечается, что гарантии судебной защиты имеют особое значение для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека – права на личную неприкосновенность, что признается, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод[6].

Согласно этому правовому акту, являющемуся в силу ч. 4 ст.15 Конституции РФ составной частью правой системы РФ, каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо должно быть незамедлительно доставлено к судье или другому должностному лицу, который представляет судебную власть. Ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или права на освобождение.

Далее следует сказать о практической стороне проблемы судебной защиты. В этой связи важно обратить внимание на роль Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), поскольку судебная практика этого органа в значительной мере влияет на динамику совершенствования российского законодательства и внутрироссийскую судебную практику в сфере защиты прав человека. В качестве одного из таких примеров, когда судебная практика ЕСПЧ способствовала совершенствованию российскогозаконодательства, можно указать пилотное постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (№2)[7]. В указанном постановлении ЕСПЧ установил, что в законодательстве Российской Федерации должно быть предусмотрено средство юридической защиты, которое бы обеспечило полное и эффективное возмещение вреда за нарушения Европейской Конвенции ввиду длительного неисполнения органами государственной власти решений суда, вынесенных против России или ее государственных органов. В результате вынесения такого решения в России в короткие сроки был разработан и принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Другим примером влияния практики ЕСПЧ на внутрироссийский институт судебной защиты прав и свобод является Постановление ЕСПЧ «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба №52854/99) от 24 июля 2003 г[8]. Данное постановление было принято по вопросу, касающемуся возможности пересмотра дел в надзорной инстанции. Согласно позиции ЕСПЧ, «пересмотр дела в порядке надзора нарушает принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено (resjudicata - принцип недопустимости повторного рассмотрения окончательно решенного дела). Данный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления». В результате, после вынесения постановления институт надзорного пересмотра судебных решений в российском законодательстве был пересмотрен и значительно изменен, хотя сущность сохранилась.

Конституция РФ провозгласила право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст.23), гарантировав при этом только судебный порядок ограничения данного права. Данное право является составной частью права на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в основополагающих принципах гражданских и политических прав, суть которого заключается в недопустимости произвольного вмешательства в личную или семейную жизнь человека. Например, ч. 1 ст. 13 УПК РФ распространила судебные гарантии защиты права каждого от произвольного вмешательства в его частную жизнь не только телефонных, но и иных переговоров (например, прослушивание разговора в служебном помещении, съем информации с помощью технических средств через оконное стекло здания).