Волшебного средства, которым можно было бы вылечить поляризованные общества, не существует. Нужно время — возможно, десятки лет—чтобы группы, представляющие разные интересы, преодолели свои противоречия и создали необходимый для роста консенсус.
Но экономисты никогда не испытывают недостатка в рецептах, и они предложили некоторые институциональные решения, которые создадут стимулы для того, чтобы правительства проводили более разумную политику.
Один такой рецепт, наиболее подходящий для стран с высокой инфляцией, — это независимость центрального банка. Вспомните, что война на истощение между противоборствующими группировками подстегивает рост инфляции. Центральный банк, не поддерживающий ни одну из группировок, с большей вероятностью воспротивится давлению по выделению кредитов, подстегивающих инфляцию. Независимый центральный банк с большей вероятностью поделит бремя стабилизации между противоборствующими группировками.
Один из признаков независимости центрального банка — наличие законов, ограничивающих предоставление кредитов правительству и создающих независимый совет управляющих (законодательное определение независимости). Еще один, более прагматичный признак независимости заключается в частоте смены руководителя центрального банка (прагматичное определение независимости). Быстрая смена руководителя не дает человеку на этом посту возможности по-настоящему противостоять давлению правительств. Исследователи обнаружили, что наличие независимых центральных банков в самом деле связано с меньшей инфляцией и более быстрым ростом. Эти результаты основаны на законодательном определении независимости для промышленно развитых и бывших коммунистических экономик и на прагматичном определении для развивающихся стран [31].
|
|
Независимый государственный орган, формирующий бюджет, может решить проблему общих ресурсов, которая приводит к высокому дефициту бюджета и долгам. Если размер бюджета определяет наделенный большими исполнительными полномочиями министр финансов, то противоборствующие группировки не смогут заказывать для себя обильные пиры за счет других группировок. Процесс утверждения бюджета тут тоже важен. Лучшее решение — установить порядок, при котором размер бюджета определяет исполнительная власть, а затем законодатели (представители группировок) уже сражаются за его распределение [32].
Хорошие институты, подобные описанным в предыдущей главе (по оценкам Международного путеводителя по кредитным рискам), напрямую смягчают поляризацию между фракциями. Этнически разнообразные страны с хорошими институтами в меньшей степени подвержены насилию, нищете и перераспределению благ, обычно связанным с этническим разнообразием. Нейтрализовать этнические разногласия помогает и демократическая форма правления; демократические государства с разнообразным этническим составом по экономическим показателям не уступают этнически гомогенным демократиям [33].
|
|
Общества с высоким качеством институтов не отличаются высокой премией черного рынка, низкой степенью финансового развития или образования. И все это независимо от степени этнического разнообразия. В обществах с наилучшими институтами нет войн вне зависимости от степени этнического разнообразия. Хорошие институты также не допускают крайней формы этнического насилия — геноцида. В странах, занимающих верхнюю треть рейтинга по качеству институтов, геноцидов не было. И наоборот, в странах, находящихся в нижней трети этого рейтинга и одновременно в верхней трети рейтинга этнического разнообразия, за последние несколько десятилетий происходили случаи поддерживаемого государством геноцида. Среди примеров — Ангола, Гватемала, Индонезия, Нигерия, Пакистан, Судан, Уганда и Заир [34].
Институциональные решения не дают нам радикального способа справиться с поляризационной политикой, пагубной для роста. Безусловно, общество, поляризованное по классовому или этническому признаку, с меньшей степенью вероятности учредит независимый центральный банк, поставит на должность независимого министра финансов и создаст институты высокого качества. Но по крайней мере мы определили стимулы, которые побуждают государственных чиновников в поляризованных обществах к плохой политике. Это большой шаг вперед по сравнению с обращенными к бедным странам бесконечными проповедями и увещеваниями сменить политику. Нам известны некоторые институциональные рецепты, которые улучшают положение вещей, пусть они и не универсальны. Если законность, демократия, независимые центральные банки, независимые министры финансов и остальные институты высокого качества смогут прижиться, бесконечный цикл плохой политики и слабого роста может прерваться.
Если суммировать выгодные для роста условия, можно сказать, что они будут максимально благоприятными при отсутствии двух наиболее распространенных форм общественной поляризации — классовый конфликт и этническая напряженность. Давайте назовем ситуацию, при которой значительная часть доходов принадлежит среднему классу и в обществе поддерживается относительная этническая гармония, консенсусом среднего класса. Общества с таким консенсусом обычно отличаются хорошей политикой, высоким качеством институтов и высокими темпами экономического роста. Примерами стран с консенсусом среднего класса и высоким ростом могут служить Корея, Япония и Португалия. Страны, поляризованные по классовому и расовому признаку, — это, например, Боливия, Гватемала, Замбия; в каждой из них наблюдаются низкие темпы экономического роста.
Когда мы изучаем данные по странам, выясняется, что в обществах с консенсусом среднего класса более вероятны широкое распространение образования, высокий уровень иммунизации, низкая детская смертность, более полный охват населения телефонной связью, более доступная медицина, лучшая макроэкономическая политика, более высокий уровень демократии и более стабильные правительства. Все эти условия создают предпосылки для экономического роста и развития. Подобно тому, как консенсус среднего класса объясняет разницу между развитием Северной Америки и Южной, он помогает объяснить успехи и неудачи развития по всему миру.
|
|
Процветание происходит, когда у всех игроков — участников процесса развития есть нужные стимулы. Это происходит, когда правительство создает стимулы для технологической адаптации, высококачественных инвестиций в средства производства и высококачественного образования. Когда доноры сталкиваются со стимулами, побуждающими их предоставлять помощь странам с разумной политикой, где от помощи будет высокая отдача, а не странам с плохой политикой, в которых помощь пропадет впустую. Когда у бедных есть хорошие возможности и правильные стимулы, которые требуют реализации социальных программ, которые поощряют, а не наказывают за увеличение дохода. Когда политики не поляризованы по разным противоборствующим группировкам, а, напротив, всех сплачивает общенациональная готовность инвестировать в будущее. Гармоничное и всестороннее развитие происходит, когда правительство, отвечающее за свои действия, энергично берется за дело инвестирования в общие ресурсы — такие, как здравоохранение, образование и законность.
Необходимо создавать стимулы для роста в расчете на тройственный союз — правительства, доноров и частных лиц.