Черный пиар на исторической мели

 

Миф об абсолютной эффективности черного пиара окончательно оформился в России в тот самый момент, когда в стране начались позитивные изменения. Рост экономики в 2001-2008 годах привел к стабилизации общества. Глобальная информационная сеть стала общедоступной. У граждан выработалось более критичное отношение к информации. Политических партий стало меньше, а успех кандидатов на выборах стал больше зависеть от их вклада в благополучие жителей округа. Личная жизнь, связи и имущество политиков интересовали граждан сравнительно мало. Кроме того, черный пиар устойчиво связывался в сознании граждан с «лихими девяностыми», временем от которого у людей остались крайне негативные воспоминания. Соответственно само применение подобных методов вызывало у многих скорее негативные ассоциации — по отношению к исполнителям и заказчикам пропаганды.

 

Стабилизация экономической и общественной жизни позволила подвести итоги предыдущего времени, и выделить причины популярности черного пиара в конце 1990-х и начале 2000-х годов. Среди них особенно важны объективные причины. Особо выделяются:

 

· нехватка позитивных программ у кандидатов;

· отмирание предвыборных программ и замена их скандалами;

· низкая политическая активность граждан (незаинтересованность в содержательной дискуссии);

· стремление привлечь внимание сенсационными разоблачениями;

· уверенность значительной части граждан в том, что «воруют все»;

· использование монопольного положения (ответить всё равно не смогут или ответ не будет услышан).

 

В начале 2000-х годов было не принято говорить об ограниченности возможностей черного пиара. Однако она все более проявлялась. В итоге стало возможно выделить такие слабые стороны черного пиара как:

 

· общее преувеличение сторонниками черных пиар-технологий своих возможностей;

· восприятие граждан как некритически мыслящей наивной массы;

· непонимание того, что электорат неоднороден и средства, воздействующие на одну часть аудитории, могут дать обратный эффект в других социальных группах;

· преувеличение степени доверия общества к СМИ и к агитационным материалам;

· усталость населения от однообразных разоблачений (невосприимчивость к ним);

· опасность навлечь «ответный огонь»;

· привлечение внимания к объекту атаки;

· создание образа жертвы (нападок, клеветы) – помощь противнику в обретении позитивного образа;

· активное разоблачение вбросов, дискредитирующее их авторов;

· выявление заказчиков и их мотивов, а также публичный анализ их моральных принципов и деятельности;

· провоцирование сопротивления со стороны более активной части избирателей;

· консолидация и мобилизация сопротивления атакуемых;

· уязвимость заказчика (почему он прибегает к таким методам?).

 

Будучи нацеленным на обличение противников, черный пиар не усиливал позиций заказчика. От него все равно требовалась позитивная программа и готовность к постоянному диалогу с избирателями. Наступила эпоха интернета, что сделало информацию невероятно более доступной. Но люди быстро учились не доверять любым случайным сведениям. Они понимали: фотографии и другие документы могут быть подделаны (что то и дело обнаруживалось). В результате более эффективной оказывалась честная критика соперника, его реальных позиций, решений и связей, а не «взрывное разоблачение» в стиле черного пиара. Отказ от принятия новых условий вел технологов черного пиара к неудачам, за которые клиент тем не менее щедро платил.

 

Экономический рост изменил массовую психологию в России. Появился новый избиратель («новый гражданин»), не всегда политически активный в реальной жизни, но гораздо более информированный и критичный, а иногда даже скептически относящейся ко всему, что ему предлагают депутаты и партийные деятели. В отличии от избирателя 1990-х годов, он умел трезво реагировать на пиар-технологии и сопротивляться им. При этом его доступ к информации с годами только расширялся, тогда как заметного прогресса в грязных технологиях не было. Социальная зона их эффективности сужалась. В ответ на это грязные политтехнологи пытались убедить заказчиков и общество в вездесущии черного пиара, толкуя его предельно широко – как проявление всей полемической борьбы. Однако черный пиар получил свое название за скрытый характер, за неявность обличительных практик. К публичной и открытой борьбе этот метод не относится.

 

Примечательно, что заказчиками черных кампаний выступали политики с замаранной репутацией и не имеющие достаточной веры в себя. Академические политологи Бендерская В.И., Гришина Т.В. характеризуют это явление следующим образом: «В сфере политики черному пиару можно дать такое определение – незаконная деятельность предвыборного штаба, которая направлена на повышения рейтинга того, кто заказывает данную услугу, и снижение рейтинга конкурента»[1]. В подобных случаях обратный эффект от подобных методов запрограммирован заранее. Заказчик никогда не бывает заинтересован в разоблачении, потому открытое обвинение в попытке незаконной дискредитации было и остается действенным оружием в борьбе против черного пиара.

 

Против черного пиара сегодня направлены действия властей и структур, отвечающих за порядок проведения выборов. Эти меры не всегда эффктивны и своевременны, но риск навлечь их на себя всё же велик. В прессе выходят статьи о грязных предвыборных технологиях и различные буклеты. Типичным примером может быть брошюра «Будь бдителен, избиратель!», опубликованная в Перми. Выпускаются листовки. В одной из них говорится: «С приближением выборов эмоции у некоторых кандидатов и их штабов стали перехлестывать через край. Вместо того чтобы представлять собственную позицию, они стали все больше «чернить» соперников, не гнушаясь откровенной и нелепой лжи»[2]. Специалисты также рекомендуют кандидатам не стесняться реагировать на грязь.

 

С 1990-х годов в России наработан большой опыт отражения информационных атак. Однако и возможности этих атак, казалось бы, усилились.

 

Развитие интернета как свободного пространства позволило техникам черного пиара освоить его и энергично использовать. К шантажу политиков со стороны региональных журналистов добавился шантаж со стороны сайтов, стряпающих разоблачения, а заодно и публикация всех видов фабрикуемых материалов в интернете. Кубы с негативом, газеты, листовки партий и кандидатов дополняются теперь интернет-борьбой. Кампании в сети во время выборов приходится вести более активно, чем в обычное время, поскольку штабы и редакции должны оперативно давать ответ на разного рода «вбросы», обвинения и информационные атаки.

 

Интернет дает не только возможность анонимно обвинять кандидатов, что входит в практику черного пиара. Он позволяет оперативно отвечать на выпады явного и замаскированного противника. Это дает возможность журналистам быстро получать информацию, и мешает некоторым из них (недобросовестным или подкупленным) тиражировать материалы черного пиар противника. В результате интернет дает больше возможности для противодействия черному пиар, чем для его развертывания.

 

После 2008 года с началом непростых времен в мировой экономике, россияне стали больше интересоваться политикой. Их взаимное общение (в том числе в интернет-сообществах и блогах) сделало более сложным ведение кампании черного пиара. Вероятно, в будущем возможности применения грязных технологий уменьшатся еще больше. Потому заказчики в ходе предвыборной кампании 2016 года предпочитают делать ставку на старый «полевой» черный пиар. Но и здесь возникают новые трудности.