Типология политических режимов

1. Тоталитарный политический режим

Термин появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему поло­жительный смысл в своей теории «органистского государства», олицетворявшего мощь официальной власти и призван­ного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого.Характеризуется огосударствлением всей жизни (общественной, частной, личной, самой личной). Далее длительный рассказ о теории естественного права и «войне всех против всех». Одна партия, один вождь (лидер), одна идеология (ставит очень высокие цели; на основе этой идеологии ведутся массовые репрессии, гонения; например: репрессии в СССР, индустриализация любыми средствами и способами); подчинение всех институтов политической власти; тоталитарное мышление приводит к тому, что все действия воспринимаются как должные; запрещено все то, что не разрешено властью; контроль пронизывает всю общественную жизнь.В каждой стране тоталитаризм появлялся по-своему (борьба против неарийской расы в Германии, национал-социализм более жесток, связан с ненавистью к другим народам и нациям; фашизм возник в Италии и был более мягким и, скорее стремился к созданию чего-то подобного Римской Империи). 2. Авторитарный политический режим. Немало ученых как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оцени­вают данный тип организации власти. Так, еще в XVIII в. француз­ские мыслители Ж. де Местор и Л. де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтерна­тиву хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном полити­ческом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие спло­ченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторита­ризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходи­мую иерархию.Приоритетом, центральным звеном является особое отношение к власти – она принадлежит одному человеку, группе людей, которые не ставят великих политических целей, а стремятся вывести страну из сложной ситуации. Авторитарные политические режимы обещают прекратить свое существование как только все проблемы будут решены: - все, кроме политики (разрешено все, кроме политики), т.е. ничего не огосударствляется, режим поддерживается народом, если присутствуют какие-либо результаты деятельности властей- скорее не репрессии, а устрашение

Примеры: Латинская Америка, Азия, Африка – страны этих частей света в момент получения независимости. Теократические политические режимы (Иран). Персоналистские политические режимы (переходные общества африканского континента). Военные режимы. Переход к демократическому устройству 3. Демократический политический режим. Еще в Древней Греции в качестве ценностных предустановок, обусловливающих понимание демократии, выступали идеи, отожде­ствлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободного индивида и признававшие равенство по отношению к власти только за частью общества («гражданами»).Демократии в чистом виде нет, есть только представительная демократия:- закон, а не лидер нации- источник власти – народ- многопартийная система- разделение властей- свобода СМИ- конкурентные выборы- контроль за органами власти. Роберт Даль, признаки демократии в стране:- выборы органов власти- выборы периодические, а не раз в 20 лет- всеобщее избирательное право- право быть избранным в органы власти- право на самовыражение- обладание гражданскими и политическими правами- альтернативная информация- способность создавать самоорганизующиеся группы интересов.

36.Характерные черты политического режима Российской Федерации. Вопрос о характере режима в советский период для самих граждан СССР не был актуальным, ибо определение его давалось и Конституцией, и партийными документами. Формирование же нового государственного образования - Российской Федерации выдвинуло вопрос идентификации режима на одно из важнейших мест и в теоретических, и в политических дискуссиях. Сегодня уже трюизмом является понимание того, что декларированный в Конституции строй не равнозначен реальной организации политической системы². Как Конституция 1936 года, внешне одна из самых демократичных в мире, не отражала практики методов правления в СССР, так и Конституция 1993 года во многом не адекватна реалиям сегодняшней политической жизни. За последние годы сформировались два лагеря участников дискуссий на эту тему. Сторонники режима не устают подчеркивать его демократизм, критики отмечают все более явный крен политического строя России к авторитарной модели.