2017-10-31
2734
Вопросы для дискуссионного обсуждения:
1. Договор поручения: понятие, особенности его предмета, общая характеристика.
2. Стороны и содержание договора поручения.
3. Исполнение договора поручения. Передоверие исполнения поручения. Отчет поверенного. Последствия выхода поверенного за пределы полномочий, указанных в доверенности, договоре поручения.
4. Прекращение договора поручения: основания и последствия.
5. Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения: понятие и значение, место в системе гражданско-правовых обязательств, условия возникновения.
6. Содержание и исполнение обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения.
7. Последствия одобрения и неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе.
Дополнительные вопросы:
1. Определите соотношение договора поручения и доверенности.
2. Определите соотношение с представительством при отсутствии полномочий и при их превышении.
3. Дайте правовую квалификацию договора поручения.
4. Может ли поверенный действовать от имени доверителя при отсутствии доверенности, только на основании договора поручения? Ответ аргументируйте.
5. Сравните отношения, складывающиеся в связи с совершением действий в чужом интересе без поручения и внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс, часть вторая (ст. 971-989 и комментарии к ним) от 26.01.1996 № 15-ФЗ;
2. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (действующая редакция, 2016);
3. ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ (действующая редакция, 2016);
4. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (действующая редакция, 2016);
5. ФЗ «О патентных поверенных» от 30.12.2008 № 316-ФЗ (действующая редакция, 2016);
6. ФЗ «О таможенном регулированиив Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (действующая редакция, 2016);
7. ФЗ «Об организованных торгах» от 21.11.2011 № 325-ФЗ (действующая редакция, 2016);
8. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016);
9. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016);
Судебная практика:
1. Информационное письмо ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» от 23.10.2000 № 57;
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85;
3. Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2002 по делу № КГ-А40/5664-02;
4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2000 по делу № 2843;
Учебная литература:
1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1055 с.;
2. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2/ В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. - 986 с.;
3. Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов: монография / Под ред.: Кулаков В.В. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 320 c.;
4. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2002;
5. Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения: Юридическая природа и правовые последствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 20 с.;
6. Невзгодина Е. Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (проблемы теории, законодательство РФ, вопросы правоприменительной практики): учебное пособие / Е. Л. Невзгодина; науч. ред. В. Л. Слесарев. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 548 с.;
7. Панков А. Ю. Особенности гражданско-правового регулирования договора поручения в Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Курск, 2012. 28 с.;
8. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006;
9. Сайфутдинов А. А. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 22 с.;
Задачи:
№1. ПАО «Северная буровая компания» заключило с ИП Ивановым В.В. договор об оказании услуг, в соответствии с которым предприниматель Иванов В.В. должен был представлять интересы ПАО «Северная буровая компания на судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу с участием Общества. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Северная буровая компания» выдало предпринимателю Иванову В.В. доверенность сроком действия один год. При этом в доверенности было указано, что предприниматель Иванов В.В. является исключительным представителем в ПАО «Северная буровая компания» в судебном процессе, доверенность не может быть отозвана до истечения срока ее действия. После нескольких судебных заседаний генеральный директор ПАО «Северная буровая компания», сочтя, что Иванов В.В. ненадлежащим образом выполняет порученное ему задание – пассивно ведет себя в ходе судебных заседаний, не представляет дополнительных доводов и доказательств, обосновывающих и подтверждающих позицию ПАО «Северная буровая компания» по делу, решил расторгнуть с ним договор, отменить доверенность и привлечь другого специалиста. Об этом предприниматель Иванов В.В. был письменно уведомлен. Однако он стал возражать против подобных действий, заявив, что они противоречат законодательству и условиям обязательства, возникшего из договора.
Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между ПАО «Северная буровая компания» и ИП Ивановым В.В.? Допускается ли выдача доверенностей, подобных той, которая была выдана Обществом? Дайте правовую оценку действиям ПАО «Северная буровая компания» и доводам ИП Иванова В.В.
№2. ПАО «Лотос» (доверитель) поручило ООО «Арго» (поверенный) приобрести для него 3-х комнатную квартиру. В договоре была указана предельная цена квартиры – не дороже 2,5 млн. руб. ООО «Арго» в обусловленный срок заключило договор купли-продажи квартиры, соответствующей всем требованиям доверителя, но по цене 3 млн. руб. Доверитель отказался выплатить продавцу квартиры указанную сумму, ссылаясь на то, что поверенный превысил свои полномочия. Продавец обратился в суд с иском к ПАО «Лотос», требуя уплаты цены за квартиру. Ответчик в суде заявил, что иск должен быть предъявлен к его поверенному, то есть к ООО «Арго», так как ПАО «Лотос» квартиру у поверенного не принял. Продавец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что он продавал квартиру ПАО «Лотос», а не ООО «Арго», в платежеспособности которого он сомневается, и что в доверенности, с которой он ознакомился, не содержалось каких-либо ограничений в цене покупки.
Вопросы: Каковы последствия превышения полномочий при совершении юридических действий от имени другого лица? Изменится ли решение, если в доверенности была указана предельная цена покупки квартиры? Решите дело.
№3. Гражданин Кличко В.В. (доверитель) заключил с риэлтерским агентством – ООО «Элит» (поверенный) договор поручения, в соответствии с которым агентство ООО «Элит» обязалось в течение 3 месяцев продать принадлежащую Кличко В.В. двухкомнатную квартиру, заключив от его имени договор купли-продажи и предоставив в регистрирующий орган документы для государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с условиями договора была выдана доверенность сроком действия 3 месяца. Договор купли-продажи был заключен агентством ООО «Элит» с гражданкой Зиминой Е.В. по истечении 4 месяцев. Когда покупатель совместно с риэлтерским агентством ООО «Элит» обратился в Управление Росреестра по Крымскому федеральному округу, специалист-регистратор отказал в принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности на том основании, что срок действия доверенности, выданной собственником квартиры Кличко В.В. агентству ООО «Элит», истек. После этого Зимина Е.В. обратилась к Кличко В.В. с просьбой решить возникшую проблему. Однако последний указал, что больше не сотрудничает с этим агентством, договор купли-продажи исполнять не намерен, и все вопросы покупатель должен решать непосредственно с ООО «Элит». Зимина Е.В. обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую Кличко В.В.
Вопросы: Каковы последствия совершения юридических действий от имени другого лица при отсутствии либо прекращении полномочий действовать подобным образом? Решите дело.
№4. ООО «Август», являющееся эксклюзивным представителем производителя специализированных транспортных средств и действующее на основании доверенности, привлекло в порядке передоверия ООО «Автоспецтранс», заключив с ним договор поручения и выдав доверенность, составленную в простой письменной форме. Предметом указанного договора выступали действия по заключению от имени производителя ООО «Август» договоров поставки специализированных транспортных средств. ООО «Автоспецтранс» приступило к исполнению указанного поручения – провело от имени производителя переговоры с рядом крупных транспортных организаций, разместило рекламу в средствах массовой информации. Однако до заключения первого договора поставки ООО «Август» известило ООО «Автоспецтранс» о том, что оно перестало быть представителем производителя транспортных средств, в связи с чем отказывается от исполнения договора поручения, заключенного с ООО «Автоспецтранс». Последнее потребовало от ООО «Август» возместить понесенные расходы по проведению переговоров и размещению рекламы. ООО «Август» указало, что издержки компенсировать не обязано, так как они входят в состав вознаграждения. А для выплаты вознаграждения оснований нет, поскольку поручение не исполнено. ООО «Автоспецтранс» обратилось с иском к ООО «Август» в арбитражный суд.
Вопросы: Определите основания возникновения и характер правоотношений между производителем транспортных средств, ООО «Август» и ООО «Автоспецтранс». Имело ли ООО «Автоспецтранс» полномочия действовать от имени производителя транспортных средств? Правомерны ли действия ООО «Август»? Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение нормами материального права.
№5. ООО «Томлан» заключило с гражданином Алексеевым Д.В. договор поручения и выдало ему соответствующую доверенность. Исполняя данное ему поручение, Алексеев Д.В. заключил от имени ООО «Томлан» договор поставки с ПАО «Арго», агентским представителем которого он являлся. Договор поставки был весьма выгодным как для ООО «Томлан», так и для ПАО «Арго». Тем не менее, ООО «Томлан», узнав, что Алексеев Д.В. является агентом ПАО «Арго», объявило о недействительности договора поставки, как заключенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев Д.В. считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы доверителя – ООО «Томлан», руководство которого неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Алексеев Д.В. обратился за консультацией к юристу.
Вопросы: Дайте соответствующую консультацию. Кто прав в этом споре? Правомерны ли действия Алексеева Д.В., заключившего от имени ООО «Томлан» спорный договор поставки с ПАО «Арго», агентом которого он являлся? Имеются ли основания для признания договора поставки недействительным и для прекращения договора поручения?
№6. Варламов Р.Л. заключил с Петровым Р.А. договор, по которому поручил последнему продать принадлежащую Варламову Р.Л. квартиру за 2 млн. руб. Срок исполнения поручения был определен в 2 месяца. Через некоторое время Варламов Р.Л. уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц, узнал, что Петров Р.А. продал его квартиру гражданке Николаевой Г.Е.– своей жене - за 600 тыс. руб. Варламов Р.Л. потребовал доплатить разницу в цене. Петров Р.А. отказался, ссылаясь на то, что в последний месяц цены на жилье понизились, и он не смог продать квартиру по обусловленной цене, а связаться с Варламовым Р.Л. не имел возможности, так как не знал, где он находится.
Вопросы: Кто прав в этом споре? Имеет ли какое-либо юридическое значение то обстоятельство, что Петров Р.А. продал квартиру Варламова Р.Л. своей жене – гражданке Николаевой Г.Е.?
№7. Банкир Леонидов А.А. поручил Вострикову Н.Н. в 30-дневный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков Н.Н. оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Катышеву В.Л. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Катышев В.Л., работая в только что обанкротившемся банке, уговорил Генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок службы которых еще не истёк, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев В.Л. передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову Н.Н. по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил и присвоил себе. Леонидов А.А. заметил, что компьютеры уже подержанные, и потребовал от Вострикова Н.Н. возвращения сэкономленных денег, отказав в выплате ему вознаграждения.
Вопросы: Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение? Обязан ли был Востриков Н.Н. сообщить Леонидову А.А. о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву В.Л.? Правомерно ли требование Леонидова А.А. о возвращении ему сэкономленных денег? Решите спор.
№8. Никольский С.М. выдал Гришину С.Н. доверенность на покупку мотоцикла. Гришин С.Н. заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского С.М. В порядке передоверия Гришину С.Н. пришлось оформить доверенность на имя Прохорова Е.В. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин С.Н. находился на лечении. О своих действиях Гришин С.Н. Никольскому С.М. не сообщил. Прохоров Е.В. купил для Никольского С.М. мотоцикл, но по более высокой цене, чем было указано в доверенности. Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову Б.В., от которого Прохоров Е.В. имел доверенность на продажу данного мотоцикла. Никольский С.М. отказался принять купленный для него мотоцикл. Прохоров Е.В. обратился в суд с требованием обязать Никольского С.М. принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.
Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между Никольским С.М. и Гришиным С.Н.? Дайте правовую оценку действиям участников правоотношений. Подлежат ли требования Прохорова Е.В. удовлетворению?
№9. Георгий Пырин был госпитализирован с тяжелым психическим расстройством, провел три месяца психиатрической лечебнице. По требованию его совершеннолетнего сына Аркадия Пырина, проживавшего отдельно от отца, суд вынес решение о признании Георгия Пырина недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ. На основании решения суда над Георгием Пыриным была установлена опека и опекуном назначен Аркадий Пырин, который переехал жить к отцу. Все это время сосед Пырина и его сослуживец – Межевич Н.А. оплачивал в интересах Пырина счета за коммунальные услуги в общей сложности за 8 месяцев, рассчитывая, что сын Пырина - Аркадий возместит ему все эти расходы. Однако Аркадий заявил, что он, конечно, благодарен за такую заботу, но платить не намерен, поскольку об этом соседа не просил. Сосед обратился за разъяснением к адвокату.
Вопросы: Имеются ли основания для возмещения расходов, понесенных соседом Пырина – Межевичем Н.А.? Какую консультацию должен дать адвокат?
№10. Житель села Батурино Московской области Молчанов К.В. вместе с семьей выехал на несколько дней в г. Севастополь навестить своих родителей. Перед отъездом он договорился с соседом Власовым Д.А., что тот будет кормить корову Молчанова К.В. После отъезда Молчанова К.В. случилась сильная буря, которая снесла часть шиферных плит с крыши его дома. Власов Д.А., опасаясь, что начавшиеся дожди вызовут порчу дома и обстановки, приобрел шифер и нанял кровельщика. Расходы Власова Д.А. составили 10 тыс. руб. Возвратившись через две недели, Молчанов К.В. отказался возместить Власову Д.А. эту сумму, так как он не давал согласия на ремонт. Власов Д.А. обратился в суд с иском, представив в качестве доказательств счет магазина на покупку шифера и договор с кровельщиком.
Вопросы: Оцените спорное правоотношение и квалифицируйте действия Власова Д.А. Подлежит ли иск Власова Д.А. удовлетворению? Составьте проект судебного решения.
Тема 14. Комиссия
Вопросы для дискуссионного обсуждения:
1. Понятие, юридическая природа, его соотношение с договором поручения. Виды договора комиссии.
2. Стороны и предмет договора комиссии.
3. Права и обязанности сторон договора комиссии. Исполнение комиссионного поручения.
4. Ответственность комиссионера перед комитентом. Делькредере.
5. Общие и специальные основания прекращения договора комиссии.
Дополнительные вопросы:
1. В чем отличие договора комиссии от договора поручения?
2. Участниками каких двух видов отношений признается комиссионер вследствие того, что совершает сделка от собственного имени, но за счет комитента?
3. Что представляет собой договор субкомиссии?
4. Что представляет собой комиссионная реализация непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам? Чем она регламентируется?
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс, часть вторая (ст. 990-1004 и комментарии к ним) от 26.01.1996 № 15-ФЗ;
2. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (действующая редакция, 2016);
3. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016);
4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016);
5. Постановление Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015);
6. Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 № 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами».
Судебная практика:
1. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» от 12.07.2012 № 42;
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85;
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.07.2002 № 68.
Учебная литература:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1055 с.;
2. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2/ В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. - 986 с.;
3. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2002;
4. Комаров В.К. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. - М., 1961;
5. Красавчиков О.А. Якушев В.С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957;
6. Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 234 с.;
7. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. – М., 1989. – 155 с.;
8. Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 26 с.;
9. Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореф. дис.... канд. юрид. наук / А. Б. Щербаков. – Казань, 2007. – 26 c..
Задачи:
№1. ООО «Прима» заключило с ООО «Торговый центр «Первый» договор, в соответствии с которым последний обязался по поручению ООО «Прима» за вознаграждение самостоятельно от своего имени совершать сделки по продаже производимых ООО «Прима» строительных материалов. При этом договором было определено, что строительные материалы должны быть реализованы в течение 1 месяца после их передачи в ООО «Торговый центр «Первый», а вырученная от продажи сумма должна быть перечислена в ООО «Прима» в течение 10 банковских дней с момента истечения указанного месяца.
Строительные материалы не удалось реализовать в полном объёме в установленный срок. Однако по истечении 10 банковских дней с момента окончания месяца, отведенного на реализацию строительных материалов, ООО «Прима» обратилось к ООО «Торговый центр «Первый» с требованием о перечислении стоимости всего переданного на реализацию товара. В связи с тем, что требование не было исполнено, ООО «Прима» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Вопросы: Какова природа договора, заключенного между сторонами? Возникла ли обязанность ООО «Торговый центр «Первый» по уплате ООО «Прима» стоимости строительных материалов? Какое решение должен вынести суд?
№2. ООО «Зенит» (комитент) заключило с гражданином Озеровым М.К. договор комиссии, по которому Озеров М.К. (комиссионер) обязался продать принадлежащее ООО «Зенит» нежилое помещение. Озеров М.К. продал помещение индивидуальному предпринимателю Гришину. После оформления договора комиссионер и покупатель обратились в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрировали переход права собственности на помещение на основании договора купли-продажи.
ООО «Зенит» обратилось с иском в суд, требуя признания права собственности на помещение за ним, признания договоров комиссии и купли-продажи недействительными на основании того, что комиссионер не мог от своего имени продать недвижимость и самостоятельно обеспечить регистрацию перехода права собственности на покупателя. Свой иск ООО «Зенит» мотивировало тем, что Озеров М.К. нарушил его интересы, продав помещение по очень низкой цене.
Вопросы: Кому принадлежат права на вещи, поступившие к комиссионеру от комитента? Кто является собственником имущества комитента? Правомерны ли действия комиссионера? Оцените доводы истца. Подлежит ли иск удовлетворению?
№3. ПАО «Бетонный завод» (комитент) заключило с ООО «Атлант» договор комиссии, в соответствии с которым ООО «Атлант» (комиссионер) обязалось закупать для ПАО «Бетонный завод» гравий, необходимый для производства железобетонных изделий. ПАО «Бетонный завод» перечислило денежные средства на приобретение гравия. Однако к согласованному сроку отгрузка гравия на завод не началась. Представитель ПАО «Бетонный завод», прибывший на переговоры в ООО «Атлант», на открытой складской площадке увидел гравий необходимой марки и потребовал показать документы, связанные с его приобретением. Установив, что условия приобретения гравия полностью соответствуют положениям договора комиссии, представитель ПАО «Бетонный завод» потребовал отгрузить гравий в адрес комитента. Но руководитель ООО «Атлант» сообщил, что этот гравий предназначен для иных целей и будет отгружен другому партнеру. После этого ПАО «Бетонный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на обнаруженный гравий и о понуждении ООО «Атлант» к исполнению обязательства в натуре – к передаче гравия комитенту.
Вопросы: Каков правовой режим вещей, приобретаемых комиссионером для комитента в рамках договора комиссии? Какое решение должен принять суд?
№4. Между ИП Кленовым Р.Р. и ООО «Жилсервис» был заключен договор комиссии, согласно которому ИП Кленов Р.Р. (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением передал покупателю проданный товар. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. После этого комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов, потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд.
Вопросы: В какой момент считается исполненным комиссионное поручение? Какое решение должен вынести суд?
№5. Индивидуальный предприниматель Воронин В.М. (комиссионер) по договору комиссии с ООО «Кедр» (комитент) обязался продать 4 деревообрабатывающих станка. ИП Воронин В.М. свое поручение выполнил и направил ООО «Кедр» отчет с приложением документов о продаже и расходах, которые он понес, а также с просьбой выплатить комиссионное вознаграждение, а когда ООО «Кедр» отказалось от оплаты, обратился в суд. В суде ООО «Кедр» (комитент) пояснило, что отказ от оплаты вызван тем, что покупатель за станки не рассчитался, а поэтому комиссионер не считается выполнившим свою обязанность и права на вознаграждение не имеет.
Вопросы: Кто прав в споре? В какой момент у комиссионера возникает право на получение вознаграждения?
№6. ООО «Эра» (комитент) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Комарову А.О. (комиссионер) с иском о взыскании с него части выручки от продажи товара, который реализовывался предпринимателем в соответствии с комиссионным поручением, а также о взыскании с комиссионера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму выручки и не перечисленных комитенту. Требование было обусловлено тем, что комитент не получил от комиссионера полной стоимости фактически проданного товара, а по договору комиссии предприниматель обязался обеспечивать своевременное поступление платежей, предъявлять счета покупателям и отстаивать интересы комитента в случае возникновения споров. Комиссионер возражал против иска, пояснив, что, срок перечисления выручки от реализации товара договором комиссии не определен, а комитент в соответствии со ст. 314 ГК РФ не заявлял требования об исполнении данного обязательства и, соответственно, просрочка в перечислении выручки отсутствует, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований комитента.
Вопросы: Имеются ли основания для отмены решения суда?
№7. Договором комиссии, заключенным между ООО «Василек» (комитент) и ООО «Одуванчик» (комиссионер) для приобретения прямогонного бензина, было предусмотрено условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит договор во исполнение комиссионного поручения. В связи с тем, что по одному из заключенных комиссионером договоров поставки продавец, получивший от комиссионера 100 % предварительную оплату за прямогонный бензин, не произвел его отгрузку, ООО «Василек» обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику и ООО «Одуванчик» о взыскании солидарно убытков, вызванных непоставкой бензина. Комиссионер в ходе судебного разбирательства указал на то, что поскольку иск заявлен через 2 года после истечения согласованного срока поставки, то делькредере прекратилось в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ. По указанной причине он (комиссионер) является ненадлежащим ответчиком.
Вопросы: Какова природа делькредере? Какие мнения по данному вопросу высказаны в литературе? Прав ли комиссионер?
№8. По договору комиссии, заключенному между ИП Авалишвили А.В. (комитент) и ООО «Астерикс» (комиссионер), комиссионер обязан совершать сделки по оптовой продаже экзотических фруктов с условием о выплате ему комиссионного вознаграждения в течение 5 банковских дней после утверждения комитентом отчета комиссионера. ООО «Астерикс» надлежащим образом исполняло свои обязательства, осуществляя реализацию фруктов в соответствии с условиями договора комиссии, и ежемесячно представляло ИП Авалишвили А.В. отчеты. Однако ИП Авалишвили А.В. каждый раз говорил, ему некогда их рассматривать, но он обязательно в ближайшее время все документы посмотрит и утвердит. Комиссионное вознаграждение он обещал выплатить позже - единовременно за несколько месяцев. Не дождавшись выплаты вознаграждения, ООО «Астерикс» через 6 месяцев после заключения договора комиссии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании комиссионного вознаграждения за все шесть месяцев.
Вопросы: Какое значение имеет отчет комиссионера для обязательств, возникающих из договора комиссии? В каком порядке отчет должен рассматриваться и утверждаться комитентом? Какое решение следует вынести суду?
№9. Между ПАО «Ирбис» и некоммерческим партнерством (НП) «АРГО» был заключен договор комиссии, согласно которому последнее обязалось от своего имени предъявить к взысканию право требования, принадлежащее ПАО «Ирбис» по отношению к третьему лицу по договору энергоснабжения, и передать акционерному обществу полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения.
Впоследствии ПАО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском к НП «Арго» о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности. В обоснование требований ПАО «Ирбис» сослался на то обстоятельство, что договор комиссии является притворной сделкой, и фактически между сторонами заключен договор купли-продажи имущественного права, в котором обязанность по оплате данного права поставлена в зависимость от наступления определенного условия (платежа от третьего лица).
Вопросы: Какие действия комиссионера могут быть предметом договора комиссии? Право ли ПАО «Ирбис» и подлежит ли иск удовлетворению?
№10. При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель Роллов А.В. случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.
Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.
Вопросы: Какие обязанности несет комиссионер в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента? Решите дело.
