2018-01-21
460
Сам Поппер опроверг несколько представлений о том как работает ученый. Долгое время считали что ученый это человек, который собирает некоторые факты, а затем их обобщает, поэтому должна быть некоторая процедура - логическая дедукция (из общего к частному). Поппер отверг представление, что есть какой-то метод, который позволяет ученному прийти к определенным выводам, создать научную теорию и так далее. По существу он говорил, что проблемы полной индукции не преодолимы, фактически на первый уровень обобщения мы переходим с вероятностным выводом. На следующий уровень абстракции мы опять переходим. Что такое вероятность? Подбрасывание монеты даёт вероятность 1/2 орла или решки, что нам это даёт? Нам это ни чего не даёт. Мы не сможем сделать прогноз, что выпадет. Поэтому индукцию надо выбросить, расстаться с ней, как с пережитком. Возникает вопрос, как ученному приходят какие-то идеи в голову? Поппер отвечал, что эта проблема вообще говоря психологическая, а не научная. Почему два человека, сидевших за одной партой, получали одинаковые оценки, при этом один из них сделался гениальным человеком, а другой нет. Проблема здесь не в методе, а в каких-то личностных особенностях. Эта идея была развита у Поппера. Есть свойство личности, как творчество, креативность. Одни готовы защищать идеи, которые на сегодняшний момент готовы защищать идеи, которые не приняты, другие нет. В основном большая часть ученных и людей конформисты, которые ориентируются на всех, признанные каноны и законы, лишь небольшое количество, которые нонконформисты, которы готовы защищать что-то небывалое, придумывать что-то новое, такие люди и становятся великими учеными. Поппер отнёс всё к психологии, это не проблемы метода, а проблемы личности. Отстаивать нестандартные неприятные идеи очень сложно. Немногим приходят нестандартные мысли, ко всему нестандартному в науке отношение очень предубеждённое. Не метод научный, а основы личности, которые изучаются в психологии. Анри Пуанкаре ввёл метод проверки некоторых теорий, метод верификации, прочерку на истинность. Здесь находится главный пункт расхождения философии Карла Поппера с философией 19 века. Он ввёл ещё одно понятие, есть верификация - проверка, а есть фальсификация. В основе закрытого общества лежит неопровержимое, абсолютно истинное учение, при переходе в философию науки. Научная теория эта та теория, которая должна опровергаться, то есть фальсифицироваться. Научная теория не является абсолютно верным учением. Абсолютно верное учение это идеологическая конструкция или религиозное учение. В науке нет абсолютных истин, все истины в науке относительны. Если вы выдвигаете какую-то теорию, вы должны указать те границы за которыми эта теория опровергается или фальсифицируется. Именно эта операция фальсификации и делает некоторую теорию научной. Классический пример, это ньютоновская механика, которая она верифицируется в определённых границах за которыми она фальсифицируется. Это не значит, что ньютоновская механика не научна, поскольку мы знаем границы её применения, внутри которых она истина, за нет. Это и есть научная теория. Та теория, которую невозможно фальсифицировать, она ненаучна, она является либо религиозной доктриной, либо идеологической конструкцией. Марксистско-ленинская теория, была такой теорией, которую нельзя было опровергнуть. Когда кто-то пытался высказаться против этой теории, говорили, что это буржуазный ученый, он обслуживает капиталистический класс Америки, которая оплачивает ему услуги. Бытие по Марксу определяет сознание, он буржуазный ученый он и должен так думать, что Марксистская теория не верна, поэтому критика не имеет никакого смысла, то же самое можно сказать про попытку любой критики Марксистско-Ленинской теории, она была неопровержима. В науке нет абсолютных неопровержимых истин, более того, если истина неопровержима и претендует на то, чтобы быть абсолютной, это не научная истина. В науке если не фальсифицируется определённая теория, она не научна. Весь 20 век в физике, например, смена одних теорий, другими.
|
|
|
|
|
|
______OLD______________
1.
Труд сделал из обезьяны человека. Почему? Потому что человек рожденный когда-то на свет уже тогда было понятно, мало отличался от обезьяны. Именно в трудовой деятельности возникли предпосылки в которых зародилось мышление, план труда, представление о орудии, в процессе труда надо общаться, чтобы загнать мамонта куда-то. Именно в трудовой деятельности возникло и мышление и язык, всё то человеческое, что делает человека человеком. Труд заставил его мыслить, говорить и т.д. Это то что касается человека. Общество. Общество возникает тогда, когда человек начинается кооперироваться в процессе труда. Общество появляется тогда, когда появляются классы. Эти классы появляются в трудовом процессе. Первый общества были сельско- хозяйственные. Как только появилась частная собственность, появилось первое разделение общества. Появились классы: земледельцы, класс наёмных рабочих, которые потом превратились в рабов. Тоже трудовая деятельность привела к образованию общества. В рабовладельческом обществе, рабы и рабовладельцы. В феодальном обществе: феодалы и крестьяне. В капиталистическом обществе: буржуазия и рабочий класс. Все они возникают из-за …
2.
То что те кто делают весь товар, они не получают ни чего от этого, а буржуазия получает всё. То кто производит, получает незначительную часть цены того, что производят. Отчуждение по Марксу состоит в том, что …. Куда девают сверхприбыли? 1. на себя 2. на поддержание прибыли 3. про то чтобы рабочий класс не понимал, что его угнетают. нанимают людей, которые создают идеологическое прикрытие, существующее положение вещей имеет справедливый (свещенники, юристы, интеллигенция), такая прослойка нанимается капиталистами, специально чтобы держать рабочих в повиновении, чтобы до них не могло дойти понимание ситуации почему рабочий получает так мало. Отсюда отчуждение. Рабочего эксплуатируют, но он не знает, что его эксплуатируют, он страдает, но от чего не понятно.
2.
Коммунизм по Марксу. Отсутствие частной собственности. Коммунистическая цель - коммунизм это такой строй, который предоставит максимальный рост, каждому человеку. Развитие, каждого приведёт к развитию всех. Все мы живём под гнётом условий. Вынуждены получать профессию, чтобы зарабатывать деньги, потому что не хватает материальных средств для нашего развития. Таким образом сверхприбыли которые получает капиталист распределены между всеми членами общества. Принцип коммунизма: от каждого по возможности, каждому … В коммунистическом обществе все пролетарии - рабочие, которые не обладают собственностью, единственное что может предложить, это свои руки, свой труд. При таком обществе все должны быть пролетарии, даже инженеры - пролетарии умственного труда. Если ты не владеешь средствами производства, ты пролетарий, наёмный рабочий.
|
|
|
C одной стороны преследовал гуманистическую цель, развитие человека и пытался уничтожить частную собственность на средства производства для того, чтобы сверхприбыль капиталистов, была распределена между всем обществом.
3.
Собственность на средства производства. Коммунизм - общественное устройство. Чем социализм отличается от коммунизма? Ленин не думал, что можно построить коммунизм. Он связывал это то, что пройти мировая революция. По Марксу переход к коммунизму должен был произойти в развитых странах, но не в России, потому что она была молодой, не совсем относилась к передовым странам. Ленин, говорил, что революция в России должна дать толчок к революциям в Европе. Другая идея, Сталинская, развитие коммунизма возможно в отдельно взятой стране. Такая идея просуществовала до развитого социолизма. После войны появлось социалистическое государство на востоке Европы, Китай, рушится колонниальная система, левые идеи в моде, потом оказалось, что социализм проиграл соревнование коммунизму(?). Почему не дожили до коммунизму? Потому что это очень высоко развитое общество. Общественное развитие определяется производительностью труда, при капитализме производительность была больше, чем при феодализме. Должно быть равенство труда, труд то свободен. Если ты идёшь на работу за кусок хлеба, то это тяжко, а, если ты развился, то идёшь на работу, как на праздник. В 20 годы пытались освободиться от быта, там жили …. в этих домах не были предусмотрены кухни, чтобы освободить человека от быта. Не должен человек сам готовить, там были столовые, где он может поесть. Почему стремились к организации ясель и детских садов, чтобы они не препятствовали свободному развитию. Буржуазный быт не должен отрывать человека от собственного развития. Но потом эти эксперименты прекратили. К сожалению, не было обеспечено, производительность труда при социализме была более низкой, чем при капитализме. Не было социалистической страны в которой производительность превзошла капиталистические скорости. Социалистические общества - бедные.
|
|
|
Чем отличается социализм от капитализма?
Там сохранено …. Но там очень высокие налоги, но зато эти налоги идут на социальные программы, образование, медицину поддержку малоимущих и т.д.
7.
Мы не можем осуществить полную индукцию. Миль пытался продолжить дело Бэкона. Модель эмпирическая, где от частных фактов приходится переходить к обобщению. Обобщение, это индукция, но только полная индукция даёт полный полноценный вывод. Миль вывел закон, согласно которому, если мы провели несколько экспериментов и получили один и тот же результат, то не надо тянуть эту серию в бесконечность в силу однообразия природы. Проблема закона в том, что он является метафизическим. Чтобы получить этот закон, необходимо было провести полную индукцию, поэтому он действительно метафизический. Позитивисты, которые боролись за. Конт говорил о новой научной религии.
4. Ницше
Дионисийство и Аполлинизм. Дионис - бог, который дал название этому направлению, это бог вина. И Апполону и Деонису приписывались культы. Культы Деониса это оргиостические это действия, которые теряют рассудок, меннады, безумные женщины, проходящие в экстаз, очень напоминает поклонниц идола, поп звезды.
Христиане - сплотившаяся масса, агрессивная к личности, которая с этой массой не совпадает. Но именно деонисистская личность - сверхчеловек, как говорил Ницше, произведёт на свет человека будущего.
Критика христианской морали - мораль слаба, люди сильны сбившись в массу.
