Отсутствия в приобщенном к апелляционным материалам Ордере адвоката по назначению

Постановления от 30.06.2015г. N 29 Пленума Верховного Суда РФ

"О практике применения судами законодательства,

обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве";

Постановления от 27.06.2013г. N 21 Пленума Верховного Суда РФ

"О применении судами общей юрисдикции

Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г. и Протоколов к ней")

 

Сообщение

Руководителю Кузьминского МРСО по ЮВАО СК РФ ГСУ по Москве

о фактах совершения особо тяжки, коррупционно мотивированных преступлений,

подпадающих под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 290-291; 292; 294 ч. 3; 303 ч. 2; 288; 330 ч. 1 УК РФ,

совершённых с целью приготовления условий к вынесению заведомо неправосудного

обвинительного приговора от 2.10.2017г. в отношении Ильина О.Г.

При доследственной проверке, дознании, судебном следствии по уг.д. № 1-23/17

членами преступного сообщества должностных лиц

 

(в порядке ст. 141 ч. 4 УПК РФ и п. 7 «Типового положения

О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях»,

Прил. к Приказу от 29.12.05г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»

- Должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений

О преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются судьи

В отношении устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства)

Ходатайство

в суд апелляционной инстанции о вынесении Постановления:

 

а) о назначении Ильину О.Г. адвоката по письменному Соглашению с ним;

 

б) об исключении Ордера адвоката по назначению суда

Из числа законным порядком полученных доказательств в случае

отсутствия в приобщенном к апелляционным материалам Ордере адвоката по назначению

законодательно обязательной записи о рег. номере и дате его Соглашения, заключенного со мной.

(в порядке ст. 389.11. ч. 1 п. 2; 389.12. ч. 1 п. 4 УПК РФ)

 

 

1. 2.10.2017г. м/с Очиров К.Н. с/у № 128 Кузьминского р-на Москвы огласил оспариваемый Приговор, я был признан виновным и мне было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

 

1.1. С данным Приговором я не согласен, так как оцениваю его:

 

а) заведомо неправосудным (незаконным, необоснованным, немотивированным);

 

б) вынесенным м/с Очировым К.Н.

 

- за взятку, полученную через Орехова А.В. от Конышева И.Ю. (председатель автостоянки № 72 МОО "Автолюбителей", на территории которой 27.03.2017г. я был избит "потерпевшим" и его "свидетелем");

 

- по предварительному преступному сговору с Председателем Кузьминского суда Москвы Гончар Г.Е., с Начальником ОМВД Выхино-Жулебино Ореховым А.В., с Кузьминским прокурором Захаровым И.Г.

 

б) подлежащим отмене Постановлением судьи апелляционной инстанции в любом случае.

 

1.2. Установленный ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ 10-ти суточный срок на подачу жалобы мной не пропущен, так как жалоба направляется в Кузьминский суд заказным почтовым отправлением с Описью вложения сегодня, 11.10.2017г., то есть на 10-е сутки от 2.10.2017г., а потому суд не вправе отказать мне в приеме жалобы по основанию ст. 389.5. ч. 1 УПК РФ.

 

1.3. В порядке досудебной подготовки к апелляционному рассмотрению данной жалобы прошу в порядке ст. 389.11. ч. 1 п. 2; 389.12. ч. 1 п. 4 УПК РФ:

 

1.3.1. вынести Постановление:

 

а) о назначении мне Ильину О.Г. адвоката по письменному Соглашению с ним;

 

б) об исключении Ордера назначенного адвоката из числа законным порядком полученных доказательств в случае отсутствия в приобщенном к апелляционным материалам Ордере адвоката по назначению законодательно обязательной записи о регистрационном номере и дате его Соглашения, заключенного со мной;

 

1.3.2. вынести в стадии ходатайств Постановление по данному Заявлению об отводе ф/с Гончар Г.Е. от исполнения ею всех её контрольных обязанностей при назначении председательствующего судьи по данной жалобе и всех иных, подконтрольных ей судей Кузьминского суда на основании приобщенных к жалобе ряду Сообщений Руководителю Кузьминского МРСО по ЮВАО СК РФ ГСУ по Москве о фактах совершения особо тяжки, коррупционно мотивированных преступлений, подпадающих под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 290-291; 292; 294 ч. 3; 303 ч. 2; 288; 330 ч. 1 УК РФ, совершённых с целью приготовления условий к вынесению заведомо неправосудного обвинительного приговора от 2.10.2017г. в отношении Ильина О.Г. при доследственной проверке, дознании, судебном следствии по уг.д. № 1-23/17 членами преступного сообщества должностных лиц:

а) Начальник ОМВД Выхино-Жулебино Орехов А.В., начальник отделения дознания Калинина М.М., дознаватели Чемекова Ж.П., Русинова К.А.;

б) адвокаты по назначению дознания, м*с Очирова К.Н., апелляционной инстанции МГСЛукьяненко Н.Д., Трифонова Л.Ю., Хавкина Е.Г., Соколов И.А.;

в) Кузьминский прокурор Захаров А.Г., его заместитель Власов Г.Л., его помощники Шафеев О.В., Дубровина Е.В., Злобин А.П.;

г) заместитель Руководителя Кузьминского МРСО Николаев И.А., следователь Крокин М.Е.;

д) Председатель Кузьминского суда Москвы Гончар Г.Е., м/с Очиров К.Н., секретарь с/з Молоканова К.В., гражданка Мокрецовой М.В., поименованная в Протоколе от 2.10.2017г. "секретарем судебного заседания" в уг.д. № 1-23/2017г

 

2. Оспариваемый Приговор подлежит отмене Постановлением суда апелляционной инстанции в любом случае по основаниям ст.ст. 389.16 п. 2; 389.17 ч. 1; ч. 2 п.п. 2, 4, 11 УПК РФ, как постановленный:

 

2.1. в незаконном составе судьи с/у № 128 с/р Кузьминки,

 

а) полномочия которого на исполнение обязанностей судьи с/у № 132 с/р Выхино-Жулебино не подтверждены заверенными копиями Постановлений Председателей Кузьминского суда;

 

б) Постановления которого об отказе в удовлетворении заявлявшихся ему мной ряда отводов с сообщениями о преступлениях получены преступным путем нарушения ст. 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ;

 

2.2. при отсутствии Протокола с/з от 30.08.-5.09.-29.09.-2.10.2017г., который подлежит в порядке ст.ст. 83;75 ч.ч 2 п.3 УПК РФ исключению из числа законным порядком полученных доказательств к Приговору от 2.10.2017г. Постановлением судьи апелляционной инстанции, т.к.

 

а) подписан м/с Очировым К.Н. согласно его записи в тексте этого Протокола на четвертые сутки (5.10.2017г.) от трех, установленных законом, а в действительности изготовлен и подписан на пятые сутки, что доказано моим Заявлением от 5.05.2017г. в 17 час. 10 мин. об отказе в выдаче мне Протокола секретарем;

 

б) заведомо не соответствует требованиям ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ, так как в нарушение ст. 245 ч. 1 УПК РФ (СЕКРЕТАРЬ с/з ВЕДЕТ ПРОТОКОЛ) в Протокол внесены и удостоверены м/с Очировым К.Н. ложные сведения (ст.ст. 292; 285 ч. 2 УК РФ) о том, что Мокрецова М.В. является секретарем с/з, которая в действительности является студенткой-практиканткой, с которой не заключен контракт о приеме её на госслужбу в качестве секретаря с/з;

 

2.3. при полном лишения меня м/с Очировым М.С. права на защиту квалифицированным адвокатом по назначению суда, так как указанная в обжалуемом Приговоре как мой защитник адвокат Хавкина Е.Г.

 

а) не назначалась /с Очировым К.Н. моим защитником, что доказывается фактом отсутствия в деле распорядительного документа об этом за подписью м/с Очирова К.Н.;

 

б) приобщила к материала дела заведомо подложный Ордер при отсутствии в нем обязательного по Приказу Минюста "Об утверждении формы Ордера" раздела "реквизиты соглашения, документа о назначении в нарушение Решения Совета ФПА РФ от 10.12.2004г. (протокол № 4) об утверждении "Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам", Приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. N 47 "Об утверждении формы Ордера" и Решения Верховного Суда РФ от 29.04.2013г. N АКПИ13-43 "Об отказе в признании недействующим Приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. № 47";

 

в) приобщила к материалам дела её Заявление от 5.09.2017г. об отказе от исполнения обязанностей защитника, что доказывается как моими неоднократными мотивированными Заявлениями об отказе от её услуг, так и фактами полного не исполнения е. её обязанностей защитника (в деле нет документов, доказывающих факт её ознакомления с делом, изготовления ею и подачи суду письменных ходатайств, жалоб в мою защиту, а также исполнения ею обязанности изготовить и подать апелляционную жалобу на оспариваемый Приговор);

г) заведомо преступным протокольным Постановлением м/с Очирова К.Н., которым адвокат Хавкина Е.Г. была принуждена к присутствию в судебном разбирательстве от его начала до оглашения Приговора в нарушение п.п. 1, 3 Разъяснений от 18.01.2016г. Совета Адвокатской палаты Москвы "Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению", запрещающих навязывать обвиняем "юридическую помощь".

 

2.4. с умышленным нарушением судом требований ст. 389.16 п. 2 УПК РФ, а потому и с уклонением суда от исполнения обязанностей по ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 14-15; 73 ч. 1 п.п. 1, 2; 85-88 УПК РФ, то есть, как постановленный:

 

а) без учета обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о моей виновности;

 

б) при полном отсутствии в Обвинительном акте и в Приговоре от 2.10.2017г. ссылок на доказательства вмененных мне умысла, вины в не совершавшемся мной деянии;

 

в) при умышленном уклонении дознанием и судом от исследования приобщенных к делу документальных доказательств

- отсутствия у меня иных причин появления в сторожке автостоянки 27.03.2017г. (оплата за гараж моего доверителя, вручение под роспись Заявления Председателю автостоянки);

- наличия доказательств умышленно не проверенного и не опровергнутых дознанием по моему Заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении "потерпевшего" и его "свидетеля" факта избиения меня ими и совершения ими в отношении меня деяний по ст.ст. 306-307 УК РФ;

 

г) при умышленном уклонении дознанием и судом от проверки и оценки законности назначения и проведения положенной в обоснование Приговора от 2.10.2017г., как допустимой, экспертизы тяжести "вреда", причиненного "потерпевшему"

 

- проведенной не в экспертном учреждении ГУВД Москвы, а Московской области (с нарушением территориальности);

 

- без приобщения к материалам Заключения упомянутых в нём подлинников и заверенных копий, якобы, исследованных экспертом медицинских документов;

 

- без вызова и допроса эксперта в судебном разбирательства для исполнения обязанностей суда по ст.ст. 87-88; 75 ч. 2 УПК РФ;

 

2.5. с умышленным не приобщением ф/с Гончар Г.Е., подконтрольной ф/см Фроловой Е.В. и не направлением в апелляционную инстанцию МГС (последующим не приобщением м/с Очировым К.Н. к материалам уг.д.№ 1-23/17) материалов по моей апелляционной жалобе (копии - прилагаются) на Постановление судьи Фроловой Е.В. от 16.06.2017г. об установлении срока на ознакомление с материалами дела, то есть не направлением с целью воспрепятствовать мне в доступе к правосудию:

 

а) моего Ходатайства от 28.06.2017г. о дополнении Апелляционной жалобы от 26.06.2017г.;

 

б) моего Ходатайства от 4.07.2017г. о возвращении материалов по жалобе в суд первой инстанции для назначения мне адвоката по назначению суда с заключением им Соглашения со мной.

 

3. Суд апелляционной инстанции своим Постановлением обязан оценить заведомо неправомерными, подлежащими отмене в апелляционном порядке:

 

3.1. решение м/с Очирова К.Н. о возврате мне его письмом в срок поданной мной апелляционной жалобы на Постановление о назначении предварительного слушания в связи:

 

а) с отсутствием в деле доказательств вручения мне с участием защитника прокурором заверенной копии Обвинительного акта;

 

б) с не вручением мне такой копии Обвинительного акта по настоящее время;

 

3.2. письмо Председателя Кузьминского суда Гончар Г.Е. об отказе в удовлетворении поданного ей в порядке ст. 6.1. УПК РФ моего Заявления о вынесении Постановления об ускорении судопроизводства по моей апелляционной жалобе на Постановление о назначении предварительного слушания по уг.д. № 1-23/17, которое не было приобщено к материалам данного дела в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в районном суде.

 

4. Все основания и доказательства к ним для вынесения требуемого данной жалобой апелляционного Постановления

 

об отмене

 

Приговора от 2.10.2017г.,

Постановлений м/с Очирова К.Н. об отказе в удовлетворении заявлявшихся ему отводов с сообщениями об его и Гончар Г.Е. преступлениях,

протокольных Постановлений об отказе в удовлетворении моих Заявлений об отказе вот услуг адвоката, Заявления адвоката об отказе от исполнения ею обязанностей моего защитника

решений м/с Очирова К.Н., ф/с Гончар Г.Е. по моей апелляционной жалобе на Постановление о назначении предварительного слушания

 

имеются:

 

4.1. в материалах уг.д. № 1-23/17, в которых отсутствует обязательное по ст. 313 ч. 3 УПК РФ Постановление м/с Очирова К.Н. о размере её вознаграждения, что Постановлением апелляционного суда ложно быть оценено доказательством признания м/с Очировым К.Н. факта не исполнения адвокатом Хавкиной Е.Г. её обязанностей по защите моих прав, а потому и отсутствия оснований оплаты из госбюджета её не существовавшего труда;

 

4.2. в приобщенных к данной жалобе и к моим заявлениям об отводах м/с Очирова К.Н. (см. ниже развернутую Выписку документов Описей т. 2 и т. 3 уг.д. № 1-23/17) сообщениях об особо тяжких, коррупционно мотивированных преступлениях м/с Очирова К.Н.

 

а) сведения о которых и об их содержании не заносились в Протоколы судебных заседаний в нарушение ст. 259 ч. 3 п. 6 УПК РФ;

 

б) потому все Постановления м/с Очирова К.Н. об отказе в удовлетворении отводов ему с сообщениями об его преступлениях против моих прав подсудимого

 

- не содержат обязательного краткого изложения сообщений об его преступлениях, как об основаниях, которые м/с Очиров К.Н. обязан был опровергнуть вступившим в законную силу Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него;

 

- вопиюще не соответствуют требованиям ст. 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в силу их необоснованности и немотивированности;

 

- подлежат отмене постановлением суда апелляционной инстанции в любом случае по основанию ст. 389.17. ч. 1 УПК РФ;

 

4.3. в приобщенных к материала уг.д. № 1-23/17 и к данной жалобе копиях следующих моих Заявлений в Кузьминский МРСО с сообщениями об особо тяжких, коррупционно мотивированных преступлениях м/с Очирова К.Н., его подельников, указанных в этих сообщениях, по которым в настоящее время производятся оперативно-розыскные мероприятия и доследственная проверка, а в частности

 

а) Заявление от 31.08.2017г., талон-уведомления от 4.09.2017г. КРС без № на 2-х листах;

 

б) Заявление от 29.09.2017г., талон-уведомления от 29.09.2017г. КРС № 534 пр 17 на 9-ти листах;

 

в) Заявление от 5.10.2017г., талон-уведомления от 5.10.2017г. КРС № 547 пр 17 на 4-х листах;

 

г) Заявление от 10.10.2017г., талон-уведомления от 10.10.2017г. КРС № 547 пр 17 на 5-х листах.

 

Выписка из Описей